Sisällys
Ei toimittaja, vaan toimittaja, ei asiantuntija, vaan asiantuntija, ei professori, vaan professori… Kaikki nämä ovat feminitiivejä – sanoja, joilla jotkut naiset määrittelevät ammatillisen kuulumisensa. Keskustelimme asiantuntijoiden kanssa siitä, ovatko ne ristiriidassa venäjän kielen sääntöjen kanssa, voivatko ne muuttaa stereotypioita ja miksi joku kaikin mahdollisin tavoin vastustaa niiden käyttöä ja joku kannattaa molemmin käsin.
Valmistelen tätä tekstiä ja kuvittelen verisiä taisteluita oikolukijan kanssa. Todennäköisesti jokaisen "editorin" ja "asiantuntijan" on voitettava takaisin taistelulla. Se ei tule olemaan helppoa, jos vain siksi, että koko olemukseni vastustaa feminitiivien käyttöä.
Et ehkä ole koskaan kuullut näitä sanoja, mutta feministisen liikkeen kannattajat vaativat aktiivisesti niiden käyttöä. Heidän näkökulmastaan näiden sanojen puuttuminen kielestä heijastaa suoraan yhteiskuntamme patriarkaalisia asenteita, joissa naiset ovat edelleen taustalla. Mutta he näyttävät edelleen olevan vähemmistössä.
Monet naiset pitävät erikoisalaansa mieluummin maskuliinisen kuulostavana: sanotaanpa mitä tahansa, "luennoitsijoissa" ja "kirjanpitäjissä" on jotain halveksittavaa. "Luennoitsija" ja "kirjanpitäjä" kuulostavat painavammalta, ammattimaisemmalta. Joka tapauksessa, toistaiseksi.
"PUHE IDEOLOGISESTA KONFLIKTISTA"
Anna Potsar, filologi
Emme puhu sanamuodosta sinänsä, vaan sen takana olevasta ideologisesta konfliktista. Sanat "tekijä", "asiantuntija" ovat sinänsä uusia, niitä ei ole sanakirjoissa. Tutummat "kirjoittaja", "laskuttaja", "toimittaja" koetaan hylkääviksi. Naispuoliset sanat, jotka on muodostettu jälkiliitteellä "k", kuulostavat neutraalimmalta.
Mutta se on erilaista. Jokainen tällainen sana sisältää kahden ideologian konfliktin. Ensimmäisen mukaan on olemassa kielijärjestelmä, jossa ammatillinen kuuluvuus ilmaistaan maskuliinisanoilla. Siten miesten vuosisatoja vanha ylivoima on virallisesti vahvistettu.
Nämä ovat "polyfonisia sanoja" - sanoja, joissa eri näkökulmat törmäävät.
Vaihtoehtoisen ideologian kantajat (ja suurimmaksi osaksi kantajat) uskovat, että naissukupuolella on yhtäläiset oikeudet. He eivät vain julista, vaan pikemminkin korostavat ja "korjaavat" tätä miehen ja naisen välistä vastakkainasettelua, julistavat oikeutensa tasa-arvoiseen asemaan miesten kanssa.
Siten sanalliset yksiköt "tekijä", "toimittaja", "asiantuntija" sisältävät tämän vastalauseen. Nämä ovat niin sanottuja "polyfonisia sanoja", joissa eri näkökulmat törmäävät. Ja voimme luottavaisin mielin sanoa, että ne eivät lähitulevaisuudessa ole tyylillisesti neutraaleja eikä niistä tule normatiivisia sanallisia yksiköitä.
"KATSEMAAN MAAILMAA NAISEN SILMIÄ"
Olgerta Kharitonova, feministinen filosofi
"Kieli on olemisen talo", sanoi Heidegger, filosofi, tarkemmin sanottuna mies. Filosofi Arendt muistaa hänet yhtenä XNUMX-luvun merkittävimmistä filosofeista huolimatta Heideggerin yhteistyöstä natsien kanssa. Samaan aikaan Arendt on myös erittäin merkittävä hahmo XNUMX-luvun poliittisessa teoriassa, psykologiassa ja filosofiassa. Ihan turhaan, että nainen. Ja kun luet Filosofi Arendtiä, et ajattele, että nainen voi olla filosofi. Voi olla.
Naiset voivat yleensä olla insinöörejä, lukkoseppää, putkimiehiä, johtajia, kykyjä, everstejä ja lentäjiä.
Kieli on siis olemisen koti. Kielessä oleminen elää ja on olemassa. Mitä ei ole kielessä, se ei elä, sitä ei ole olemassa elämässä. Naisprofessoria ei ole olemassa, koska tähän asti venäjäksi professorin vaimo on professorin vaimo, eikä sanaa "professori" ole olemassa. Tämä tarkoittaa, että naisprofessorilla ei ole sijaa kielessä, eikä hänellä ole sijaa myöskään elämässä. Ja silti tunnen itse useita naisia, jotka ovat professoreita.
Sukupuolistereotypiat voidaan rikkoa vain kääntämällä kaikki ylösalaisin ja muuttamalla katselukulmaa päinvastaiseksi
Feminitiivejä kehotetaan poistamaan tämä hölynpöly ja epäoikeudenmukaisuus. Niitä tarvitaan, jotta naiset saataisiin näkyviksi sekä ammattialoilla että politiikan alalla ja sosiaalialalla, jossa nainen on pohjimmiltaan äiti, tytär, isoäiti, ei kaupungin pää eikä kaupungin luoja. uutta todellisuutta.
Sukupuolistereotypiat, kuten kaikki muutkin, voidaan rikkoa vain kääntämällä kaikki ylösalaisin ja muuttamalla kuvakulmaa päinvastaiseksi. Tähän asti olemme katsoneet yhteiskuntaa ja elämää siinä miesten silmin. Feminitiivit tarjoavat katsoa maailmaa naisten silmin. Tässä tapauksessa ei vain näkemys muutu, vaan myös maailma.
"SUKUPUOLEEN KUULUUDEN ARVO"
Julia Zakharova, kliininen psykologi
Feministien ilmaantuminen liittyy syrjinnän vastaiseen liikkeeseen. Se vaikutti vastakohtana ajatukselle »toinen, erilainen kuin minä, enemmistöstä - siis muukalainen». Mutta jos tämän liikkeen alussa painopiste oli tasa-arvossa: "Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, samanlaisia!" Nyt se on muuttunut vakavasti. Kaikkien tasa-arvoisten pitäminen, naisten ja miesten rinnastaminen on myös luonnostaan syrjivää. Feministien ulkonäkö heijastaa syrjinnän vastaisen liikkeen modernia iskulausetta "Kunnioita eroja!".
Naiset ovat erilaisia kuin miehet, he eivät halua rinnastaa heitä miehiin. Naissukupuoli ei ole heikko eikä tasavertainen miehen kanssa. Hän on vain erilainen. Tämä on sukupuolten tasa-arvon ydin. Tämän tosiasian ymmärtäminen heijastuu kieleen. Monille naisille on nykyään tärkeää osoittaa miehen tasa-arvoa, vaan sukupuoleen kuulumisen arvoa.
"Tunneton näyttää usein rumalta"
Suyumbike Davlet-Kildeeva, digitaalinen sosiologi
Tietysti feministit ovat tärkeitä. Se on hyvin yksinkertaista: ennen kuin ilmiö on kiinteä kielessä, se ei ole kiinnittynyt myöskään tietoisuuteen. Monia pommittaa sana "tekijä", ja yleensä siitä suuttumuksensa ilmaisevat huomauttavat, että naiskirjailijoita on paljon ja heillä on kaikki oikeudet, mutta näin ei ole.
Äskettäin runoilija Faina Grimberg sai tekstin, jossa todettiin, että vaikka nainen yrittää kuinka kovaa, hän ei silti voi kirjoittaa kuin mies, koska hänen biologisena tarkoituksenaan on synnyttää ei tekstejä ja merkityksiä, vaan lapsia. Ja vaikka tämä ajatus resonoi mielessä, meidän on puhuttava naispuolisista kirjailijoista ja kirjailijoista, jotta edes viimeisillä epäilijöillä ei ole epäilystäkään siitä, että nainen ei voi kirjoittaa huonommin kuin mies.
He myös usein sanovat feminitiiveistä, että ne kuulostavat epätavallisilta ja vääristävät kieltä, mutta tämä kaikki on hölynpölyä. Esimerkiksi sanat "laskuvarjo" ja "varsi" tuntuvat minusta rumalta, mutta tämä on täsmälleen sama subjektiivinen arvio. Epätavallinen näyttää usein rumalta, mutta se on ajan kysymys. Kun nämä sanat rauhoittuvat, ne lakkaavat leikkaamasta korvaa. Tämä on kielen luonnollista kehitystä.
"VITUN KIELEN VAIHTO"
Elena Pogrebizhskaya, ohjaaja
Henkilökohtaisesti se leikkaa korvaani. Mielestäni tämä on melko typerä kielen muokkaus. Koska venäjäksi monia ammatteja kutsutaan maskuliiniseksi sukupuoleksi, teillä, jotka kirjoitatte "kirjailija" ja "lakimies", on liikaa itsekeskeisyyttä, jos luulet, että sen kirjoittamisen jälkeen venäjän kieli kumartuu alle ja hyväksyy tämän. paskaa normaaliksi.
"MAHDOLLISUUS TEHDÄ NAISTEN OSUUS NÄKYVÄKSI"
Lilit Mazikina, kirjailija
Tiedän, että monet kollegat uskovat, että "toimittaja" kuulostaa epäammattimaiselta ja olisi parempi toimittajan (ja myös runoilijan, koska runoilija on niin valerunoilija) esittämä, mutta toimittajana katson toimittajien osoittaneen ammattitaitonsa XNUMX. ja XNUMX. vuosisatojen ahkera kynä, näppäimistö, kamera ja mikrofoni historia. Joten kirjoitan yleensä itsestäni: toimittaja, kirjailija, runoilija. Voisin olla "runoilija", mutta rakastan polonismia todella paljon ja uusien feministien joukossa, joidenkin feministien suosiossa, suhtaudun "-ka":lla varustettuihin suurimmalla lämmöllä.
Jos suuri joukko ihmisiä tuo puheeseensa uusia sanoja, se tarkoittaa, että niitä pyydetään. Kuinka leveä se on ja kuinka kauan se kestää, on toinen kysymys. Minulla ja monilla muilla feministeillä on pyyntö tehdä naisten panos ammatissa, tieteessä näkyväksi, jotta ammattimaisuus ei liity pelkästään maskuliiniseen sukupuoleen ja siten sukupuoleen. Kieli heijastaa tietoisuuttamme ja vaikuttaa tietoisuuteen, tämä on tieteellinen tosiasia, ja luotan siihen tervehtiessäni näkyviä feministejä.
"KUNNOSSAUS POLITILISELLE KORKEUKSELLE"
Anna S., toimittaja
Ehkä ajan myötä feminitiivit integroituvat kieleen, mutta nyt se on yhtä suuri kunnianosoitus poliittiselle korrektiudelle kuin kirjoittaminen "Ukrainassa". Joten tämä on minulle henkilökohtaisesti hieman hämmennystä.
Minua ei arkipäiväisessä mielessä loukkaa, jos he kirjoittavat "lääkäri määräsi sen". En näe tässä mitään loukkaamista, mutta olen samaa mieltä siitä, että oikean sukupuolen verbien valitseminen voi olla hankalaa, jos hahmo on tuntematon. Esimerkiksi "lakimies Kravchuk" - kuinka ymmärtää, onko se hän? Yleisesti ottaen, vaikka olen tietoinen kielen plastisuudesta ja monimuotoisuudesta, tällä hetkellä vakiintuneet normit ovat minulle tärkeämpiä.
***
"En haluaisi, että minua kutsutaan psykologiksi, mutta en välitä soittaa niille, jotka sitä vaativat", Julia Zakharova sanoo keskustelumme lopussa. Olen samaa mieltä hänen kanssaan. Toimittajana oleminen on minulle tutumpaa kuin toimittaja tai toimittaja. Luulen, että olen paljon vähemmän feministi kuin luulin, ja paljon enemmän konservatiivi. Sanalla sanoen, on mietittävää.