Ennen kuin tarkastelemme todisteita siitä, että Hitler ei ollut kasvissyöjä, on tärkeää tietää, mistä ajatus, että hän oli peräisin, koska tämä keskustelu on harvoin reilua. Ihmiset, jotka väittävät, että Hitler oli kasvissyöjä, yleensä "kuulevat" siitä jossain ja päättivät heti, että se oli totta. Samaan aikaan, jos kerrot heille, että Hitler ei todellakaan ollut kasvissyöjä, he, hyväksyneet hänen kasvissyöntinsä tosiasian epäilemättä, vaativat yhtäkkiä todisteita.
Miksi he eivät tarvitse todisteita siitä, että Hitler ei ollut kasvissyöjä, mutta he eivät tarvitse todisteita siitä, että hän oli? Ilmeisesti monet ihmiset haluavat uskoa, että Hitler oli kasvissyöjä. Ehkä he pelkäävät kasvissyöntiä ja pitävät sitä väärin.
Ja sitten ajatus, että pahamaineinen Hitler oli kasvissyöjä, antaa heille syyn kumota koko kasvissyönnin käsite yhdellä iskulla. "Hitler oli kasvissyöjä, joten kasvissyönti itsessään on puutteellinen!" Tämä on tietysti erittäin typerä argumentti. Mutta lopputulos on, että monet ihmiset haluavat uskoa sen, joten he eivät vaadi todisteita siitä, että Hitler oli kasvissyöjä, mutta yhtäkkiä he haluavat sen ihmisiltä, jotka ajattelevat toisin.
Jos luulet, että liioittelen kasvissyöjien vastustajien roolia kasvissyöjä-Hitleri-myytin luomisessa, lue tämä kirje, jonka joku lähetti palkitulle kirjailijalle John Robbinsille, joka on kirjoittanut useita kirjoja lihattoman ruokavalion eduista.
Te ihmiset, jotka sanotte, että meidän kaikkien olisi mukavampi noudattaa kasvisruokavaliota, näyttävät unohtaneen, että Adolf Hitler oli kasvissyöjä. Se horjuttaa uskoasi, eikö niin? ()
Jumala, katso vain tätä: Se horjuttaa uskoasi, eikö niin?! Sen verran tärkeää ei-kasvissyöjille on, oliko Hitler kasvissyöjä. He uskovat, että koska Hitler oli kasvissyöjä, kasvissyönti itsessään on täysin kestämätöntä. Miten voit olla noin hauska?
Ajattelevat ihmiset ymmärtävät, että vaikka Hitler olisi kasvissyöjä, sillä ei ole väliä. Se ei "heikentäisi uskoamme". Joskus huonot ihmiset tekevät hyviä valintoja. Ei se ole niin vaikea ymmärtää. Jos Hitler olisi valinnut kasvissyönnin, se oli yksinkertaisesti yksi hänen elämänsä parhaista valinnoista. Jos hän olisi pitänyt shakista, se ei heikentäisi shakkia. Itse asiassa yksi pelin historian parhaista shakinpelaajista, Bobby Fischer, oli raivoisa antisemiitti, mutta kukaan ei lopettanut shakin pelaamista sen takia.
Mitä jos Hitler harrastaisi shakkia? Pilkkaavatko ne, jotka eivät pelaa shakkia, sitten shakinpelaajia? Ei, koska ihmiset, jotka eivät pelaa shakkia, eivät välitä pelaavatko muut sitä vai eivät. He eivät tunne uhkaa shakinpelaajien taholta. Mutta mitä tulee kasvissyömiseen, asiat saavat toisenlaisen käänteen. Tässä on niin outo motivaatio niille, jotka todistavat, että Hitler ei syönyt lihaa.
Ja tietysti, vaikka Hitler olisi kasvissyöjä, kaikki muut massamurhaajat historiassa eivät olleet sitä. Jos pitäisimme pisteet, se olisi: Kasvissyöjä joukkomurhaajia: 1, Ei-kasvissyöjiä joukkomurhaajia: satoja.
Nyt siirrymme mielenkiintoiseen keskusteluun: Hitler vs. Benjamin Franklin. Franklin oli kasvissyöjä noin vuoden, 16-17-vuotiaasta (), mutta tietysti harvat tietävät siitä. Jos lihansyöjälle kerrotaan (vahingossa), että Franklin oli kasvissyöjä, he haluavat heti tietää, onko hän koskaan syönyt lihaa, ja jos hän myöntää syöneensä, he sanovat rasittavasti: "Aha!" He huudahtavat voitokkaasti: "Eihän Franklin ollutkaan kasvissyöjä, eihän?!" Minusta on erittäin surullista nähdä monia, monia kiistoja kehittyvän tässä skenaariossa.
Tämä on tärkeää, koska samoilla ihmisillä on paljon pehmeämmät kriteerit Hitlerille. Franklin voisi syödä lihaa kerran neljässä vuodessa, ja hänen kasvissyöntinsä kumottaisiin, mutta jos Hitler koskaan söisi perunoita - bam! – Hän on kasvissyöjä. Tämä on myös tärkeää, koska on olemassa lukuisia tosiasioita siitä, että Hitler söi lihaa koko elämänsä, mutta ne, jotka pitävät Hitleriä kasvissyöjänä, hylkäävät ne helposti.
Franklinille standardi on erilainen: Franklinin oli vältettävä lihaa 100% ajastaan, koko elämänsä, syntymästä kuolemaan, horjumatta, muuten häntä ei voida pitää kasvissyöjänä. Se on kuin ajattelisi, että Hitler, joka ei kerran syönyt lihaa, on kasvissyöjä, ja Franklin, joka söi kalaa kerran kuudessa vuodessa ilman lihaa, ei ole. (Selvennykseksi: kuten sanoimme aiemmin, Franklin oli kasvissyöjä noin vuoden, mutta monet eivät tiedä siitä. Puhun siitä, kuinka erilaiset standardit ihmisillä on Hitleriä ja kaikkia muita kohtaan.)
Mitä sitten tarkoittaa olla kasvissyöjä? Useimmat ihmiset ovat samaa mieltä siitä, että tämä on tietoinen päätös, olipa syy mikä tahansa sen takana. Mutta tämän kriteerin mukaan Franklin oli kasvissyöjä noin vuoden, ja muun ajan hän ei ollut. Mitä tulee Hitleriin, ei ole vakuuttavia todisteita siitä, että hän olisi noudattanut kasvisruokavaliota enemmän tai vähemmän pitkään.
Monet lähteet sanovat, että hän söi lihaa koko 1930-luvun (katso alla). Vähän ennen kuolemaansa (1941 ja 1942) hän väitti olevansa kasvissyöjä ja kannattanut ajatusta "Hitler oli kasvissyöjä!" takertu siihen. Loppujen lopuksi Hitler ei valehtele tai liioitteli, eihän? No, tarkoitan, me puhumme Hitleristä, kuka edes ajattelisi kiistää Hitlerin totuuden? Jos et luota Hitleriin, keneen voit luottaa? Jos meidän pitäisi valita yksi ihminen maan päällä, jonka sanaan uskoisimme ehdoitta, se olisi Hitler, eikö niin? Tietysti uskomme, että jokaiseen Hitlerin puhumaan sanaan voidaan luottaa ehdoitta, ilman pienintäkään epäilystä!
Rynne Berry lisää: "Selvennykseksi: Hitler väitti olevansa kasvissyöjä... mutta kirjassani lainatut lähteet sanovat, että vaikka hän huusi kasvissyöjästä, hän ei noudattanut tätä ruokavaliota koko ajan."
Itse asiassa monet ihmiset käyttävät sanaa "kasvissyönti" kuvaamaan ruokavalioita, jotka eivät ole lainkaan kasvissyöjiä, eikä Hitlerin tapaus ole poikkeus. 30. toukokuuta 1937 päivätyssä artikkelissa ”Kotona Fuhrerin kanssa” todetaan: ”Tiedetään, että Hitler on kasvissyöjä ja että hän ei juo tai polta. Hänen lounaansa ja illallisensa koostuvat suurimmaksi osaksi keittoa, munia, vihanneksia ja kivennäisvettä, vaikka joskus hän piristää itseään palalla kinkkua ja laimentaa yksitoikkoista ruokavaliotaan sellaisilla herkuilla kuin kaviaarilla… ”Se on, kun Hitler sanoo olevansa kasvissyöjä, hänellä on melkein varmasti tämä asiayhteys mielessään: hän on "kasvissyöjä", joka syö lihaa. Se on kuin joku sanoisi: "En ole rosvo! Ryöstelen pankkia vain kerran kuukaudessa."
Niille, jotka väittävät, että Hitlerin sanat hänen kasvissyömistään 1940-luvulla on otettava kirjaimellisesti, tässä on todellinen helmi "Hitlerin kirjasta" hänen päivittäisistä asioistaan vuonna 1944: "Keskiyön jälkeen (Eva) tilasi kevyen välipalan kilpikonnakeitosta, voileipiä ja makkaraa.” Jos Hitler todella oli kasvissyöjä, hän oli makkaraa syövä kasvissyöjä.
Alla on muutamia artikkeleita Hitlerin todellisesta ruokavaliosta.
John Robbinsin teoksesta Evolution in Nutrition:
Robert Paynea pidetään Hitlerin arvovaltaisena elämäkerran kirjoittajana. Kirjassaan Hitler: The Life and Death of Adolf Hitler Payne kirjoittaa, että Hitlerin "kasvissyönti" oli "legenda" ja "fiktio", jonka loi natsien propagandaministeri Joseph Goebbels.
Payne kirjoittaa: ”Hitlerin askeettisuudella oli tärkeä rooli kuvassa, jonka hän heijasti Saksaan. Laajalti uskotun legendan mukaan hän ei tupakoinut, juonut, syönyt lihaa eikä ollut missään suhteessa naisiin. Vain ensimmäinen oli oikein. Hän joi usein olutta ja laimennettua viiniä, piti kovasti baijerilaisista makkaroista ja hänellä oli rakastajatar Eva Braun… Hänen askettisuutensa oli Goebbelsin keksimä fiktio korostaakseen intohimoaan, itsehillintää ja etäisyyttä hänen ja muiden ihmisten välillä. Tällä näyttävällä askeesilla hän julisti omistautuneensa täysin kansansa palvelukseen. Itse asiassa hän aina tyydytti toiveitaan, hänessä ei ollut mitään askeettista.
Toronton kasvissyöjäliitosta:
Vaikka lääkärit määräsivät Hitlerille kasvisruokavalion parantaakseen ilmavaivoja ja kroonisia ruoansulatushäiriöitä, hänen elämäkerransa, kuten Albert Speer, Robert Payne, John Toland ja muut, tunnustivat hänen rakkautensa kinkkua, makkaraa ja muita liharuokia kohtaan. Jopa Spencer sanoi, että Hitler oli ollut kasvissyöjä vasta vuodesta 1931: "On reilua sanoa, että vuoteen 1931 asti hän piti parempana kasvisruokavaliosta, mutta joskus poikkesi siitä." Hän teki itsemurhan bunkkerissa vuonna 1945 ollessaan 56-vuotias. Hän olisi siis voinut olla kasvissyöjä 14 vuotta, mutta meillä on todisteita hänen kokkistaan Dion Lucasilta, joka kirjoitti kirjassaan Gourmet Cooking School, että hänen suosikkiruokansa , joita hän usein vaati – täytettyjä kyyhkysiä. "En halua pilata rakkauttasi täytettyjä kyyhkysiä kohtaan, mutta saatat olla kiinnostunut tietämään, että herra Hitler, joka ruokaili usein hotellissa, piti tästä ruoasta kovasti."
The Animal Program 1996 painoksesta, jonka omistaa Roberta Kalechofsky
Eläintutkimuksen kannattajat väittävät tiedotusvälineissä, että Hitler oli kasvissyöjä ja natsit eivät tehneet eläimiä testejä yrittäessään häpäistä eläinoikeusaktivistit.
Näiden "paljastusten" on tarkoitus paljastaa synkkä yhteys natsien ja eläinoikeusaktivistien välillä ja varoittaa, että eläinoikeusaktivistit ovat epäinhimillisiä. Mutta totuus Hitleristä ja natseista on hyvin kaukana myyteistä. Yksi oikeudenmukainen vastaus sellaisiin väitteisiin on, että sillä ei ole oikeastaan väliä, oliko Hitler kasvissyöjä; kuten Peter Singer sanoi: "Se, että Hitlerillä oli nenä, ei tarkoita, että leikkaamme nenämme irti."
Hitlerin elämäkerrallinen materiaali osoittaa, että hänen ruokavalionsa kertomuksissa oli ristiriitoja. Häntä kuvataan usein kasvissyöjäksi, mutta samalla hän piti kovasti makkaroista ja kaviaarista ja joskus kinkusta. Yksi hänen elämäkerraistaan, Robert Payne (Adolf Hitlerin elämä ja kuolema), ei hyväksynyt myyttiä Hitlerin askeettisuudesta ja kirjoitti, että natsit mainostivat tätä kuvaa tarkoituksella lisätäkseen puhtautta ja vakaumusta Hitlerin kuvaan.
Elämäkertakirjailija John Toland ("Adolf Hitler") kuvailee Hitlerin opiskelija-ateriat koostuvan "maidosta, makkarasta ja leivästä".
Lisäksi Hitler ei koskaan edistänyt kasvissyöntiä julkisena politiikkana terveydellisistä tai moraalisista syistä. Kasvissyönnin tuen puute kertoo paljon johtajasta, joka edisti tiukasti terveyspolitiikkaa, tupakan vastaista ja ympäristölainsäädäntöä sekä toimenpiteitä raskaana oleville ja synnyttäville naisille.
Huhut siitä, että natsit hyväksyivät vivisektion kieltävän lain, ovat myös erittäin kiistanalaisia. Tällaista lakia ei ollut, vaikka natsit puhuivat sen olemassaolosta. Vivisection Prohibition Act -laki annettiin oletettavasti vuonna 1933.
Arvostettu brittiläinen lääketieteellinen aikakauslehti Lancet tarkasteli lakia vuonna 1934 ja varoitti vivisektion vastustajia, että oli liian aikaista juhlia, koska se ei pohjimmiltaan eronnut vuonna 1876 hyväksytystä brittiläisestä laista, joka rajoitti eläintutkimusta mutta ei kieltänyt. se. . Natsilääkärit jatkoivat valtavan määrän eläinkokeita.
Todisteita eläinkokeista on enemmän kuin tarpeeksi. Kirjassa The Dark Face of Science John Vivien tekee yhteenvedon:
”Vankeilla tehdyillä kokeilla, niiden monimuotoisuudesta huolimatta, oli yksi yhteinen piirre – ne kaikki olivat jatkoa eläinkokeille. Tämän vahvistava tieteellinen kirjallisuus mainitaan kaikissa lähteissä, ja Buchenwaldin ja Auschwitzin leireillä eläin- ja ihmiskokeet olivat osa samaa ohjelmaa ja niitä tehtiin samanaikaisesti. On tärkeää, että ihmiset tietävät tosiasiat, jotta Hitleriä ja natseja koskevia myyttejä ei käytetä kasvissyöjiä ja eläinoikeusaktivisteja vastaan.
Eläinoikeusaktivistit eivät saa antaa näiden virheellisten väitteiden ilmaantua tiedotusvälineissä ilman kumoamista. Meidän on tuotava totuus ihmisille. Roberta Kalechofsky on kirjailija, kustantaja ja Jews for Animal Rights -järjestön presidentti.
Michael Bluejay 2007-2009