Sisällys
Donald Trumpin voitto Yhdysvaltain vaaleissa yllätti kaikki. Häntä pidettiin liian ylimielisenä, töykeänä ja narsistisena jopa poliitikolle. Mutta kävi ilmi, että nämä ominaisuudet eivät häiritse menestystä yleisön kanssa. Psykologit ovat yrittäneet ymmärtää tämän paradoksin.
Suuressa politiikassa persoonallisuudella on edelleen suuri rooli. Uskomme, että vallanpitäjän tulee olla sen arvoinen. Demokratia näyttää olevan olemassa silloin, valita ansaitsevin. Mutta käytännössä käy ilmi, että "pimeät" persoonallisuuden piirteet esiintyvät usein menestyksen rinnalla.
Yhdysvaltain vaaleissa molemmat ehdokkaat saivat suunnilleen yhtä paljon mätä tomaatteja. Trumpia syytettiin rasismista, häntä muistutettiin loukkaavista puheista naisia kohtaan, he pilkkasivat hänen hiuksiaan. Myös Clinton on ansainnut maineen kyynisenä ja tekopyhänä poliitikkona. Mutta nämä ihmiset ovat huipulla. Onko tälle mitään selitystä?
(Kansan)rakkauden kaava
Monet tiedetoimittajat ja psykologit ovat yrittäneet ymmärtää, mitkä näiden kahden ihmisen persoonallisuuden piirteet tekevät heistä sekä houkuttelevia että vastenmielisiä – ainakin julkisina poliitikkoina. Niinpä ehdokkaat analysoitiin käyttämällä tunnettua Big Five -testiä. Rekrytoijat ja koulupsykologit käyttävät sitä aktiivisesti työssään.
Testiprofiili sisältää nimensä mukaisesti viisi indikaattoria: ekstraversio (miten seurallinen olet), hyväntahtoisuus (oletko valmis tapaamaan muita puolivälissä), tunnollisuus (kuinka vastuullisesti suhtaudut tekemiisi ja miten elät), neuroottisuus (miten olet emotionaalisesti vakaa) ja avoimuus uusille kokemuksille.
Kyky ansaita ihmisten luottamus ja samalla jättää heidät ilman katumusta, kun se on kannattavaa, on sosiopaattien klassinen taktiikka.
Mutta tätä menetelmää on kritisoitu useammin kuin kerran: etenkään "viisi" ei voi määrittää henkilön taipumusta epäsosiaaliseen käyttäytymiseen (esimerkiksi petos ja kaksinaamaisuus). Kyky voittaa ihmisiä, ansaita heidän luottamuksensa ja samalla hylätä heidät ilman katumusta, kun se on kannattavaa, on sosiopaattien klassinen taktiikka.
Puuttuva indikaattori "rehellisyys - taipumus pettää" on HEXACO-testissä. Kanadalaiset psykologit testasivat asiantuntijapaneelin avulla molemmat ehdokkaat ja tunnistivat molemmissa piirteitä, jotka kuuluvat ns. Dark Triadiin (narsismi, psykopatia, makiavellianismi).
"Molemmat ovat hyviä"
Tutkijoiden mukaan matalat pisteet rehellisyys-nöyryys asteikolla tarkoittavat, että henkilöllä on taipumus "manipuloida muita, käyttää heitä hyväkseen, tuntea itsensä erittäin tärkeäksi ja välttämättömäksi, rikkoa käyttäytymisnormeja oman edunsa vuoksi".
Muiden ominaisuuksien yhdistelmä osoittaa, kuinka hyvin henkilö pystyy piilottamaan todelliset aikeensa ja mitä menetelmiä hän mieluiten käyttää saavuttaakseen tavoitteensa. Se on yleinen yhdistelmä, joka määrittää, tuleeko henkilöstä katukiristäjä, menestyvä osakekeinottelija vai poliitikko.
Hillary Clinton sai huonot pisteet rehellisyys-nöyryys ja emotionaalisuus luokissa, mikä sai heidät olettamaan, että hänellä "on joitain machiavellilaisia piirteitä".
Donald Trump osoittautui vielä lähempänä tätä tyyppiä: tutkijat arvioivat hänet häikäilemättömäksi, epäystävälliseksi ja säädyttömäksi. "Hänen persoonallisuusluokitus on enemmän psykopaatin ja narsistityypin mukainen", kirjoittajat kirjoittavat. – Sellaiset selvästi epäsosiaaliset piirteet tekevät yllättäväksi, miksi niin monet amerikkalaiset tukevat Trumpia.
"Vahvat ihmiset ovat aina vähän karkeita..."
Kun otetaan huomioon Trumpin persoonallisuuden erittäin epäsosiaalinen luonne, kuinka hän pystyi saavuttamaan tällaisen tunnustuksen? "Yksi mahdollisuus", tutkimuksen kirjoittaja Beth Visser ja hänen kollegansa ehdottavat, "on, että ihmiset eivät näe häntä ihmisenä, jonka kanssa he joutuisivat olemaan tekemisissä elämässä, vaan esimerkkinä menestyvästä henkilöstä, joka pystyy saavuttamaan tavoitteensa." Jopa Clintonia äänestäneet äänestäjät eivät epäröineet myöntää, että he itse haluaisivat olla Trumpin kaltaisia.
Ehkä tämä on avain siihen, miksi sama henkilö eri yhteyksissä ja eri ihmisissä voi herättää täysin päinvastaisia tunteita.
Matala reagointikyky saattaa liittyä ylimielisyyteen arvioinneissa, mutta se voi olla arvokas ominaisuus yrittäjälle ja poliitikolle, jolta odotetaan päättäväistä ja ankaraa yrityksen tai maan etujen puolustamista.
Alhainen emotionaalinen herkkyys voi tuoda meille syytöksiä töykeydestä, mutta apua työssä: esimerkiksi silloin, kun täytyy tehdä vaikeita päätöksiä ja ottaa riskejä. Eikö sitä yleensä johtajalta odotetaan?
"Et viheltele noin, et heiluta siipiäsi niin"
Mikä tappoi Trumpin kilpailijan? Tutkijoiden mukaan stereotypiat soittivat häntä vastaan: Clintonin imago ei sovi ollenkaan kriteereihin, joilla naista yhteiskunnassa arvioidaan. Tämä pätee erityisesti vaatimattomuuden ja emotionaalisuuden alhaisiin indikaattoreihin.
Kielitieteilijä Deborah Tannen kutsuu tätä "kaksoisansaksi": yhteiskunta vaatii naiselta mukautuvaa ja lempeää ja poliitikolta lujaa, käskevää ja omaa tahtoaan.
On mielenkiintoista, että Mail.ru-ryhmän venäläisten ohjelmoijien epätavallisen kokeen tulokset ovat sopusoinnussa näiden päätelmien kanssa. He käyttivät neuroverkkoa - oppimisohjelmaa - ennustaakseen, kenestä tulee Yhdysvaltain seuraava presidentti. Ensin ohjelma käsitteli 14 miljoonaa kuvaa ihmisistä ja jakoi ne 21 luokkaan. Sitten hän sai tehtävän "arvata", mihin kategoriaan hänelle tuntematon kuva kuului.
Hän kuvaili Trumpia sanoilla "entinen presidentti", "presidentti", "pääsihteeri", "USA:n presidentti, presidentti" ja Clintonia - "ulkoministeri", "donna", "first lady", "tilintarkastaja", "tyttö".
Lisätietoja Research Digest, British Psychological Society.