“Maito ei ole huono ruoka!”

Jean-Michel Lecerf, mitkä ovat todistetut maidon ravitsemukselliset edut?

Ensimmäinen hyöty on maidon poikkeuksellinen koostumus proteiinien suhteen. Ne ovat monimutkaisimpia ja täydellisimpiä ja sisältävät sekä nopeita että hitaita proteiineja. Erityisesti tutkimus on osoittanut, että maidosta eristetty proteiini mahdollistaa tiettyjen aminohappojen, erityisesti veren leusiinin, plasman tason huomattavan lisäämisen lihasten ikääntymisen estämiseksi.

Seuraavaksi maidon rasvat sisältävät useimpia erilaisia ​​rasvahappoja. Tämä ei tarkoita, että kaikki maidon rasvat ovat mielenkiintoisia, mutta joillakin pienillä rasvahapoilla on poikkeuksellisia vaikutuksia moniin toimintoihin.

Lopuksi, maito on ruoka, joka sisältää suurimman valikoiman hivenravinteita lukumäärältään ja määrältään, mukaan lukien tietysti kalsium, mutta myös jodia, fosforia, seleeniä, magnesiumia… Vitamiinien osalta maidon osuus on vahva, koska se tarjoaisi 10–20 XNUMX% suositelluista annoksista.

Onko tutkimus voinut osoittaa, että maidon juominen on hyödyllistä terveydelle?

Itse asiassa ravitsemus on yksi asia, mutta terveys on toinen. Tutkimukset kuvaavat yhä enemmän poikkeuksellisia terveyshyötyjä odottamattomilla tavoilla. Ensinnäkin maidon kulutuksen ja metabolisen oireyhtymän ja tyypin 2 diabeteksen ehkäisyn välillä on yhteys. Tutkimuksia on paljon ja syy -seuraussuhde on hyvin todennäköinen. Tiedämme tämän tiettyjen erittäin spesifisten rasvahappojen ansiosta, joita esiintyy vain maitorasvoissa. Sitten tutkimuksella on taipumus hyötyä maidosta sydän- ja verisuoniriskiin ja erityisesti ensimmäiseen sydänkohtaukseen. Se voi liittyä kalsiumiin, mutta ei mitään epävarmaa. Maidolla on myös myönteinen vaikutus painoon kylläisyyden ja kylläisyyden vuoksi, selkeä ja vahvistettu kolorektaalisyövän väheneminen ja maidon selvä kiinnostus ikään liittyvän sarkopenian ja aliravitsemuksen ehkäisyyn.

Entä oletettu yhteys osteoporoosiin?

Murtumien osalta muodolliset interventiotutkimukset puuttuvat. Toisaalta havainnointitutkimukset osoittavat selvästi, että maidon kuluttavat ovat pienemmässä riskissä kuin ne, jotka eivät. Niin kauan kuin et syö liikaa, viimeisimmän BMJ -tutkimuksen mukaan (Varhaiskuolevuuden riski on lähes kaksinkertaistunut naisilla, jotka juovat 3 lasillista maitoa päivässä tai enemmän tämän tutkimuksen mukaan, toimittajan huomautus). Luun mineraalitiheyttä koskevat interventiotutkimukset osoittavat suotuisan vaikutuksen, mutta murtumia ja osteoporoosia koskevia tutkimuksia on liian vähän, jotta voidaan saada aikaan selvä yhteys.

Sitä vastoin oletko kuullut tutkimuksista, jotka osoittivat yhteyden maidon ja tiettyjen ehtojen välillä?

On olemassa useita tutkimuksia, jotka liittyvät maitoon eturauhassyövän esiintymiseen. WCRF (World Cancer Research Fund International) on kuitenkin juuri antanut erittäin mielenkiintoisen lausunnon, jossa vastuu maidosta on luokiteltu uudelleen "rajoitetuksi todisteeksi". Tämä tarkoittaa, että se on edelleen tarkastelun alla. Havaintotutkimukset osoittavat, että jos yhteys on olemassa, se koskee erittäin suuria maidon saantia, luokkaa 1,5–2 litraa maitoa päivässä. Käynnissä olevat kokeelliset tutkimukset eläimillä osoittavat, että suuriannoksinen kalsium liittyy lisääntyneeseen riskiin ja päinvastoin maitotuotteisiin liittyy väheneminen. Siksi on syytä olla varovainen, ettei maitotuotteita käytä kovin suuria määriä, eli vähintään litraa tai kaksi litraa tai vastaavaa. Vaikuttaa loogiselta.

Maitoa syytetään usein myös siitä, että se sisältää syöpää aiheuttavia kasvutekijöitä. Mitä se todella on?

Näistä kasvutekijöistä ANSESiin lähetettiin todella kiistely. Tällä hetkellä ei ole vakiintunutta syy -seuraussuhdetta. On kuitenkin selvää, että proteiinia ei pitäisi syödä liikaa.

Veressä on kasvutekijöitä, jotka edistävät tekijöitä, kuten estrogeenia. Ja sitä löytyy myös maitotuotteista. Nämä tekijät imeytyvät taaperoon erittäin hyvin, ja se toimii melko hyvin, koska niitä on naisen maidossa ja niitä käytetään lapsen kasvattamiseen. Mutta ajan myötä on olemassa entsyymejä, jotka estävät näiden kasvutekijöiden imeytymisen. Ja joka tapauksessa, UHT-lämmitys sammuttaa ne kokonaan. Todellisuudessa siis maidossa olevat kasvuhormonit eivät ole vastuussa veressä kiertävien kasvuhormonien määrästä, vaan se on jotain muuta. Se on proteiinit. Proteiinit saavat maksan tuottamaan kasvutekijöitä, jotka sitten löytyvät verenkierrosta. Liian paljon proteiinia ja siksi liian monet kasvutekijät eivät ole toivottavia: tämä edistää lasten suurta kokoa, mutta myös liikalihavuutta ja ehkä ylimääräistä kasvainta edistävää vaikutusta. Lapset kuluttavat 4 kertaa liikaa proteiinia suositeltuun saantiin verrattuna!

Maito ei kuitenkaan ole ainoa syy tähän ilmiöön: kaikilla proteiineilla, myös kasveista saaduilla, on tämä vaikutus.

Ymmärrätkö, että me luopumme maidosta tiettyjen vaihtoehtoisten tuotteiden, kuten kasvisjuomien, hyväksi?

Ravitsemuksessa on yhä enemmän ihmisiä, jotka menevät ristiretkelle ruokaa vastaan, ajatollah. Tämä voi joskus koskea jopa tiettyjä terveydenhuollon ammattilaisia, jotka eivät välttämättä ole päteviä ravitsemuksessa ja joilla ei ole tieteellistä tarkkuutta. Kun olet tiedemies, olet avoin kaikelle: sinulla on hypoteesi ja yrität selvittää, onko se totta. Maidon vastustajat eivät kuitenkaan mene tähän suuntaan, he väittävät, että maito on haitallista, ja yrittävät kaikin tavoin osoittaa sen.

Useat ravitsemusterapeutit raportoivat, että jotkut ihmiset tuntevat olonsa paljon paremmaksi lopetettuaan maidon kulutuksen. Miten selität sen?

Tunnen tämän ilmiön, koska olen myös lääkäri ja olen luultavasti nähnyt 50 000 potilasta urallani. Skenaarioita on useita. Ensinnäkin maito voi olla vastuussa häiriöistä, kuten laktoosi -intoleranssista. Tämä aiheuttaa ongelmia, ei suuria, mutta ärsyttäviä, jotka liittyvät aina kulutetun maitotuotteen määrään ja laatuun. Myös allergiat lehmänmaidon proteiineille ovat mahdollisia. Näissä tapauksissa maidon lopettaminen aiheuttaa itse asiassa sen kulutukseen liittyvien häiriöiden katoamisen.

Muiden ihmisryhmien hyvinvoinnin tunne maidon lopettamisen jälkeen voi liittyä ruokailutottumusten muutokseen. Nämä vaikutukset eivät välttämättä liity tiettyyn ruokaan, vaan muutokseen. Kun muutat tapojasi, esimerkiksi paastoat, tunnet erilaisia ​​asioita kehostasi. Mutta ovatko nämä vaikutukset kestäviä ajan myötä? Liittyvätkö ne maitoon? Myöskään lumelääkettä ei pidä unohtaa, mikä on lääketieteen merkittävä vaikutus. Laktoosi-intoleranssia sairastavien tutkimukset ovat osoittaneet, että heidän oireensa paranevat, kun heille annetaan laktoositonta tai laktoositonta maitoa, mutta kertomatta heille, mitä tuotetta he juovat.

Maidon kriitikot väittävät, että maidon lobbaus vaikuttaisi PNNS:ään (Program National Nutrition Santé). Miten selität sen, että viranomaiset suosittelevat 3–4 maitotuotetta päivässä, kun WHO suosittelee vain 400–500 mg kalsiumia päivässä (lasillinen maitoa antaa noin 300 mg)?

Maitomiehet tekevät työnsä, mutta he eivät ole niitä, jotka sanelevat suosituksia PNNS:lle. Ei ole ihme, että meijerieturyhmät haluavat myydä tuotteitaan. Ehkä he yrittävät vaikuttaa. Mutta lopulta tiedemiehet päättävät. Olisi järkyttävää, että PNNS:t kuten ANSES ovat maitotuotteiden palkkauksessa. Toisaalta WHO:n suhteen olet oikeassa. WHO:n suosituksilla ei ole lainkaan samaa tarkoitusta kuin terveysturvavirastojen tai PNNS:n suosituksilla, jotka tarjoavat suositeltuja ravinnon saantia. Itse asiassa ristiriitoja on paljon. WHO olettaa, että ne on suunnattu koko maailman väestölle ja että tavoitteena on ainakin saavuttaa raja erittäin alhaisella tasolla oleville ihmisille. Jos sinulla on väestö, joka kuluttaa 300 tai 400 mg kalsiumia päivässä, jos kerrot heille, että tavoite on 500 mg, se on minimi. Nämä ovat hyvin perusturvallisuussuosituksia, jos katsot mitä WHO suosittelee kaloreille, rasvalle, se ei myöskään ole sama. Tutkikaa kaikkien monien Aasian tai länsimaiden elintarviketurvallisuusvirastojen suosituksia kalsiumin suhteen, olemme lähes aina samalla tasolla, eli noin 800 ja 900 mg suositeltua kalsiumia. Lopuksi, ristiriitoja on vähän tai ei ollenkaan. WHO:n tarkoitus on taistella aliravitsemusta vastaan.

Mitä mieltä olette tästä teoriasta, jonka mukaan maito lisää kroonisten sairauksien riskiä?

Ei ole poissuljettua, että maito lisää suoliston, reumasairauksien ja tulehduksellisten sairauksien riskiä… Se on mahdollinen hypoteesi, mitään ei pitäisi koskaan sulkea pois. Jotkut esittävät tämän väitteen suoliston läpäisevyyden lisääntymisen vuoksi. Ongelma on se, ettei ole olemassa tutkimusta, joka hyväksyisi sen. Se on todella ärsyttävää. Jos on tutkijoita, jotka havaitsevat tämän ilmiön, miksi he eivät julkaise niitä? Lisäksi kun tarkastelemme jo ilmestyneitä tutkimuksia, emme näe tätä ollenkaan, koska ne osoittavat, että maidolla olisi tulehdusta ehkäisevä vaikutus. Joten miten selität, että kliinisesti maidosta tulee tulehdusta edistävää? Sitä on vaikea ymmärtää ... Jotkut potilaistani lopettivat maidon, heillä oli parannuksia, sitten jonkin ajan kuluttua kaikki palasi.

En puolusta maitoa, mutta en ole samaa mieltä siitä ajatuksesta, että maito siirretään huonoon ruokaan ja että meidän on pärjättävä ilman sitä. Tämä on naurettavaa ja voi olla vaarallista etenkin suositellun saannin kattavuudessa. Se palaa aina samaan asiaan, liikaa syöminen ei ole hyvä.

Palaa suuren maitotutkimuksen ensimmäiselle sivulle

Sen puolustajat

Jean-Michel Lecerf

Ravitsemusosaston johtaja, Pasteur de Lille -instituutti

“Maito ei ole huono ruoka!”

Lue haastattelu uudelleen

Marie-Claude Bertiere

CNIEL -osaston johtaja ja ravitsemusterapeutti

"Ilman maitotuotteita johtaa kalsiumin vajeeseen"

Lue haastattelu

Hänen vastustajansa

Marion kaplan

Biolääketieteen erikoislääkäri

“Ei maitoa 3 vuoden jälkeen”

Lue haastattelu

Herve Berbille

Maatalouden elintarvikeinsinööri ja valmistunut etnofarmakologiasta.

"Vähän etuja ja paljon riskejä!"

Lue haastattelu