Sisällys
Kysymys vanhemmuuden hylkäämisestä, hylkäämisen julistamisesta ja yksinkertaisesta adoptiosta on erittäin arkaluonteinen aihe, joka on herättänyt vuosia tiivistä keskustelua erittäin vahvojen kannanottojen kanssa.
Toisaalta: lastensuojelun puolestapuhujat keskittyivät lapsen ja hänen perheensä välisen yhteyden säilymiseen, vaikka se merkitsisikin tämän yhteyden keinotekoista ylläpitämistä ja lapsen toistuvaa sijoittamista.
Toisaalta: vanhemmuuden hylkäämisen varhaisen havaitsemisen ja hylkäämisen julistamisen nopeuttamisen kannattajat, mikä mahdollistaa sen, että lapsi voi saada osavaltion huoltajan aseman ja tulla adoptoiduksi. Dominique Bertinotti on selvästi sijoitettu toiselle rinteelle. ”Meillä on perheen perinne. Eikö meidän pitäisi harkita toista järjestelmää lapsille, joiden tiedämme, etteivät he palaa kotiin? Helpottaako adoptiomenettelyä? ”
Lastensuojelulaki, ikuinen uudelleenkäynnistys
Hän ei ole ensimmäinen ministeri, joka on huolissaan tästä asiasta ja haluaa antaa "toisen perhemahdollisuuden" lapsille, joiden oletetaan "viriytyvän" ASE:n vastaanottorakenteissa. Nadine Morano oli aikanaan esittänyt adoptiolakia (ei koskaan äänestetty, mutta sitä kritisoitiin voimakkaasti), jonka yksi osa totesi: "Lasten sosiaaliapua (ASE) on arvioitava joka vuosi ensimmäisestä vuodesta alkaen. sijoittamisesta, jos hänen biologinen perheensä on hylännyt lapsen: yleinen syyttäjä voi sitten pyytää lisätutkimusta tai saattaa suoraan High Courtiin hakemuksen hylkäämisen julistamisesta, mikä tekisi lapsesta täysin adoptoitavan. Eilen Nantesissa Dominique Bertinotti kohtasi hänet siviiliasioista vastaavan apulaissyyttäjän kanssa. Tätä hän puolusti: " Olisi tarkoituksenmukaista antaa syyttäjälle mahdollisuus kääntyä tuomioistuimen puoleen, kun sijoittelu näyttää uusiutuvan kysymättä lapsen etua. '.
Kuten näemme, lasten suojelu ja sen historiaa lyövät ideologiset taistelut ylittävät poliittiset erimielisyydet. Se oli oikeistoministeri Philippe Bas, joka hyväksyi vuonna 2007 lain, jolla uudistettiin lastensuojelua ja asetettiin biologisen linkin ensisijaisuus ASE:n tehtävien ytimeen, mutta hän on myös oikeusministeri Nadine Morano, joka halusi. nopeuttaa hylkäämisprosessia ja siirtää kursoria kohti aikaisempaa perhesiteen katkeamista. Vasemmistoministeri tarttuu nyt soihtuun. Tällä varjostimella: Dominique Bertinotti haluaa käyttää yksinkertaista adoptiota, joka mahdollistaa uuden kodin tarjoamisen lapselle pyyhkimättä sukua hänen biologisiin vanhempiinsa.
Luopuminen ilman määritelmää tai viittausta
Tässä asiassa on erittäin vaikea erottaa todellisuutta ja ideologisia kantoja. Monet sosiaalityöntekijät myöntävät helposti, että hyvin varhain sijoitetut lapset, joista tiedämme alusta asti, etteivät he koskaan palaa kotiin, eivät kuitenkaan ole hylkäämismenettelyn ja kestoltaan vakaan projektin kohteena. ”On ehdottoman välttämätöntä tehdä edellisenä päivänä osastoilla tunnistamaan lapset, jotka eivät ole nähneet vanhempiaan puoleen kuukauteen, on kiireellisesti luotava viitekehys laiminlyönnille, arviointitekniikoille, jotka mahdollistavat ryhmien vapauttamisen edustuksistaan”, poseeraa Anne Roussé, Meurthe et Moselen yleisneuvostosta, joka esitti muiden kanssa vetoomuksen. kansallista adoptiota varten. Omalta osaltani minulla on sellainen vaikutelma, että sosiaalityöntekijöiden huoli ja kyseenalaistaminen monien lasten pitkien sijoituksien ja satunnaisten polkujen edessä lisääntyy. Ammattilaiset näyttävät nykyään olevan paljon nopeampia pahoittelemaan jokseenkin dogmaattista taipumusta haluta säilyttää linkki, joka on itsessään muuttunut haitalliseksi. Mutta se on vain vaikutelma.
Figuurit, suuri ranskalainen taiteellinen hämärä
"Perhepuolueen" aktivistit, jotka joka tapauksessa katsovat, että ASE:n ensisijaisena tehtävänä on antaa lapselle mahdollisuus kouluttaa hänen biologiset vanhempansa, ovat edelleen erittäin aktiivisia. Yksi kuuluisimmista "perhesidonnaisista" julistajista, Bobignyn lastentuomioistuimen presidentti Jean-Pierre Rosencveig, on kuitenkin itse vastuussa yhden perhelain työryhmän valvonnasta. Mielestämme keskustelujen ministerin kanssa tulee olla vilkasta. Jean-Pierre Rosencveig on aina vahvistanut, että vanhempiensa todella hylkäämiä lapsia oli hyvin vähän (ei kuitenkaan tarpeeksi, jotta toimintahäiriön mainitseminen olisi järkevää) ja että adoptio voisi siksi olla vain "hyvin vähäinen lastensuojeluväline". Päätöksen tekemiseksi on siksi oleellista tietää tarkka hylättyjen lasten lukumäärä sijoitettujen alaikäisten joukossa. Ministeriön palvelut herättävät 15.000 XNUMX lapsen luvun, mikä oikeuttaisi lastensuojelujärjestelmän tarkistamisen. Mutta tarkan määritelmän ja luotettavien tilastollisten työkalujen puuttuessa se voi olla vain arvio, joka on siksi helposti kyseenalainen ja perhesiteen kannattajien kiistämä. Tämä taiteellinen epämääräisyys ei helpota ongelmallista määrittämistä yrittävien ulkopuolisten tarkkailijoiden, esimerkiksi toimittajien, työtä. Koska ketä uskoa? Kenelle voimme antaa suurimman legitiimiyden tässä toistuvassa ja monimutkaisessa keskustelussa? Kuinka voimme olla mahdollisimman lähellä käytäntöjen ja kokemusten todellisuutta, kun täsmälleen asiantuntijalta toiselle, alan ammattilaiselta toiselle vastaukset ovat täysin päinvastaisia?
Tästä syystä luotettavien tilastojen puute monissa aiheissa, joihin olen johdatettu viestit, on tullut minun pieni pakkomielle tällä hetkellä.