Andrey Rossokhin: "Jos emme ole valmiita kohtaamaan tuntematonta, elämä menettää merkityksensä"

Psychologies Tajuton on kiehtova ja melko monimutkainen tarina. Miten vastaisit kysymykseen: mikä on tajuton?¹

Andrei Rossokhin: Psykologit haluavat puhua termeillä, mutta yritän kuvata tätä käsitettä elävällä kielellä. Yleensä luennoilla vertaan tajutonta makrokosmoseen ja mikrokosmoseen. Kuvittele, mitä tiedämme maailmankaikkeudesta. Useita kertoja koin erityisen tilan vuorilla: kun katsot tähtiä, jos todella voitat jonkin sisäisen vastuksen ja annat itsesi tuntea äärettömyyttä, murtaudu tämän kuvan läpi tähtiin, tunne tämän kosmoksen äärettömyyden ja absoluuttisen merkityksettömyyden. itsestäsi, silloin ilmaantuu kauhutila. Tämän seurauksena puolustusmekanismimme laukeavat. Tiedämme, että kosmos ei rajoitu edes yhteen universumiin, että maailma on ehdottoman ääretön.

Useimmilla meistä on kuitenkin käsitys taivaasta ja tähdistä, ja me rakastamme katsella tähtiä. Tämä yleensä rauhoittaa, koska se muuttaa tämän kosmisen kuilun planetaarioksi, jossa on taivaan pinta. Kosminen kuilu on täynnä kuvia, hahmoja, voimme fantasoida, voimme nauttia, täyttää sen henkisellä merkityksellä. Mutta näin tehdessämme haluamme välttää tunteen, että pinnan takana on jotain muuta, jotain ääretöntä, tuntematonta, määrittelemätöntä, salaista.

Vaikka kuinka yritämme, emme koskaan tiedä kaikkea. Ja yksi elämän merkityksistä esimerkiksi tähtiä tutkiville tiedemiehille on oppia jotain uutta, oppia uusia merkityksiä. Ei tietää kaikkea (se on mahdotonta), mutta edetä tässä ymmärryksessä.

Itse asiassa koko tämän ajan olen puhunut termeillä, jotka soveltuvat ehdottomasti psyykkiseen todellisuuteen. Sekä psykoanalyytikot että psykologit eivät pyri ainoastaan ​​hoitamaan ihmisiä (psykoanalyytikot ja psykoterapeutit suuremmassa määrin), vaan myös tunnistamaan heidän henkisen universuminsa ymmärtäen, että se on ääretön. Periaatteessa se on aivan yhtä ääretön, aivan yhtä pohjimmiltaan ei tunnistettavissa loppuun asti kuin makrokosmos. Psykologisen, psykoanalyyttisen työmme tarkoitus, aivan kuten ulkomaailmaa tutkivien tiedemiestenkin, on liikkua.

Yksi ihmisen elämän merkityksistä on uusien merkityksien löytäminen: jos hän ei löydä uusia merkityksiä, jos hän ei ole valmis joka minuutti kohtaamaan jotain tuntematonta, mielestäni hän menettää elämän tarkoituksen.

Etsimme jatkuvasti, loputtomasti uusia merkityksiä, uusia alueita. Kaikki ufologia, fantasiat muukalaisten ympärillä, tämä on heijastus alitajunnastamme, koska itse asiassa projisoimme omat halumme ja pyrkimyksemme, pelkomme ja ahdistuneisuutemme ja kokemuksemme, kaiken, kaiken ulkoiseen todellisuuteen miljoonien avaruusolioita koskevien fantasioiden muodossa. lentäkää ja pelastakaa meidät, heidän on huolehdittava meistä, tai päinvastoin, he voivat olla joitain salakavalia olentoja, roistoja, jotka haluavat tuhota meidät.

Eli tiedostamattomuus on paljon vakavampi, syvällisempi ja laajempi asia kuin mitä näemme jokapäiväisessä elämässä, kun teemme paljon alitajuisesti: ohjaamme automaattisesti autoa selailemalla kirjaa epäröimättä. Ovatko tiedostamaton ja tiedostamaton eri asioita?

A.R.: On joitain automatismeja, jotka ovat menneet alitajuntaan. Kuinka opimme ajamaan autoa – tiesimme niistä, ja nyt ajamme sitä puoliautomaattisesti. Mutta kriittisissä tapauksissa tulemme yhtäkkiä tietoisiksi joistakin hetkistä, eli pystymme oivaltamaan ne. On olemassa syvempiä automatismeja, joita emme pysty tunnistamaan, kuten kehomme toiminta. Mutta jos puhumme psyykkisestä alitajunnasta, niin tässä perusasia on seuraava. Jos pelkistetään kaikki tiedostamattomuus automatismeiksi, kuten usein tapahtuu, niin itse asiassa lähdemme siitä, että ihmisen sisäistä maailmaa rajoittaa rationaalinen tietoisuus ja joitain automatismeja, ja tähän voidaan lisätä myös keho.

Tällainen tiedostamaton näkemys supistaa ihmisen psyyken ja sisäisen maailman rajoitettuun tilaan. Ja jos katsomme sisäistä maailmaamme tällä tavalla, se tekee sisäisestä maailmasta mekaanisen, ennustettavan, hallittavan. Se on itse asiassa väärennettyä valvontaa, mutta se on kuin me hallitsemme. Ja näin ollen, ei ole sijaa yllätyksille tai millekään uudelle. Ja mikä tärkeintä, matkustamiseen ei ole paikkaa. Koska pääsana psykoanalyysissä, erityisesti ranskalaisessa psykoanalyysissä, on matkustaminen.

Olemme matkalla johonkin maailmaan, jonka tunnemme vähän, koska meillä on kokemusta (jokainen psykoanalyytikko käy läpi oman analyysinsä ennen kuin alkaa työskennellä syvällisesti ja vakavasti toisen ihmisen kanssa). Ja olet myös elänyt jotain kirjoissa, elokuvissa tai jossain muualla - koko humanitaarinen sfääri koskee tätä.

Miksi sitten matka psyyken syvyyksiin on niin pelottavaa monille? Miksi tämä alitajunnan kuilu, se äärettömyys, jonka tämä matka saattaa paljastaa meille, on pelon lähde, ei vain kiinnostuksen eikä vain uteliaisuuden lähde?

A.R.: Miksi pelkäämme esimerkiksi ajatusta lentää avaruuteen? Pelottaa edes kuvitella. Banaalimpi esimerkki: maskilla yleensä jokainen meistä on valmis uimaan, mutta jos purjehdit liian kauas rannikosta, niin siellä alkaa niin pimeä syvyys, että käännymme vaistomaisesti takaisin hallitsemaan tilannetta yleensä. . Siellä on koralleja, siellä on kaunista, siellä voi katsella kaloja, mutta heti kun katsot syvyyksiin, siellä on isoja kaloja, kukaan ei tiedä kuka siellä ui, ja fantasiosi täyttyvät heti nämä syvyydet. Sinusta tulee epämukava. Meri on elämämme perusta, emme voi elää ilman vettä, ilman merta, ilman meren syvyyksiä.

Ne antavat meille jokaiselle elämän, mutta ilmeisellä tavalla ne myös pelottavat. Miksi niin? Koska psyykemme on ambivalenttinen. Tämä on ainoa termi, jota käytän nykyään. Mutta tämä on erittäin tärkeä termi. Sen voi todella tuntea ja elää vasta muutaman vuoden analyysin jälkeen. Tulee hetki, jolloin hyväksyt tämän maailman ambivalenssin ja suhteesi siihen, kun todella tiedät, että voit tuntea sekä rakkautta että vihaa samaa henkilöä kohtaan.

Ja tämä ei yleensä tuhoa toista tai sinua, se voi päinvastoin luoda luovan tilan, elämäntilan. Meidän on vielä päästävä tähän pisteeseen, koska aluksi pelkäämme tätä ambivalenssia kuolevaisesti: rakastamme mieluummin vain ihmistä, mutta pelkäämme häneen liittyviä vihan tunteita, koska silloin on syyllisyys, itsensä rankaiseminen, paljon erilaisia ​​syviä tunteita.

Mikä on Freudin nero? Aluksi hän työskenteli hysteeristen potilaiden kanssa, kuunteli heidän tarinoitaan ja rakensi ajatuksen, että kyseessä oli jonkinlainen aikuisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Kaikki uskovat, että tämä oli Freudin toteuttama vallankumous. Mutta itse asiassa sillä ei ole mitään tekemistä psykoanalyysin kanssa. Tämä on puhdasta psykoterapiaa: ajatus jonkinlaisesta traumasta, jonka aikuiset voivat aiheuttaa lapselle tai toisilleen ja jotka sitten vaikuttavat psyykeen. On ulkoinen vaikutus, on ulkoinen trauma, joka johti oireisiin. Meidän on käsiteltävä tämä loukkaantuminen, ja kaikki tulee olemaan hyvin.

Ja Freudin nerous oli juuri siinä, että hän ei pysähtynyt tähän, hän jatkoi kuuntelemista, jatkoi työtä. Ja sitten hän löysi aikaisintaan tuon hyvin tiedostamattoman, tuon ihmisen hyvin sisäisen maailman, joka oli täynnä täysin erilaisia ​​ambivalentteja tunteita, haluja, konflikteja, fantasioita, osittaisia ​​tai tukahdutettuja, pääasiassa infantiileja. Hän ymmärsi, että se ei ollut ollenkaan vamma. On mahdollista, että suurin osa tapauksista, joihin hän nojautui, ei ollut totta yhteiskunnallisesta näkökulmasta: siellä ei ollut esimerkiksi aikuisten väkivaltaa, nämä olivat niihin vilpittömästi uskovan lapsen fantasioita. Itse asiassa Freud löysi sisäiset tiedostamattomat konfliktit.

Eli ei ollut ulkoista vaikutusta, se oli sisäinen henkinen prosessi?

A.R.: Sisäinen henkinen prosessi, joka projisoitiin ympäröiviin aikuisiin. Et voi syyttää lasta tästä, koska tämä on hänen psyykkinen totuus. Täällä Freud havaitsi, että trauma ei ilmeisesti ole ulkoinen, se on juuri konflikti. Meissä kehittyy erilaisia ​​sisäisiä voimia, kaikenlaisia ​​taipumuksia. Kuvittele…

Joten yritin kerran tuntea, mitä pieni lapsi tuntee, kun vanhemmat suutelevat. Miksi he suutelevat esimerkiksi huulille, mutta hän ei voi? Miksi he voivat nukkua yhdessä, ja minä olen yksin ja jopa toisessa huoneessa? Tätä on mahdoton selittää. Miksi? Siellä on valtava turhautuminen. Tiedämme psykologiasta, että kaikki ihmisen kehitys käy läpi konflikteja. Ja psykoanalyysistä tiedämme, että kaikki persoonallisuuden kehitys, mukaan lukien ihminen, ei kulje vain konfliktien, vaan myös seksuaalisesti suuntautuneiden konfliktien kautta. Lempilauseeni, jonka sanoin kerran: "Ei ole persoonallisuutta ilman seksuaalisuutta." Seksuaalisuus edistää henkilökohtaista kehitystä.

Lapsi haluaa mennä sänkyyn vanhempiensa kanssa, hän haluaa olla heidän kanssaan. Mutta hänet on kielletty, hänet lähetetään takaisin, ja tämä aiheuttaa hänessä ahdistusta ja väärinkäsityksiä. Miten hän pärjää? Hän pääsee silti tähän huoneeseen, mutta miten? Hän pääsee sinne fantasiaansa, ja tämä alkaa vähitellen rauhoitella häntä. Hän astuu sisään ja haaveilee siitä, mitä siellä tapahtuu. Sieltä syntyvät kaikki nämä kokemukset, nämä surrealistiset taiteilijoiden maalaukset, jotka ovat äärettömän kaukana biologiasta ja aikuisen seksuaalisuuden fysiologiasta. Tämä on henkisen tilan muodostumista äänistä, ideoista, aistimuksista. Mutta tämä rauhoittaa lasta, hänestä tuntuu, että hän itse asiassa alkaa hallita tilannetta, pääsee vanhempiensa makuuhuoneeseen. Ja niin se saa uuden merkityksen.

Onko psykoanalyysin lisäksi muita tapoja päästä käsiksi alitajuntaan?

A.R.: Koska tajuton on kaikkialla, pääsy on kaikkialla. Pääsy tiedostamattomaan on jokaisessa elämämme hetkessä, koska tiedostamaton on aina kanssamme. Jos olemme tarkkaavaisempia ja yritämme katsoa taivaan pinnan ulkopuolelle, josta puhuin, niin alitajuinen muistuttaa meitä itsestään kirjojen kautta, jotka koskettavat meitä, ainakin vähän, aiheuttavat meissä tunteita, ei välttämättä positiivisia, erilaisia: kipu, kärsimys , ilo, nautinto… Tämä on tapaaminen joidenkin tiedostamattomien aspektien kanssa: kuvissa, elokuvissa, kommunikaatiossa toistensa kanssa. Tämä on erityinen tila. Ihminen vain yhtäkkiä avautuu joltain toiselta puolelta, ja näin minulle avautuu uusi mikrouniversumi. Tällaista se on koko ajan.

Koska puhumme kirjoista ja maalauksista, onko sinulla eläviä esimerkkejä teoksista, joissa alitajunnan reaktio tuntuu erityisen selvästi?

A.R.: Sanon yhden yksinkertaisen asian ja sitten yhden erityisen asian. Yksinkertainen asia on, että jos olet todella koukussa teokseen, tämä on tie tiedostamattomuuteen, ja jos se kiihottaa tunteitasi, ei välttämättä hyviä tunteita, tämä on vastaavasti jotain, joka voi kehittää sinua. Ja se erityinen asia, jonka haluaisin jakaa, on äärimmäisen paradoksaalista. Paras lukemani kirja psykoanalyysistä on käsikirjoitus nimeltä Freud. Käsikirjoitus Jean-Paul Sartre.

Hyvä yhdistelmä.

A.R.: Tämä on sama filosofi, joka kritisoi Freudia koko hänen elämänsä. Joka rakensi monia teorioita Freudin kritiikkiin. Ja niin hän kirjoitti aivan fantastisen elokuvakäsikirjoituksen, jossa psykoanalyysin henki, psykoanalyysin syvä olemus, todella tuntuu. En ole lukenut mitään parempaa kuin tämä Freudin "vale" elämäkerta, jossa on tärkeää, kuinka Sartre täyttää sen merkityksellä. Tämä on hämmästyttävä asia, erittäin yksinkertainen, selkeä ja välittää alitajunnan ja psykoanalyysin hengen.

¹ Haastattelu nauhoitettiin Psychologies-projektia "Status: in a relation" varten radiossa "Culture" lokakuussa 2016.