Sisällys
Feministejä syytetään usein taistelusta näennäisesti merkityksettömiä asioita vastaan. He esimerkiksi kieltävät miehiä maksamasta laskua ravintolassa, avaamasta heille ovia ja auttamaan heitä pukemaan takkinsa päälle. Jättäen syrjään kaikki muut feministit keskittyvät aiheet ja pohditaan kysymystä, josta useimmat ihmiset ovat eniten kiinnostuneita: miksi jotkut naiset vastustavat miesten maksamista niistä?
Myyttiä siitä, että feministit vastustavat miesten ritarillisuutta ja tavanomaisia sukupuolten välisiä pelejä, käytetään usein argumenttina, että feministit ovat riittämättömiä ja irti todellisuudesta. Siksi he sanovat omistavansa elämänsä tuulimyllyjä vastaan taistelemiseen, oikeudenkäynteihin niitä miehiä vastaan, jotka ovat antaneet heille takin, ja kasvattavansa karvoja jaloissaan. Ja kaavasta "feministit kieltävät" on jo tullut meemi ja antifeministisen retoriikan klassikko.
Tämä argumentti on kaikesta primitiivisyydestään huolimatta varsin toimiva. Kun kiinnitetään huomiota pieniin yleisöä häiritseviin yksityiskohtiin, huomio on helppo kääntää pois pääasiasta. Siitä, mitä vastaan feministinen liike taistelee. Esimerkiksi epätasa-arvosta, epäoikeudenmukaisuudesta, sukupuoleen perustuvasta väkivallasta, lisääntymisväkivallasta ja muista ongelmista, joita feminismin arvostelijat eivät ahkerasti halua huomata.
Palataan kuitenkin takaisin takki- ja ravintolalaskuomme ja katsotaan, miten ritarillisuuden, sukupuoliodotusten ja feminismin kanssa todella menee. Onko meillä pasianssi? Mitä feministit oikein ajattelevat tästä?
Kompastuva tili
Aihe kuka saa palkkaa treffeillä on yksi kuumimmista aiheista kaikissa naisten keskusteluissa, olipa se feministinen tai ei. Ja useimmat naiset näkemyksistään riippumatta ovat yhtä mieltä yhdestä yleismaailmallisesta kaavasta: "Olen aina valmis maksamaan itsestäni, mutta haluaisin miehen tekevän sen." Tämä kaava voi vaihdella "Haluaisin sitä" ja "en mene toiselle treffeille, jos hän ei maksa ensimmäisellä kerralla", mutta se pysyy olennaisesti samana.
Hieman patriarkaalisemmat naiset ilmoittavat yleensä asemansa ylpeänä ja avoimesti. He uskovat, että miehen pitäisi maksaa, yksinkertaisesti siksi, että hän on mies ja koska se on tärkeä osa sukupuolten välistä peliä, toinen horjumaton sosiaalisen vuorovaikutuksen sääntö.
Feministisiin näkemyksiin taipuvat naiset ovat yleensä hieman nolostuneita ajatuksistaan, tuntevat jonkinlaisen sisäisen ristiriidan ja pelkäävät vastanärkästystä - "Mitä haluat syödä ja kalastaa, etkä päästä veteen?". Katso kuinka kaupallinen – ja anna hänelle yhtäläiset oikeudet ja maksa laskut ravintolassa, hän sai hyvän työn.
Tässä ei kuitenkaan ole ristiriitaa yhdestä yksinkertaisesta syystä. Riippumatta siitä, mitä näkemyksiä naisella on, julma todellisuutemme on hyvin kaukana postpatriarkaalisesta utopiasta, jossa miehet ja naiset ovat täysin tasa-arvoisia, heillä on samat mahdollisuudet saada resursseja ja solmitaan horisontaalisia, ei hierarkkisia suhteita.
Me kaikki, sekä miehet että naiset, olemme täysin erilaisen maailman tuotteita. Yhteiskuntaa, jossa elämme nyt, voidaan kutsua siirtymäyhteiskunnaksi. Naiset ovat toisaalta saaneet oikeuden olla täysivaltaisia kansalaisia, äänestää, työskennellä ja elää itsenäistä elämää, ja toisaalta he kantavat edelleen kaiken lisätaakan, joka naisen harteille lankeaa. klassinen patriarkaalinen yhteiskunta: lisääntymistyö, vanhusten kotihoito, tunnetyö ja kauneuskäytännöt.
Nykyaikainen nainen työskentelee usein ja osallistuu perheen elättämiseen.
Mutta samalla hänen on silti oltava hyvä äiti, ystävällinen ja ongelmaton vaimo, huolehtia talosta, lapsista, aviomiehestä ja vanhemmista sukulaisista, olla kaunis, hyvin hoidettu ja hymyilevä. Ympäri vuorokauden, ilman lounaita ja vapaapäiviä. Ja ilman korvausta yksinkertaisesti siksi, että hänen "pitäisi". Mies puolestaan voi rajoittua työhön ja sohvalla makaamiseen, ja hänestä tulee jo yhteiskunnan silmissä hieno mies, hyvä isä, erinomainen aviomies ja tienaaja.
"Mitä tekemistä päivämäärillä ja laskuilla on sen kanssa?" - kysyt. Ja huolimatta siitä, että nykyisessä tilanteessa jokainen nainen, feministi tai ei, tietää varmasti, että suhde miehen kanssa vaatii todennäköisesti häneltä suuria resursseja. Paljon enemmän kuin kumppaniltaan. Ja jotta nämä suhteet olisivat naiselle minimaalisesti hyödyllisiä, sinun on saatava vahvistus siitä, että myös mies on valmis jakamaan resursseja, ainakin sellaisessa symbolisessa muodossa.
Toinen tärkeä seikka, joka johtuu samoista olemassa olevista epäoikeudenmukaisuuksista. Keskimääräisellä miehellä on paljon enemmän resursseja kuin keskimääräisellä naisella. Miehet saavat tilastojen mukaan korkeampia palkkoja, he saavat arvostetumpia tehtäviä ja yleensä heidän on helpompi edetä uraportailla ja ansaita rahaa. Miehet eivät useinkaan jaa tasavertaista vastuuta lapsista eron jälkeen ja ovat siksi myös etuoikeutetussa asemassa.
Lisäksi ei-utopistisissa todellisuuksissamme mies, joka ei ole valmis maksamaan naisesta, josta hän pitää kahvilassa, tuskin osoittautuu periaatteelliseksi tasa-arvon kannattajaksi, oikeudentunteesta, joka haluaa jakaa ehdottomasti. kaikki tullit ja kulut tasapuolisesti.
Yksisarviset ovat teoriassa olemassa, mutta julmassa todellisuudessa olemme todennäköisesti tekemisissä täysin patriarkaalisen miehen kanssa, joka haluaa vain syödä kalaa ja ratsastaa hevosella. Säästä kaikki etuoikeutesi ja päästä eroon viimeisistä, jopa symbolisimmista velvollisuuksista matkan varrella "kostamalla" feministeille siitä, että he jopa uskaltavat puhua jonkinlaisesta tasa-arvosta. Se on loppujen lopuksi erittäin kätevää: itse asiassa emme muuta mitään, mutta tästä lähtien en ole sinulle velkaa ollenkaan, sinä itse halusit tämän, eikö niin?
Väärä takki
Entä muut urheuden ilmenemismuodot? Ilmeisesti hekin, feministit, hyväksyvätkö? Mutta tässä kaikki on hieman monimutkaisempaa. Toisaalta mikä tahansa miehen välittämisen ilmentymä, kuten yllä kuvattu maksettu lasku, on toinen pieni vahvistus siitä, että mies on periaatteessa valmis investoimaan ihmissuhteisiin, kykenevä välittämään ja empatiaan, ei mainita hengellinen anteliaisuus. Ja tämä on tietysti hyvä ja miellyttävä – olemme kaikki ihmisiä ja rakastamme, kun he tekevät jotain hyvää meille.
Lisäksi kaikki nämä interseksuaaliset pelit ovat itse asiassa sosiaalisia rituaaleja, joihin olemme tottuneet lapsuudesta lähtien. Se näytettiin meille elokuvissa ja kuvattiin kirjoissa "suuren rakkauden ja intohimon" varjolla. Se kutittaa hermoja miellyttävästi, se on osa flirttailua ja seurustelua, kahden vieraan ihmisen hidasta lähentymistä. Eikä se epämiellyttävin osa, minun on sanottava.
Mutta tässä on kuitenkin kaksi sudenkuoppaa, joista itse asiassa tuli legenda, että "feministit kieltävät takit". Ensimmäinen kivi – kaikki nämä söpöt kohteliaisuuden eleet ovat pohjimmiltaan jäänteitä ajasta, jolloin naista pidettiin heikkona ja tyhmänä olentona, melkein lapsena, jota on suojeltava ja jota ei pidä ottaa vakavasti. Ja toistaiseksi joissakin uljaissa eleissä lukee: "Minä johdan täällä, minä hoidan sinua herran olkapäältä, järjetön nukkeni."
Tällainen alateksti tappaa täysin kaiken nautinnon prosessista.
Toinen sudenkuoppa on se, että miehet odottavat usein jonkinlaista "maksua" vastauksena huomioeleitään, jotka ovat usein täysin eriarvoisia. Useimmat naiset tuntevat tämän tilanteen – hän vei sinut kahville, avasi edessäsi auton oven, heitti hankalesti takin harteilleen ja uskoo jostain syystä sitkeästi, että näillä teoilla hän on jo «maksanut» suostumuksensa seksiin. . Että sinulla ei ole oikeutta kieltäytyä, olet jo "hyväksynyt" kaiken tämän, kuinka voit? Valitettavasti tällaiset tilanteet eivät aina ole vaarattomia ja voivat johtaa erittäin epämiellyttäviin seurauksiin.
Tästä syystä urhoollisuuden välttäminen ei ole raivostuneiden naisten mielijohteesta, vaan täysin rationaalinen tapa olla vuorovaikutuksessa kaukana samanarvoisen todellisuuden kanssa. On helpompi avata ovi itse ja maksaa kahvit kuin selittää tuntemattomalle miehelle kaksi tuntia, että et halua etkä aio nukkua hänen kanssaan ja samalla tuntea itsesi kaupalliseksi nartuksi. On helpompi pukea päällysvaatteet ja työntää tuoli taaksepäin kuin tuntea ihollasi, että sinua kohdellaan kuin järjetöntä pikkutyttöä.
Kuitenkin monet meistä feministit jatkavat sukupuolipelien pelaamista mielihyvin (ja hieman varovaisesti) - osittain nauttien niistä, osittain pitäen niitä täysin legitiiminä tapana elää todellisuudessa, joka on hyvin kaukana post-patriarkaalisesta ihanteesta.
Voin taata, että tässä paikassa joku tukehtuu närkästykseen ja huudahtaa: "No, feministit haluavat taistella vain niitä patriarkaatin osia vastaan, jotka ovat heille epäedullisia?!" Ja tämä on ehkä tarkin määritelmä feminismille.