Miksi jotkut ihmiset tekevät rikoksia, kun taas toiset joutuvat uhreiksi? Miten psykoterapeutit toimivat molempien kanssa? Heidän pääperiaatteensa on keskittynyt huomio väkivallan syihin ja halu vähentää sitä.
Psykologiat: Oikeuspsykiatrina olet työskennellyt monien ihmisten kanssa, jotka ovat tehneet kauheita asioita. Onko sinulle - ja psykoanalyytikolle yleensäkin - tietty moraalinen raja, jonka ylittyessä asiakkaan kanssa ei ole enää mahdollista työskennellä?
Estela Welldon, lääkärintutkija ja psykoanalyytikko: Aloitan anekdoottisella tarinalla perhe-elämästäni. Minusta tuntuu, että vastaukseni on helpompi ymmärtää. Muutama vuosi sitten erosin työstäni NHS:ssä työskenneltyäni kolme vuosikymmentä Portman Clinicissä, joka on erikoistunut auttamaan epäsosiaalisia potilaita.
Ja minulla oli tuolloin keskustelu kahdeksanvuotiaan tyttärentyttäreni kanssa. Hän käy usein luonani, hän tietää, että toimistoni on täynnä kirjoja seksistä ja muista ei aivan lapsellisista asioista. Ja hän sanoi: "Joten sinusta ei tule enää seksilääkäriä?" "Miksi sinä kutsuit minua?" kysyin hämmästyneenä. Luulen, että hän kuuli suuttumuksen äänessäni ja oikaisi itseään: "Halusin sanoa: etkö ole enää lääkäri, joka parantaa rakkautta?" Ja ajattelin, että tämä termi pitäisi ottaa käyttöön… Ymmärrätkö mitä tarkoitan?
Rehellisesti sanottuna ei kovin paljon.
Siihen, että paljon riippuu näkökulmasta ja sanavalinnoista. No ja rakkaus tietysti. Olet syntynyt – ja vanhempasi, perheesi, kaikki ympärilläsi ovat tästä erittäin iloisia. Olet tervetullut tänne, olet tervetullut tänne. Kaikki pitävät sinusta huolta, kaikki rakastavat sinua. Kuvittele nyt, että potilaillani, ihmisillä, joiden kanssa työskentelin, ei ole koskaan ollut mitään sellaista.
He tulevat tähän maailmaan usein tuntematta vanhempiaan, ymmärtämättä keitä he ovat.
Heillä ei ole sijaa yhteiskunnassamme, heidät jätetään huomiotta, he tuntevat itsensä syrjäytyneiksi. Heidän tunteensa ovat täysin päinvastaisia kuin koet. He tuntuvat kirjaimellisesti ei keneltäkään. Ja mitä heidän pitäisi tehdä elättääkseen itsensä? Aluksi, ainakin huomion herättämiseksi, tietysti. Ja sitten he menevät yhteiskuntaan ja tekevät suuren "buumin!" – Hanki mahdollisimman paljon huomiota.
Brittiläinen psykoanalyytikko Donald Winnicott muotoili kerran loistavan idean: kaikki epäsosiaalinen toiminta edellyttää toivoa ja perustuu siihen. Ja tämä sama "buumi!" - tämä on juuri toimenpide, joka suoritetaan toivossa herättää huomiota, muuttaa kohtaloa, asennetta itseensä.
Mutta eikö olekin selvää, että tämä "buumi!" johtaa surullisiin ja traagisiin seurauksiin?
Kenelle se on sinulle selvää? Mutta sinä et tee niitä asioita. Tämän ymmärtämiseksi sinun on osattava ajatella, järkeillä rationaalisesti, nähdä syyt ja ennustaa tulos. Ja ne, joista puhumme, eivät ole liian "varusteltuja" kaikkeen tähän. Useimmiten he eivät pysty ajattelemaan tällä tavalla. Heidän toimintansa sanelevat lähes yksinomaan tunteet. He toimivat toiminnan vuoksi, juuri tämän "buumin" vuoksi! – ja lopulta heitä ohjaa toivo.
Ja minulla on tapana ajatella, että päätehtäväni psykoanalyytikona on juuri opettaa heitä ajattelemaan. Ymmärrä, mikä aiheutti heidän toimintansa ja mitä seurauksia sillä voi olla. Aggressiota edeltää aina koettu nöyryytys ja kipu – tämä näkyy täydellisesti antiikin kreikkalaisissa myyteissä.
On mahdotonta arvioida näiden ihmisten kokeman kivun ja nöyryytyksen astetta.
Tässä ei ole kyse masennuksesta, johon kuka tahansa meistä voi joutua silloin tällöin. Se on kirjaimellisesti emotionaalinen musta aukko. Muuten, työskennellessäsi tällaisten asiakkaiden kanssa sinun on oltava erittäin varovainen.
Koska sellaisessa työssä analyytikko paljastaa väistämättä asiakkaalle tämän epätoivon mustan aukon pohjattomuuden. Ja tajuttuaan sen asiakas ajattelee usein itsemurhaa: tämän tietoisuuden kanssa on todella vaikea elää. Ja tiedostamattaan he epäilevät sitä. Tiedätkö, monet asiakkaistani ovat saaneet valita, menevätkö vankilaan vai minulle hoitoon. Ja merkittävä osa heistä valitsi vankilan.
Mahdotonta uskoa!
Ja silti se on niin. Koska he alitajuisesti pelkäsivät avata silmänsä ja tajuta tilanteensa täyden kauhun. Ja se on paljon pahempaa kuin vankila. Vankila on mitä? Se on heille melkein normaalia. Heille on selkeät säännöt, kukaan ei kiivetä sieluun ja näytä mitä siinä tapahtuu. Vankila on vain… Kyllä, se on totta. Se on liian helppoa – sekä heille että meille yhteiskunnalle. Minusta tuntuu, että yhteiskunta kantaa myös osan vastuusta näistä ihmisistä. Yhteiskunta on liian laiska.
Se maalaa mieluummin sanomalehdissä, elokuvissa ja kirjoissa rikosten kauhuja, julistaa itse rikolliset syyllisiksi ja lähettää heidät vankilaan. Kyllä, he ovat tietysti syyllisiä siihen, mitä ovat tehneet. Mutta vankila ei ole ratkaisu. Yleisesti ottaen sitä ei voida ratkaista ymmärtämättä, miksi rikoksia tehdään ja mikä edeltää väkivaltaa. Koska useimmiten niitä edeltää nöyryys.
Tai tilanne, jonka ihminen kokee nöyryytyksenä, vaikka se ei muiden silmissä siltä näyttäisi
Pidin seminaareja poliisin kanssa, luennoin tuomareille. Ja olen iloinen huomata, että he ottivat sanani suurella mielenkiinnolla. Tämä antaa toivoa siitä, että jonakin päivänä lopetamme mekaanisen tuomioiden jakamisen ja opimme estämään väkivaltaa.
Kirjassa «Äiti. Madonna. Huora» kirjoitat, että naiset voivat provosoida seksuaalista väkivaltaa. Etkö pelkää, että annat ylimääräisen argumentin niille, jotka ovat tottuneet syyttämään naisia kaikesta - "hän puki liian lyhyen hameen"?
Oi tuttu tarina! Tämä kirja julkaistiin englanniksi yli 25 vuotta sitten. Ja yksi edistyksellinen feministinen kirjakauppa Lontoossa kieltäytyi jyrkästi myymästä sitä: sillä perusteella, että halveksin naisia ja pahentan heidän tilannettaan. Toivon, että viimeisen 25 vuoden aikana monille on käynyt selvemmäksi, etten ole kirjoittanut tästä ollenkaan.
Kyllä, nainen voi provosoida väkivaltaa. Mutta ensinnäkin, tästä johtuva väkivalta ei lakkaa olemasta rikos. Ja toiseksi, tämä ei tarkoita, että nainen haluaisi… Voi, pelkään, että sitä on mahdotonta selittää pähkinänkuoressa: koko kirjani on tästä.
Näen tämän käytöksen eräänlaisena perversiona, joka on yhtä yleistä naisille kuin miehille.
Mutta miehillä vihamielisyyden ilmentyminen ja ahdistuksen purkautuminen on sidottu yhteen tiettyyn elimeen. Ja naisilla ne koskevat koko kehoa kokonaisuutena. Ja usein tavoitteena on itsetuho.
Se ei ole vain leikkauksia käsissä. Nämä ovat syömishäiriöitä: esimerkiksi bulimiaa tai anoreksiaa voidaan pitää myös tiedostamattomana manipulaationa omalla keholla. Ja väkivallan provosointi on samasta linjasta. Nainen tekee tiedostamatta laskuja oman kehonsa kanssa - tässä tapauksessa "välittäjien" avulla.
Vuonna 2017 Venäjällä astui voimaan perheväkivallan dekriminalisointi. Onko tämä mielestäsi hyvä ratkaisu?
En tiedä vastausta tähän kysymykseen. Jos tavoitteena on vähentää väkivaltaa perheissä, tämä ei ole vaihtoehto. Mutta vankilaan perheväkivallasta joutuminen ei myöskään ole vaihtoehto. Sen lisäksi, että uhreja yritettiin "piilottaa": Englannissa luotiin 1970-luvulla aktiivisesti erityisiä turvakoteja perheväkivallan uhreiksi joutuneille naisille. Mutta kävi ilmi, että jostain syystä monet uhrit eivät halua päästä sinne. Tai he eivät ole siellä onnellisia. Tämä tuo meidät takaisin edelliseen kysymykseen.
Asia on tietysti siinä, että monet tällaiset naiset valitsevat tiedostamatta väkivallalle alttiita miehiä. Eikä ole mitään järkeä kysyä, miksi he sietävät väkivaltaa, ennen kuin se alkaa uhata heidän elämäänsä. Miksi he eivät pakkaa ja lähde heti ensimmäisten merkkien jälkeen? Heidän tajuntansa sisällä on jotain, mikä pitää heidät, saa heidät "rangaisemaan" itseään tällä tavalla.
Mitä yhteiskunta voi tehdä tämän ongelman ratkaisemiseksi?
Ja se tuo meidät takaisin keskustelun alkuun. Parasta, mitä yhteiskunta voi tehdä, on ymmärtää. Ymmärtää, mitä väkivallan syyllistyneiden ja sen uhreiksi joutuneiden sieluissa tapahtuu. Ymmärtäminen on ainoa yleinen ratkaisu, jonka voin tarjota.
Perheeseen ja ihmissuhteisiin tulee katsoa mahdollisimman syvällisesti ja niissä tapahtuvia prosesseja tutkia enemmän
Nykyään ihmiset ovat paljon intohimoisempia liikekumppanuuksien tutkimiseen kuin esimerkiksi aviopuolisoiden välisiin suhteisiin. Olemme oppineet täydellisesti laskemaan, mitä liikekumppanimme voi antaa meille, pitäisikö hänen uskoa tiettyihin asioihin, mikä ohjaa häntä tekemään päätöksiä. Mutta kaikkea samaa suhteessa henkilöön, jonka kanssa jaamme sängyn, emme aina ymmärrä. Emmekä yritä ymmärtää, emme lue älykkäitä kirjoja tästä aiheesta.
Lisäksi monet pahoinpitelyn uhrit sekä ne, jotka päättivät työskennellä kanssani vankilassa, osoittivat hämmästyttävää edistystä terapian aikana. Ja tämä antaa toivoa, että heitä voidaan auttaa.