Puolikasvissyöjät – ilmiö, joka ei ole aivan uusi, mutta havaittiin suhteellisen hiljattain. Lännessä sosiologit, markkinoijat ja taloustieteilijät ovat vasta nyt alkaneet kiinnittää huomiota tähän epätavalliseen ryhmään, joka saa vauhtia joka päivä. Lyhyesti sanottuna sen edustajat voidaan määritellä ihmisiksi, jotka syystä tai toisesta syövät tietoisesti vähemmän lihaa ja/tai muita eläintuotteita.
Ymmärtääksemme, minkä voimakkaan voiman kanssa olemme tekemisissä, käännytään tutkimustietoihin: heidän mukaansa niiden ihmisten määrä, jotka väittävät vähentäneensä syömänsä lihan määrää, on neljä kertaa enemmän kuin itseään kasvissyöjiksi kutsuvia ihmisiä. Yhdysvalloissa useimmat kansalliset tutkimukset ovat osoittaneet, että 1/4–1/3 vastaajista syö nyt vähemmän lihaa kuin ennen.
Psykologisesti puolikasvissyöjät ovat paljon mukavammassa asemassa kuin kasvissyöjät ja vegaanit, koska heidän on paljon helpompi integroitua yhteiskuntaan. Heidän asemansa on muille ymmärrettävämpi ja kätevämpi ("En syö lihaa tänään, syön sen huomenna"). Ja tämä lähestymistapa ei ainoastaan suojaa puolikasvissyöjien itsensä psyykettä, vaan toimii myös apuvälineenä "uuden henkilöstön rekrytoinnissa".
Mutta ennen kuin valitetaan puolikasvissyöjien "häikäilemättömyydestä" ja vastaavasta vaikutuksesta eläinten ja yhteiskunnan kohtaloon, on tunnustettava, että niiden ihmisten määrä, jotka todella vähentävät syömänsä lihan määrää, on paljon suurempi kuin ihmisten määrä. jotka ovat itse asiassa kasvissyöjiä.
mummoefekti
Jos mietit, mikä vaikutus puolikasvissyöjillä on tuotantoeläinten elämään, sinun on kiinnitettävä huomiota uusimpiin markkinoiden kehitykseen. Esimerkiksi Yhdysvalloissa lihankulutus asukasta kohden laski noin 10 % vuosina 2006–2012. Tämä ei ole vaikuttanut vain punaiseen lihaan: sianlihaan, naudanlihaan, kanaan ja kalkkunaan – kysyntä on laskenut kaikkien lajikkeiden osalta. Ja kuka teki tällaisen epäonnistumisen? Puolikasvissyöjät. Vaikka kasvissyöjien ”uusitulokkaiden” määrä kasvoi vuosina 2006–2012, tämä kasvu ei ole mitään verrattuna niiden ihmisten määrään, jotka voivat vähentää lihan kulutusta maassa 10 prosenttia. Suuri osa tästä laskusta johtuu puolikasvissyöjien määrästä, jotka lyövät sokeasti lihan myyntilukuja ja osuvat melko hyvin.
Jopa kauppiaat saivat viestin. Kasvissyöjien lihankorvikkeiden valmistajat kohdistavat jo nyt puolikasvissyöjät, koska he ovat paljon suurempi ryhmä kuin kasvissyöjät ja vegaanit.
Puolikasvissyöjät ovat monella tapaa samanlaisia kuin kasvissyöjät. Esimerkiksi naisten joukossa on valtaosa. Useiden tutkimusten mukaan naiset ovat 2-3 kertaa todennäköisemmin puolikasvissyöjiä kuin miehet puolikasvissyöjiä.
Vuonna 2002 tutkijat päättelivät, että ihmiset, jotka eivät ole parisuhteessa, ihmiset, joilla on lapsia, ja ihmiset, joilla on korkeakoulututkinto, nauttivat myös hieman todennäköisemmin lihattomista aterioista. Kahden muun tutkimuksen kirjoittajat havaitsivat, että kasvissyöjien tavoin puolikasvissyöjät ovat todennäköisemmin terveydellisiä ja omaksuvat tasa-arvon ja myötätunnon arvot kaikkia kohtaan.
Iän suhteen puolikasvissyönti perustuu ikääntyneisiin ihmisiin, erityisesti yli 55-vuotiaisiin. Tämä on varsin loogista, kun otetaan huomioon, että tämä ryhmä todennäköisimmin vähentää lihansyöntiä (usein terveydellisistä syistä, vaikka ei merkittävästi syy).
Ei myöskään ole selvää, liittyykö puolikasvissyönti kustannussäästöihin ja yleensä tulotasoon. Kahden tutkimuksen tulokset viittaavat siihen, että puolikasvissyöjät ovat todennäköisemmin pienituloisia. Toisaalta vuonna 2002 tehty suomalainen tutkimus osoittaa, että suurin osa punaisen lihan kanalla korvaavista ihmisistä kuuluu keskiluokkaan. Toinen tutkimus viittaa siihen, että korkeatuloiset ihmiset ovat todennäköisemmin puolikasvissyöjiä. Tässä tutkimuksessa vastaajien tulotason noustessa kasvoivat myös mahdollisuudet, että henkilö söi aiempaa vähemmän ei-liha-aterioita.
Jaettu kannustin
Venäjällä puolikasvissyönti ei edelleenkään ole huonompi kuin lännessä. Jos ajattelee sitä, se ei ole yllättävää. Ajattele kaikkia sukulaisiasi, jotka kuultuaan kauhutarinoitasi teurastamoista alkoivat syödä paljon vähemmän lihaa (tai jopa luopuivat monista sen tyypeistä), mutta vaikkapa jatkavat kalan syömistä eivätkä ajoittain kieltäydy, sano , kanaa. Ajattele kaikkia tuntemiasi ihmisiä, jotka haluaisivat laihtua tai parantaa sisäelimiensä terveyttä, joten he yrittävät välttää rasvaisia ruokia, kuten lihaa. Ajattele iäkkäitä kollegoita, joilla on monimutkaiset diagnoosit, jotka eivät enää halua syödä mitään raskasta.
Kaikki nämä ihmiset ympäri maailmaa muodostavat satoja miljoonia niitä, jotka nykyään vaikuttavat siihen, kuinka paljon lihaa tuotetaan huomenna ja näin ollen naapureidemme kohtaloon planeetalla. Mutta mikä heitä ajaa?
Motiiveissaan Puolikasvissyöjät eroavat selvästi kasvissyöjistä. Tutkimustulosten mukaan heidän persoonallisuutensa ja elämänvalintojensa ilmenemismuodot sijoittuvat joiltakin osin suunnilleen kasvissyöjien ja kaikkiruokaisten väliin. Muilta osin he ovat paljon lähempänä kaikkiruokaisia kuin kasvissyöjiä.
Ero puolikasvissyöjien välillä ja kasvissyöjät erityisen konkreettinen, kun on kyse lihasta luopumisen syistä. Jos kasvissyöjien keskuudessa terveys ja eläimet menevät lähes vastakkain perustavanlaatuisena motiivina, niin puolikasvissyöjien kohdalla useimpien tutkimusten tulokset osoittavat valtavan kuilun terveystekijän välillä perustavanlaatuisena. Mikään muu näkökohta ei pääse lähellekään suorituskyvyn suhteen. Esimerkiksi vuonna 2012 tehdyssä yhdysvaltalaisessa tutkimuksessa ihmisiä, jotka yrittivät syödä vähemmän punaista lihaa, kävi ilmi, että 66 % heistä mainitsi terveydenhuollon, 47 % – säästämisen, kun taas 30 % ja 29 % puhuivat eläimistä. – ympäristöstä.
Lukuisten muiden tutkimusten tulokset ovat vahvistaneet tutkijoiden päätelmän, jonka mukaan puolikasvissyöjät, jotka eivät ole huolissaan pelkästään terveydestä vaan myös lihasta luopumisen eettisistä näkökohdista, kieltäytyvät paljon todennäköisemmin erilaisista lihasta ja liikkuvat. kohti täyttä kasvissyöntiä. Toisin sanoen, jos haluat auttaa puolikasvissyöjää pääsemään eroon kulinaarisista jäännöksistä, voit kertoa hänelle, kuinka kasvissyönti vaikuttaa eläinten kohtaloon.
Ja vaikka terveyshuolet ovat selvästi johtava syy lihankulutuksen vähentämiseen, eettisten tekijöiden vaikutus niihin on hyvin konkreettinen. Esimerkiksi Yhdysvalloissa Kansas State Universityn ja Purduen yliopiston maataloustutkijat analysoivat median vaikutusta lihankulutuksen tasoon yhteiskunnassa. Tutkimus keskittyi kana-, sianliha- ja naudanlihateollisuuden eläinongelmien kattamiseen vuosina 1999–2008 johtavissa Yhdysvaltain sanomalehdissä ja aikakauslehdissä. Sitten tutkijat vertasivat tietoja lihan kulutuskysynnän muutoksiin kyseisenä ajanjaksona. Suurin osa tarinoista oli teollisten kotieläinyritysten tutkintaselostuksia tai alan oikeudellisen sääntelyn katsauksia tai yleisiä tarinoita teollisesta karjanhoidosta.
Tutkijat havaitsivat, että vaikka naudanlihan kysyntä pysyi ennallaan (mediakuvauksesta huolimatta), siipikarjan ja sianlihan kysyntä muuttui. Kun tarinat kanojen ja sikojen julmuudesta joutuivat otsikoihin, yleisö alkoi syödä vähemmän näistä eläimistä valmistettua ruokaa. Samaan aikaan ihmiset eivät vain vaihtaneet yhdestä lihalajista toiseen: he yleensä vähensivät eläimen lihan käyttöä. Siipikarjan ja sianlihan kysynnän lasku jatkui seuraavat 6 kuukautta teollisen karjankasvatuksen julmuudesta kertovien uutisten jälkeen.
Kaikki tämä herättää jälleen kerran henkiin Paul McCartneyn sanat, että jos teurastamoissa olisi läpinäkyvät seinät, kaikista ihmisistä olisi tullut kasvissyöjiä kauan sitten. Osoittautuu, että vaikka jollekin nämä seinät tulisivat ainakin läpikuultaviksi, tällainen kokemus ei ohita jälkiä. Loppujen lopuksi polku myötätuntoon on pitkä ja hankala, ja jokainen kulkee sen läpi omalla tavallaan.