Äiti antoi lapselle lahjan viisi kertaa, otti hänet syliinsä – vai pilkkasiko hän häntä viisi kertaa ja laittoi hänet lattialle?
lataa video
Havaittavat piirteet ovat objektiivisuuden perusta. Se tekee konseptista toimivan, arvioinnin käytännöllisen ja toiminnan tehokkaan.
Sanoa "hyvä mies" on sanomatta mitään. Mitkä ovat hyvän ihmisen havaittavissa olevat merkit? Kuinka päätät, että tämä henkilö on hyvä? "Tunteiden tukahduttaminen" - siihen asti on myös näennäinen käsite, käsite tyhjästä, kunnes määrittelemme selkeät havaittavat merkit.
Havaittavat merkit ovat pääsääntöisesti ilmeisiä aistikokemuksessa ulkoisten aistien kautta: ne ovat asioita, jotka voimme nähdä, kuulla tai tuntea. Samalla havaitut merkit eivät ole hyvää behaviorismia, joka kieltää kaiken sisäisen. Havaittavat merkit eivät ole pelkistettävissä ulkoisista aisteista saaduiksi tiedoiksi, ne voivat olla viestejä sisäisistä aisteista, jos ne, joita voimme pitää tämän asian asiantuntijoina, toistavat ne yhä uudelleen ja uudelleen.
"Minä uskon!" tai "en usko!" KS Stanislavsky on yksi mahdollisista kriteereistä. Jos Konstantin Sergeevich sanoo "en usko", näyttelijät pelaavat heikosti, epäammattimaisesti.
Havaittavissa olevat merkit voivat olla sisäisessä maailmassamme, jos muut ihmiset tunnistavat ne kuvassa tai videossa piirrettynä. Näyttää siltä, että tämä on täysin toimiva kriteeri, onko sanojen takana jonkinlainen todellisuus vai ei: jos minkä tahansa psykologisen käsitteen alaisena elokuvasta löytää ja tehdä sen osoittavan videoleikkeen, sanan takana on todellisuus. Tämä on helposti todennettavissa: elokuvassa ajattelua voidaan näyttää, sisäistä puhetta voidaan näyttää, empatiaa voidaan osoittaa, rakkaus ja hellyys ovat helposti tunnistettavissa…
Jos tätä on mahdotonta löytää mistään elokuvasta, näyttää siltä, että psykologit ovat keksineet jotain, mitä ihmiset eivät huomaa elämässä.
Havaittuja merkkejä ja tulkintoja
Videoleikeessä näemme, että äiti pitää lasta sylissään ja laskee tai melkein laskee lapsen lattialle useita kertoja. Näemme, että lapsi alkaa huutaa tyytymättömällä ilmeellä sillä hetkellä, kun äiti alkaa laskea häntä lattialle, ja lakkaa, kun äiti taas pitää häntä sylissään. Tämä on tavoite, ja tulkinnat voivat olla hyvin erilaisia. Jos sympatiamme ovat äidin puolella, sanomme, että lapsi yrittää kouluttaa äitiä ja äiti tutkii rauhallisesti hänen käyttäytymistään. Jos sympatiamme ovat lapsen puolella, sanomme, että äiti pilkkaa häntä. "Pilistäminen" on jo tulkinta, jonka takana on tunteita. Ja tiede alkaa siitä, että työnnämme tunteita sivuun, tiede alkaa objektiivisista ja havaittavista merkeistä.
Haastatella
Kyselyssämme pyysimme käytännön psykologian yliopiston opiskelijoita arvioimaan seuraavia käsitteitä: «Vastuuton käytös, uhrin asema», «Tajuton halu (Freudin mukaan syvä halu, toisin kuin satunnainen impulssi, ilmentymä). vanhoista tavoista tai haluista, jotka eivät yksinkertaisesti ole kovin tietoisia)», «Henkilökohtainen kasvu (toisin kuin henkilökohtainen kehitys tai tavallinen elämänkokemuksen hankkiminen)», «Vastuullinen käytös, tekijän aseman ilmeisyys», «Psykologinen trauma (esim. vastustaa vihaa tapahtuneesta vaikeuksista tai halua kärsiä uskottavalla tekosyyllä)", "Kommunikoinnin tarve (erillään halusta ja kiinnostuksesta kommunikaatioon)", "Itsensä hyväksyminen", "Valaistuminen", "Centropupismi" " ja "egoismi"
Pyysimme nimittäin vastaamaan kysymykseen, mitkä käsitteet heidän mielestään toimivat, joilla on havaittavia merkkejä ja soveltuvat vastuulliseen käyttöön käytännön työssä. Lähes yksimielisesti käsitteet "Vastuullinen käyttäytyminen, tekijän aseman ilmeisyys", "Vastuuton käytös, uhrin asema", "Henkilökohtainen kasvu" ja "Centropupismi" saivat myönteisen huomion. Epäselvimpinä, ilman selviä havaittavia piirteitä, mainittiin "Valaistuminen", "Kommunikoinnin tarve", "Psykologinen trauma" ja "Tajuton halu".
Ja mitä mieltä olet tästä?