Tapaaminen Pietarin valtionyliopiston sosiaalipsykologian laboratorion johtajan Ljudmila Apollonovna Yasyukovan kanssa
lataa video
Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen koulutusjärjestelmä on pysynyt käytännössä muuttumattomana. Etuja ovat tämän järjestelmän mekanismien hyvä toiminta. Kaikista yhteiskunnallisista muutoksista ja kroonisesta rahoituksen puutteesta huolimatta järjestelmä jatkui ja toimii edelleen. Mutta valitettavasti monissa koulutusjärjestelmän tehokkuutta koskevissa kysymyksissä emme ole edenneet satoja vuosia, vaan emme ole edenneet. Nykyinen koulutusjärjestelmä ei käytännössä ota huomioon ryhmädynamiikan prosesseja ja on tässä jopa jesuiittajärjestelmää huonompi. Lisäksi tämä ei ole tyypillistä vain Neuvostoliiton jälkeiselle koulutusjärjestelmälle. Onnistunut opiskelu koulussa ei takaa menestystä elämässä ja ammatillisessa toiminnassa; pikemminkin on jopa käänteinen korrelaatio. Meidän on avoimesti myönnettävä, että yli 50% nykyaikaisen koulun tarjoamasta tiedosta osoittautuu täysin hyödyttömäksi.
Kyllä, on hyvä tietää ulkoa kaikki ”Sodan ja rauhan” IV osat (minä sanon, että tiedä ulkoa, koska en ole vain nähnyt lasta ymmärtävän tätä teosta, enkä edes osaa kuvitella sellaista. ); sekä osaa käyttäytyä atomiräjähdyksen aikana ja pystyä pukemaan kaasunaamari kemiallisen suojasarjan kanssa; tuntea sähkömagneettisen induktion periaatteen; osaa ratkaista integraaliyhtälöitä ja laskea kartion sivupinnan pinta-alan; tuntea parafiinimolekyylin rakenteen; Spartacuksen kansannousun päivämäärä; jne. jne. Mutta ensinnäkin, vähintään kaksi kolmasosaa keskivertokansalaisista (kaikki opiskelivat koulussa), kaasunaamarin pukemista (puhtaasti intuitiivisesti) lukuun ottamatta he eivät tiedä mitään edellä mainituista, ja toiseksi se on mahdotonta tietää kaikkea joka tapauksessa, varsinkin kun tiedon määrä kullakin alalla kasvaa jatkuvasti eksponentiaalisesti. Ja kuten tiedät, viisas ei ole se, joka tietää kaiken, vaan se, joka tietää oikean asian.
Kouluun tulee valmistua ennen kaikkea henkisesti ja fyysisesti terveitä, oppimiskykyisiä, sosiaalisesti sopeutuneita ja työmarkkinoilla kilpailukykyisiä (joilla on ammatilliseen menestymiseen todella tarvittava tieto). Eivätkä ne, jotka opettivat "sotaa ja rauhaa", korkeampaa matematiikkaa, suhteellisuusteoriaa, DNA-synteesiä ja opiskellessaan noin 10 vuotta (!), koska he eivät tienneet mitään, he eivät vieläkään tiedä, seurauksena joista valmistuttuaan he voivat saada töitä paitsi ehkä rakennustyömaalla yleismieheksi (ja kuka muu?). Tai 4-5 vuoden opiskelun jälkeen mennä töihin jonkun muun kanssa ja ansaita (työmarkkinoilla arvostettuna) jopa vähemmän kuin yleismies rakennustyömaalla.
Motivaatio hyvään opettajan työhön on negatiivinen. Nykyinen koulutusjärjestelmä ei millään tavalla edistä opettajan hyvää työtä eikä erota palkkaa työn laadun mukaan. Mutta hyvä, laadukas työ vaatii paljon enemmän aikaa ja vaivaa opettajalta. Muuten, opiskelijan arviointi on pohjimmiltaan arviota opettajan työstä, tällä hetkellä opettajien keskuudessa siitä ei ole ymmärrystä. Samaan aikaan mitä huonommin opettaja työskentelee, sitä huonommat ovat oppilaiden arvosanat, sitä useammin näiden oppilaiden vanhemmat käyvät käymässä, eivätkä pääsääntöisesti "tyhjin käsin": he sopivat parhaista arvosanasta tai maksaa hänelle, opettajalle, tutoroinnista tai ylitöistä. Järjestelmä on niin rakennettu ja toimii niin, että huonosta toiminnasta on suoraan hyötyä. Tällaisen julkisen keskiasteen koulutusjärjestelmän läpikäyminen, jopa alun perin terveet, eivät ollenkaan tyhmät ja luovat lapset, saavat valmistautumisen sijaan vahvan immuniteetin tiedon hankkimisen akateemista polkua kohtaan. Mielenkiintoisia ja täysin helposti ymmärrettäviä kouluaineita on viime vuosina muutettu "ihmismielen pahoiksi".
Eikä kyse ole rahoituksesta, vaan itse koulutusjärjestelmästä. Ilmeisesti nykyaikaiselle taloudelle ja tuotannolle koulutus on kustannustehokkain ja kirjaimellisesti elintärkein tuote. Siksi koulutuksen julkista rahoitusta pitäisi tietysti lisätä. Tällainen koulutuksen rahoituksen lisääminen voi kuitenkin nykyisessä järjestelmässä johtaa vain hyvin vähäiseen tuottavuuden kasvuun. Toistan, että koulutushenkilöstön täydellinen motivaation puute työskennellä tehokkaasti. Tätä taustaa vasten ainoa mahdollisuus on työvoimavaltainen, ympäristöä säästävä tuotanto ja luonnonraaka-aineiden vienti.
Koulutuksen sisältö ei täytä ihmisen ja siten valtion nykytarpeita. Motivaatio lapsen opiskeluun, jos 10 vuoden opiskelun jälkeen rakennustyömaalle tulee yleismies ja vielä 5 vuoden kuluttua se, joka on sama kuin yleismies tai työmarkkinoille vähemmän arvokas.
Resepti on siis sama kuin koko stalinistisessa järjestelmässä. Se on yksinkertainen, ilmeinen ja sitä on pitkään käytetty kaikilla toiminnan aloilla, lailla suojattu ja kaikin mahdollisin tavoin kannustettu. Tämä yksittäinen ja paras tapa koostuu postulaatista: "Hyvin työskentelyn tulee olla kannattavaa, mutta ei hyvin", ja sitä kutsutaan kilpailuperiaatteeksi. Nopea kehitys ja yleissivistävän koulutuksen, samoin kuin minkä tahansa muun toiminta-alan, kehittäminen on mahdollista vain silloin, kun sitä stimuloidaan - paras kukoistaa ja siten huomiotta jätetään - pahin resurssit riisutaan. Pääkysymys on, kuinka nopeasti, ilman tappioita ja tuhoamatta olemassa olevaa toisen asteen koulutusjärjestelmää, järjestää kilpailu resursseista tässä järjestelmässä? Tämän työn päätarkoitus on itse asiassa perustella tämän kysymyksen ratkaisua. Siksi uskallan väittää, että se ei ole niin vaikeaa. Valtio käyttää tietyn summan rahaa yhden opiskelijan koulutukseen (budjettivarojen määrä, joka käytetään oppikirjoihin, koulun ylläpitoon, opettajien palkkioihin jne., jaettuna opiskelijoiden kokonaismäärällä). Tämä summa on siirrettävä sille oppilaitokselle, jonka opiskelija valitsee koulutuksensa seuraavana lukuvuonna. Riippumatta tämän oppilaitoksen omistusmuodosta, ylimääräisen lukukausimaksun olemassaolo tai puuttuminen siinä. Samaan aikaan julkisten koulujen ei pitäisi periä lisärahoitusta vanhemmilta, mitä he nykyään harjoittavat laajalti, koska ne luotiin nimenomaan ilmaisen koulutuksen takaamiseksi. Samaan aikaan alueellisilla yhteisöillä tulisi olla oikeus perustaa uusia omia kouluja, joihin ei voida soveltaa säännöstä täydellisestä maksuttomasta koulutuksesta (suoraan vanhemmille) alueyhteisön pyynnöstä (edellyttäen, että koulutukseen pääsy tarjotaan järjestelmällisesti kaikkien väestöryhmien lapsille). Näin valtion oppilaitokset kilpailevat suoraan keskenään ja yksityisten "eliittikoulujen" kanssa, minkä ansiosta ne saavat työnteon kannustimen (joka nyt puuttuu kokonaan) ja mahdollisuuden lakata olemasta jätteenpoistaja ja lopulta tulla koulutuksellisiksi. toimielimet. Edellytyksiä luodaan alueyhteisöjen uusien koulujen rakentamiselle (kunnallinen omistusmuoto). Ja valtiolla on mahdollisuus vaikuttaa «eliittikoulujen» hintoihin ottamalla käyttöön lukukausimaksuille enimmäisraja, jolla valtio tukee koulutusta näissä oppilaitoksissa, ja (tai) mahdollisuus poistaa «eliittikoulujen» luokkajärjestelmä. » ottamalla niihin (heidän suostumuksellaan) käyttöön tietty määrä köyhien kansalaisten lasten koulutuspaikkoja. «Eliittikoulut» saavat mahdollisuuden ja kannustimen tehdä palveluistaan helpommin saavutettavia. Yhä useammat kansalaiset saavat puolestaan todella laadukkaan koulutuksen. Siten on periaatteessa mahdollista varmistaa ja lisätä budjettivarojen käytön tehokkuutta.
Ainakin minimaalisesti hyväksyttävän nykyaikaisen tuotantopotentiaalin tason saavuttamiseksi kotimainen opetussuunnitelma vaatii kiireesti välittömiä uudistuksia sekä rahoitusjärjestelmässä että koulutuksen muodossa ja sisällössä, loppujen lopuksi ensimmäisen ainoana tavoitteena on tarjota toinen ja kolmas. Samanaikaisesti tämä muutos ei hyödytä monia virkamiehiä, koska se vie heiltä resurssien jakamisen tehtävän, joka tapahtuu yksinkertaisen periaatteen mukaan "raha seuraa lasta."
Elävä esimerkki nykyisestä koulutusjärjestelmästä on erään koulun rehtori Viktor Gromovin ilmaisu: "tiedon nöyryytys menestyksen takaajana ja tiedon kantajana, opettajana ja tutkijana."
On tarpeen kouluttaa ennen kaikkea tiedon kanssa työskentelyn taidot ja kyvyt, esimerkiksi:
- Nopea luku, semanttisen käsittelyn periaatteet ja tekstin ja muun tyyppisen tiedon nopea muistaminen 100% (tämä on mahdollista, mutta tämä on opetettava); muistiinpanon taidot.
- Kyky hallita itseäsi ja hallita aikaasi.
— Kyky käyttää tietokonetta todellisen toiminnan helpottamiseksi (eikä hyödytöntä tietoa siitä).
– Luova ajattelu ja logiikka.
— Tieto ihmisen psyykestä (tarkkailu, tahto, ajattelu, muisti jne.).
— moraali; ja kyky kommunikoida muiden ihmisten kanssa (viestintätaidot).
Tätä on opetettava koulussa, tehokkaasti ja järjestelmällisesti.
Ja jos henkilön on tiedettävä kaava kartion sivupinta-alan laskemiseksi, hän haluaa lukea "Sota ja rauha", osata englantia, oppia lisää saksaa, puolaa tai kiinaa, "1C-kirjanpito" tai C ++ ohjelmointikieli. Sitten hänellä on ensinnäkin oltava tarvittavat taidot tehdä se nopeasti ja tehokkaasti, sekä soveltaa saatuja tietoja suurimmalla hyödyllä - tietoa, joka on todella avain menestykseen missä tahansa toiminnassa.
Onko siis mahdollista nykyaikaisissa olosuhteissa luoda järjestelmä laadukkaan koulutustuotteen valmistamiseksi? - Voi olla. Aivan kuten tehokkaan tuotantojärjestelmän luominen mille tahansa muulle tuotteelle. Tätä varten, kuten kaikilla muillakin aloilla, koulutuksessa on luotava olosuhteet, joissa parasta kannustetaan ja huonoimmalta riistetään resurssit - tehokasta työtä kannustetaan taloudellisesti.
Ehdotettu koulutukseen käytettyjen julkisten resurssien jakojärjestelmä on samanlainen kuin kehittyneiden maiden sairausvakuutusjärjestelmä – kansalaisen valitsemalle laitokselle osoitetaan tietty määrä vakuutusta. Luonnollisesti valtio, kuten lääketieteen alalla, pidättää itsellään valvonta- ja valvontatehtävän. Siten kansalaiset itse, valitessaan, kannustavat parhaita laitoksia, jotka tarjoavat palvelujaan parhaalla hinta-laatusuhteella. Tässä tapauksessa on olemassa tietty summa, jonka valtio käyttää yhden opiskelijan koulutukseen, ja oppilaitoksen (joka tarjoaa hyväksyttävimmät oppimisolosuhteet) valitsee opiskelija (hänen vanhempansa). Näin ensinnäkin luodaan olosuhteet, jotka kannustavat oppilaitosten johtamista (johtajuutta) parantamaan tuotettaan. Johto puolestaan huolehtii jo nyt henkilöstön kannustamisesta (motivoinnista ja kannustamisesta), pätevien ja tasoisten asiantuntijoiden houkuttelemisesta, palkkojen jakamisesta työn tulosten mukaan sekä opettajien asianmukaisen ammattitason varmistamisesta. Jotta tietämys, joka on avain menestykseen, erityisesti työmarkkinoilla, tarvitaan asiantuntija, joka omistaa tämän tiedon itse. Ilmeisesti nykypäivän opettajilla ei ole tällaista tietoa, mistä on osoituksena heidän työnsä palkkataso (pääasiallinen asiantuntijan arvon indikaattori työmarkkinoilla). Siksi voidaan sanoa, että opettajan työ on nykyään työmarkkinoiden häviäjien matalaa koulutusta vaativaa työtä. Luovat, tehokkaat asiantuntijat eivät mene yleissivistävään kouluun. Siksi maassamme on luotu illuusio, että tieto ei ole menestyksen tae, vaikka nykyajan talouden ja erityisesti kehittyneiden maiden työmarkkinoiden trendit huomioon ottaen olemme vakuuttuneita juuri päinvastaisesta. . Muistutan teitä siitä, että stalinist-neuvostojärjestelmä on pitkään osoittanut tehottomuutensa poikkeuksetta kaikilla tuotannon aloilla. Koulutussektori ei myöskään ole pitkään aikaan täyttänyt tehtäviään tarjota nykyaikaisille työmarkkinoille tarpeellista tietoa. Tällaisessa tilanteessa ei ole kysymys valtion kilpailukyvystä, "tietotalouden" olosuhteissa. Koulutussektori tarvitsee kipeästi uudistuksia tarjotakseen maan tarvittavan ammatillisen potentiaalin. On myös huomattava, että ehdotettu koulutusjärjestelmän malli ei millään tavalla tuhoa olemassa olevaa järjestelmää.
Kansakunnan henkisen potentiaalin nykymaailmassa tarjoaa valtion koulutusjärjestelmä (tavoitteellinen koulutus). A priori kansallinen koulutusjärjestelmä sosialisaatiokeinona muodostaa kansakunnan sellaisenaan yleisesti. Sosialisaatio (koulutus) on laajassa merkityksessä ihmisen korkeamman henkisen toiminnan muodostumisprosessi. Mitä sosialisaatio on ja sen rooli voidaan ymmärtää erityisen selvästi esimerkkinä niin sanotusta "Mowgli-ilmiöstä" - tapauksista, joissa ihmisiltä jo varhaisesta iästä lähtien riistetään ihmisten kommunikaatio, eläinten kasvattama. Jopa myöhemmin, nykyaikaiseen ihmisyhteiskuntaan joutuessaan, tällaiset yksilöt eivät vain kykene tulemaan täysimittaisiksi ihmispersoonallisuuksiksi, vaan myös oppimaan ihmisen käyttäytymisen perustaitoja.
Koulutus on siis systematisoidun tiedon, taitojen ja kykyjen sulautumisen tulos, sekä henkisen (moraalisen ja älyllisen) että fyysisen kasvatuksen tulos. Koulutustaso on erottamattomasti sidoksissa yhteiskunnan kehitystasoon. Kansakunnan koulutusjärjestelmä on sen kehitystaso: oikeuden, taloustieteen, ekologian kehitys; moraalisen ja fyysisen hyvinvoinnin taso.