"Vain ilman spoilereita!" - lause, joka voi saada melkein kaikki elokuvakriitikot valkoiseen lämpöön. Eikä vain häntä. Pelkäämme hirveästi saavamme tietää lopputuloksen etukäteen – myös siksi, että olemme varmoja, että taideteokseen tutustumisen ilo tässä tapauksessa pilaantuu toivottomasti. Mutta onko se todella niin?
Kaikissa kulttuureissa ja kaikkina aikoina ihmiset ovat kertoneet tarinoita. Ja näiden vuosituhansien aikana olemme ymmärtäneet tarkalleen, mikä tekee tarinasta mielenkiintoisen formaatista riippumatta. Yksi hyvän tarinan tärkeimmistä osista on sen loppuminen. Yritämme tehdä kaikkemme, jotta emme saa etukäteen selville elokuvan loppua, jota emme vielä ole nähneet, tai kirjan, jota emme ole vielä lukeneet. Heti kun kuulemme vahingossa lopun jonkun uudelleenkertomisessa, vaikuttaa siltä, että vaikutelma on peruuttamattomasti pilalla. Kutsumme tällaisia ongelmia "spoilereiksi" (englanniksi spoil - "spoil").
Mutta he eivät ansaitse huonoa mainettaan. Äskettäinen tutkimus osoitti, että tarinan lopun tietäminen ennen sen lukemista ei haittaa ymmärtämistä. Päinvastoin: sen avulla on mahdollista nauttia historiasta täysillä. Tämä on spoilerin paradoksi.
Kalifornian yliopiston tutkijat Nicholas Christenfeld ja Jonathan Leavitt suorittivat kolme koetta John Updiken, Agatha Christien ja Anton Pavlovich Chekhovin 12 novellilla. Kaikissa tarinoissa oli ikimuistoisia juonia, ironisia käänteitä ja arvoituksia. Kahdessa tapauksessa koehenkilöille kerrottiin lopetus etukäteen. Joillekin tarjottiin se luettavaksi erillisenä tekstinä, toiset sisälsivät spoilerin päätekstiin, ja loppu tuli tunnetuksi jo ensimmäisestä erityisesti valmistetusta kappaleesta. Kolmas ryhmä sai tekstin alkuperäisessä muodossaan.
Tämä tutkimus muuttaa käsityksen spoilereista haitallisena ja epämiellyttävänä asiana.
Tutkimuksen tulokset osoittivat, että jokaisessa tarinatyypissä (ironinen käänne, mysteeri ja mieleenpainuva tarina) osallistujat pitivät parempana "spoiloituja" versioita alkuperäisten sijaan. Eniten tutkittavat pitivät teksteistä, joissa tekstin alkuun oli kaiverrettu spoileri.
Tämä muuttaa käsityksen spoilereista haitallisena ja epämiellyttävänä asiana. Ymmärtääksesi miksi näin on, harkitse Fritz Heiderin ja Mary-Ann Simmelin Smith Collegesta vuonna 1944 tekemää tutkimusta. Se ei ole menettänyt merkitystään tähän päivään asti.
He näyttivät osallistujille animaation kahdesta kolmiosta, ympyrästä ja neliöstä. Huolimatta siitä, että yksinkertaiset geometriset hahmot liikkuivat ruudulla kaoottisella tavalla, koehenkilöt antavat näille esineille aikomuksia ja motiiveja, "inhimillistäen" niitä. Suurin osa koehenkilöistä kuvaili ympyrää ja sinistä kolmiota "rakastuneiksi" ja huomautti, että suuri paha harmaa kolmio yritti päästä heidän tielleen.
Tämä kokemus osoittaa intohimomme tarinankerrontaan. Olemme sosiaalisia eläimiä, ja tarinat ovat tärkeä työkalu, joka auttaa meitä ymmärtämään ihmisten käyttäytymistä ja välittämään havainnoistamme muille. Tämä liittyy siihen, mitä psykologit kutsuvat "mielen teoriaksi". Karkeasti yksinkertaistettuna sitä voidaan kuvata seuraavasti: meillä on kyky ymmärtää ja kokeilla itsellämme toisten ajatuksia, toiveita, motiiveja ja aikomuksia, ja käytämme tätä ennustaaksemme ja selittääksemme heidän toimiaan ja käyttäytymistään.
Meillä on kyky ymmärtää toisten ihmisten aikomuksia ja ennustaa, millaista käyttäytymistä he aiheuttavat. Tarinat ovat tärkeitä, koska niiden avulla voimme viestiä näistä syy-suhteista. Tarina on siis hyvä, jos se täyttää tehtävänsä: se välittää tietoa muille. Siksi "korruptoitunut" tarina, jonka loppu tiedetään etukäteen, on houkuttelevampi: meidän on helpompi ymmärtää se. Tutkimuksen kirjoittajat kuvailevat tätä vaikutusta seuraavasti: "lopun tietämättömyys voi pilata nautinnon ja kääntää huomion pois yksityiskohdista ja esteettisistä ominaisuuksista."
Olet luultavasti nähnyt useammin kuin kerran, kuinka hyvä tarina voi toistua ja olla kysytty, huolimatta siitä, että loppu on ollut jo pitkään kaikkien tiedossa. Ajattele tarinoita, jotka ovat kestäneet ajan kokeen, kuten Oidipuksen myytti. Huolimatta siitä, että loppu on tiedossa (sankari tappaa isänsä ja menee naimisiin äitinsä kanssa), tämä ei vähennä kuuntelijan osallistumista tarinaan.
Historian avulla voit välittää tapahtumien sarjan, ymmärtää muiden ihmisten aikomuksia.
”Ehkä meidän on helpompi käsitellä tietoa ja on helpompi keskittyä syvempään historian ymmärtämiseen”, Jonathan Leavitt ehdottaa. Tämä on tärkeää, koska käytämme tarinoita monimutkaisten ideoiden välittämiseen uskonnollisista uskomuksista yhteiskunnallisiin arvoihin.
Ota tarina Jobista Vanhasta testamentista. Israelilaiset välittivät tämän vertauksen selittääkseen jälkeläisille, miksi hyvä, jumalinen ihminen voi kärsiä ja olla onneton. Välitämme monimutkaisia ideologioita tarinoiden kautta, koska niitä voidaan käsitellä ja tallentaa helpommin kuin muodollista tekstiä.
Tutkimukset ovat osoittaneet, että suhtaudumme myönteisemmin tietoon, kun se esitetään kerronnallisessa muodossa. "Faktana" välitetty tieto altistetaan kriittiselle analyysille. Tarinat ovat tehokas tapa välittää monimutkaista tietoa. Ajattele sitä: sanat voivat auttaa sinua ymmärtämään yksittäisen termin tai käsitteen, mutta tarina voi välittää kokonaisen tapahtumasarjan, ymmärtää muiden ihmisten aikomuksia, eettisiä sääntöjä, uskomuksia ja sosiaalisia käytäntöjä.
Spoileri - se ei ole aina huono. Se yksinkertaistaa monimutkaista tarinaa, mikä helpottaa sen ymmärtämistä. Hänen ansiosta olemme enemmän mukana historiassa ja ymmärrämme sitä syvemmällä tasolla. Ja ehkä, jos tämä "korruptoitunut" tarina on tarpeeksi hyvä, se voisi elää tuhansia vuosia.
Kirjoittaja - Adori Duryappa, psykologi, kirjailija.