He osoittavat naisia sormella. Syytetty kaikista kuolemansynneistä. He tuomitsevat. Ne saavat sinut epäilemään itseäsi. Voidaan olettaa, että pronomini "he" viittaa miehiin, mutta ei. Se kertoo naisista, joista tulee toistensa pahimpia vihollisia.
Keskusteluissa naisten oikeuksista, feminismistä ja syrjinnästä löytyy hyvin usein yksi ja sama argumentti: "Miehet eivät ole koskaan loukkaantuneet, kaiken kritiikin ja vihan elämässäni ovat lähettäneet naiset ja vain naiset." Tämä argumentti ajaa keskustelun usein umpikujaan, koska sitä on erittäin vaikea haastaa. Ja siksi.
Useimmilla meistä on samanlaisia kokemuksia: muut naiset kertoivat meille, että olemme "syyllisiä" seksuaaliseen hyväksikäyttöön, toiset naiset kritisoivat ja häpäsivät meitä ankarasti ulkonäöstämme, seksuaalisesta käyttäytymisestämme, "epätyydyttävästä" vanhemmuudestamme ja Kuten.
Tämä argumentti näyttää heikentävän feministisen alustan perustaa. Jos naiset itse sortavat toisiaan, miksi puhua niin paljon patriarkaatista ja syrjinnästä? Mitä miehiä ylipäätään koskee?
Kaikki ei kuitenkaan ole niin yksinkertaista, ja tästä noidankehästä on ulospääsy. Kyllä, naiset arvostelevat ja "hukkuvat" toisiaan kiivaasti, usein häikäilemättömämmin kuin miehet koskaan voisivat. Ongelmana on, että tämän ilmiön juuret eivät ole lainkaan naissukupuolen "luonnollisessa" riitauttavassa luonteessa, eivät "naisten kateudessa" ja kyvyttömyydessä tehdä yhteistyötä ja tukea toisiaan.
Toinen kerros
Naisten kilpailu on monimutkainen ilmiö, ja sen juuret ovat samat patriarkaaliset rakenteet, joista feministit puhuvat niin paljon. Yritetään selvittää, miksi naiset arvostelevat ankarimmin muiden naisten toimintaa, käyttäytymistä ja ulkonäköä.
Aloitetaan aivan alusta. Halusimme tai emme, me kaikki kasvoimme yhteiskunnassa, joka on täynnä patriarkaalisia rakenteita ja arvoja. Mitä ovat patriarkaaliset arvot? Ei, tämä ei ole vain ajatus siitä, että yhteiskunnan perusta on vahva perheyksikkö, joka koostuu kauniista äidistä, älykkäästä isästä ja kolmesta ruusuposkiisesta vauvasta.
Patriarkaalisen järjestelmän avainajatus on yhteiskunnan selkeä jako kahteen kategoriaan, "miehet" ja "naiset", joissa jokaiselle kategorialle on määritetty tietty joukko ominaisuuksia. Nämä kaksi luokkaa eivät ole vastaavia, vaan hierarkkisesti järjestetyt. Tämä tarkoittaa, että yksi heistä on saanut korkeamman aseman, ja tämän ansiosta hän omistaa enemmän resursseja.
Tässä rakenteessa mies on "normaali versio ihmisestä", kun taas nainen on rakennettu päinvastoin - täysin vastakohtana miehelle.
Jos mies on looginen ja rationaalinen, nainen on epälooginen ja tunteellinen. Jos mies on päättäväinen, aktiivinen ja rohkea, nainen on impulsiivinen, passiivinen ja heikko. Jos mies voi olla apinaakin hieman kauniimpi, naisen on "kaunistettava maailma itsensä kanssa" missä tilanteessa tahansa. Me kaikki tunnemme nämä stereotypiat. Tämä järjestelmä toimii myös päinvastaiseen suuntaan: heti kun tietty laatu tai toiminnan tyyppi alkaa liittyä "naiselliseen" sfääriin, se menettää jyrkästi arvonsa.
Siten äitiydellä ja heikoista huolehtimisella on alempi asema kuin "oikealla työllä" yhteiskunnassa ja rahalla. Naisten ystävyys on siis typerää twitteriä ja juonittelua, kun taas miesten ystävyys on todellinen ja syvä yhteys, veriveljeyttä. Siten "herkkyys ja emotionaalisuus" koetaan joksikin säälittäväksi ja tarpeettomaksi, kun taas "rationaalisuus ja logiikka" nähdään kiitettävinä ja toivottavina ominaisuuksina.
Näkymätön naisviha
Jo näistä stereotypioista käy selväksi, että patriarkaalinen yhteiskunta on kyllästynyt halveksunnasta ja jopa vihasta naisia kohtaan (naisviha), ja tämä viha harvoin verbalisoituu suoriksi viesteiksi, esimerkiksi "nainen ei ole ihminen", "se on huonoa". olla nainen", "nainen on pahempi kuin mies".
Nahavihaisuuden vaara on, että se on melkein näkymätön. Syntymästä lähtien se ympäröi meitä kuin sumu, jota ei voi tarttua tai koskea, mutta joka kuitenkin vaikuttaa meihin. Koko tietoympäristömme massakulttuurin tuotteista arkiviisauksiin ja itse kielen ominaisuuksiin on kyllästetty yksiselitteisellä viestillä: "nainen on toisen luokan ihminen", naisena oleminen on kannattamatonta ja ei-toivottavaa. Ole kuin mies.
Kaikkea tätä pahentaa se, että yhteiskunta myös selittää meille, että tietyt ominaisuudet ovat meille "syntymän kautta" annettuja, eikä niitä voida muuttaa. Esimerkiksi pahamaineisen miehen mielen ja rationaalisuuden katsotaan olevan jotain luonnollista ja luonnollista, joka on suoraan sidottu sukupuolielinten rakenteeseen. Yksinkertaisesti: ei penistä - ei mieli tai esimerkiksi taipumus eksakteihin tieteisiin.
Näin me naiset opimme, ettemme voi kilpailla miesten kanssa, jo pelkästään siksi, että tässä kilpailussa olemme tuomittu häviämään alusta alkaen.
Ainoa asia, jonka voimme tehdä jollakin tavalla nostaaksemme asemaamme ja parantaaksemme lähtöolosuhteitamme, on sisäistää, omaksua tämä rakenteellinen viha ja halveksuminen, vihata itseämme ja sisariamme ja alkaa kilpailla heidän kanssaan paikasta auringossa.
Sisäinen naisviha – omituinen viha muita naisia ja itseämme kohtaan – voi ilmaantua monin eri tavoin. Se voidaan ilmaista varsin viattomilla lausunnoilla, kuten "en ole niin kuin muut naiset" (lue: olen rationaalinen, älykäs ja yritän kaikella voimallani murtautua ulos minulle määrätystä sukupuoliroolista kiipeämällä muiden naisten päähän) ja "olen vain miesten ystävä" (lue: kommunikointi miesten kanssa positiivisella tavalla eroaa kommunikaatiosta naisten kanssa, se on arvokkaampaa) ja suoran kritiikin ja vihamielisyyden kautta.
Lisäksi hyvin usein muihin naisiin kohdistuva kritiikki ja viha maistuu "kostoa" ja "naisia": ottaa heikkojen kimppuun kaikki vahvojen aiheuttamat loukkaukset. Joten nainen, joka on jo kasvattanut omat lapsensa, "maksaa" mielellään kaikki valituksensa "rookeille", joilla ei vielä ole tarpeeksi kokemusta ja resursseja vastustaa.
Taistele miesten puolesta
Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa tätä ongelmaa pahentaa entisestään ajatus jatkuvasta miesten pulasta yhdistettynä siihen käsitykseen, ettei nainen voi olla onnellinen heteroseksuaalisen kumppanuuden ulkopuolella. On XNUMX. vuosisata, mutta ajatus, että "kymmenestä tytöstä on yhdeksän poikaa" istuu edelleen lujasti kollektiivisessa alitajunnassa ja antaa vielä enemmän painoa miesten hyväksynnälle.
Miehen arvo niukkuuden olosuhteissa, vaikkakin fiktiivinen, on kohtuuttoman korkea, ja naiset elävät jatkuvassa kiihkeässä kilpailussa miesten huomiosta ja hyväksynnästä. Ja kilpailu rajallisista resursseista ei valitettavasti rohkaise keskinäistä tukea ja sisaruutta.
Miksi sisäinen misogynia ei auta?
Naiskilpailu on siis yritys napsauttaa miesmaailmalta hieman enemmän hyväksyntää, resursseja ja asemaa kuin mitä meidän "syntymän kautta" oletetaan olevan. Mutta toimiiko tämä strategia todella naisille? Valitettavasti ei, jos vain siksi, että siinä on yksi syvä sisäinen ristiriita.
Kritisoimalla muita naisia, yritämme toisaalta murtautua meille asetetuista sukupuolirajoituksista ja todistaa, että kuulumme naisten kategoriaan, tyhjiä ja typeriä olentoja, koska me emme ole sellaisia! Toisaalta, kiipeämällä päämme yli, yritämme samanaikaisesti todistaa, että olemme vain hyviä ja oikeita naisia, emme niinkuin jotkut. Olemme melko kauniita (ohuita, hyvin hoidettuja), olemme hyviä äitejä (vaimot, minit), osaamme pelata sääntöjen mukaan - olemme parhaita naisista. Vie meidät klubille.
Mutta valitettavasti miesten maailmalla ei ole kiirettä hyväksyä klubiinsa "tavallisia naisia" tai "Schrödinger-naisia", jotka vakuuttavat samanaikaisesti kuuluvuutensa ja kuulumattomuutensa tiettyyn kategoriaan. Miesten maailma on hyvä ilman meitä. Siksi ainoa naisille toimiva selviytymis- ja menestysstrategia on kitkeä huolellisesti sisäistyneen naisvihaisuuden rikkaruohot ja tukea sisaruutta, kritiikistä ja kilpailusta vapaata naisyhteisöä.