Etologian käyttäytymisen tutkimus tapahtuu rakenteellisesti dynaamisen lähestymistavan pohjalta. Etologian tärkeimmät osat ovat:
- käyttäytymisen morfologia — käyttäytymisen elementtien kuvaus ja analysointi (asennot ja liikkeet);
- toiminnallinen analyysi — ulkoisten ja sisäisten käyttäytymistekijöiden analyysi;
- vertailevat tutkimukset - käyttäytymisen evoluutiogeneettinen analyysi [Deryagina, Butovskaya, 1992, s. 6].
Systeemilähestymistavan puitteissa käyttäytyminen määritellään toisiinsa liittyvien komponenttien järjestelmäksi, joka tarjoaa kehon integroidun optimaalisen vasteen vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa; se on prosessi, joka tapahtuu tietyssä ajassa [Deryagina, Butovskaya 1992, s.7]. Järjestelmän komponentit ovat kehon "ulkoisia" motorisia reaktioita, jotka tapahtuvat vastauksena ympäristön muutokseen. Etologisen tutkimuksen kohteena ovat sekä vaistomaiset että pitkäaikaisiin oppimisprosesseihin liittyvät käyttäytymismuodot (sosiaaliset perinteet, työkalutoiminta, ei-rituaaliset kommunikaatiomuodot).
Nykyaikainen käyttäytymisanalyysi perustuu seuraaviin periaatteisiin: 1) hierarkia; 2) dynaamisuus; 3) määrällinen kirjanpito; 4) systemaattinen lähestymistapa ottaen huomioon, että käyttäytymismuodot liittyvät läheisesti toisiinsa.
Käyttäytyminen on järjestetty hierarkkisesti (Tinbergen, 1942). Siksi käyttäytymisjärjestelmässä erotetaan erilaiset integraation tasot:
- alkeismoottorit;
- asento ja liike;
- toisiinsa liittyvien asentojen ja liikkeiden sarjat;
- yhdistelmät, joita edustavat toimintaketjujen kompleksit;
- toiminnalliset sfäärit ovat ryhmien komplekseja, jotka liittyvät tietyntyyppiseen toimintaan [Panov, 1978].
Käyttäytymisjärjestelmän keskeinen ominaisuus on sen komponenttien säännöllinen vuorovaikutus lopullisen tavoitteen saavuttamiseksi. Suhde saadaan aikaan elementtien välisten siirtymäketjujen kautta, ja sitä voidaan pitää erityisenä etologisena mekanismina tämän järjestelmän toiminnalle [Deryagina, Butovskaya, 1992, s. yhdeksän].
Ihmisen etologian peruskäsitteet ja menetelmät on lainattu eläinetologiasta, mutta ne on mukautettu heijastelemaan ihmisen ainutlaatuista asemaa muiden eläinkunnan jäsenten joukossa. Etologian tärkeä piirre, toisin kuin kulttuuriantropologia, on suoran ei-osallistuvan havainnoinnin menetelmien käyttö (vaikka myös osallistuvan havainnoinnin menetelmiä käytetään). Havainnot järjestetään siten, että havainto ei epäile sitä tai hänellä ei ole aavistustakaan havaintojen tarkoituksesta. Etologien perinteinen tutkimuskohde on ihmiselle lajina luontainen käyttäytyminen. Ihmisen etologia kiinnittää erityistä huomiota ei-verbaalisen käyttäytymisen universaalien ilmentymien analysointiin. Toinen tutkimuksen osa-alue on sosiaalisen käyttäytymismallien (aggressiivisuus, altruismi, sosiaalinen dominanssi, vanhempien käyttäytyminen) analyysi.
Mielenkiintoinen kysymys on käyttäytymisen yksilöllisen ja kulttuurisen vaihtelevuuden rajoista. Laboratoriossa voidaan tehdä myös käyttäytymishavaintoja. Mutta tässä tapauksessa puhumme ennen kaikkea sovelletusta etologiasta (etologisten menetelmien käyttö psykiatriassa, psykoterapiassa tai tietyn hypoteesin kokeellisessa testauksessa). [Samokhvalov et ai., 1990; Cashdan, 1998; Grummer et ai, 1998].
Jos alun perin ihmisen etologia keskittyi kysymyksiin siitä, miten ja missä määrin ihmisen toiminta ja toiminta ohjelmoidaan, mikä johti fylogeneettisten sopeutumisten vastustukseen yksilöllisen oppimisen prosesseihin, niin nyt huomiota kiinnitetään eri kulttuurien käyttäytymismallien tutkimukseen (ja alakulttuurit), käyttäytymisen muodostumisen prosessien analysointi yksilön kehitysprosessissa. Näin ollen nykyisessä vaiheessa tämä tiede ei tutki vain käyttäytymistä, jolla on fylogeneettinen alkuperä, vaan ottaa myös huomioon, kuinka käyttäytymisuniversaalit voidaan muuttaa kulttuurin sisällä. Jälkimmäinen seikka vaikutti tiiviin yhteistyön kehittymiseen etologien ja taidehistorioitsijoiden, arkkitehtien, historioitsijoiden, sosiologien ja psykologien välillä. Tällaisen yhteistyön tuloksena on osoitettu, että ainutlaatuista etologista tietoa voidaan saada analysoimalla perusteellisesti historiallisia materiaaleja: kronikoita, eeppisiä, kronikkeja, kirjallisuutta, lehdistöä, maalausta, arkkitehtuuria ja muita taide-esineitä [Eibl-Eibesfeldt, 1989 ; Dunbar et ai, 1; Dunbar ja Spoors 1995].
Sosiaalisen monimutkaisuuden tasot
Modernissa etologiassa pidetään itsestään selvänä, että yksittäisten yksilöiden käyttäytyminen sosiaalisissa eläimissä ja ihmisissä riippuu pitkälti sosiaalisesta kontekstista (Hinde, 1990). Yhteiskunnallinen vaikuttaminen on monimutkaista. Siksi R. Hinde [Hinde, 1987] ehdotti sosiaalisen monimutkaisuuden useiden tasojen erottamista. Yksilön lisäksi erotetaan sosiaalisen vuorovaikutuksen taso, ihmissuhteet, ryhmän taso ja yhteiskunnan taso. Kaikilla tasoilla on keskinäinen vaikutus toisiinsa ja ne kehittyvät fyysisen ympäristön ja kulttuurin jatkuvan vaikutuksen alaisena. On ymmärrettävä selvästi, että monimutkaisemmalla sosiaalisella tasolla käyttäytymisen toimintamalleja ei voida pelkistää alemmalla organisaatiotasolla esiintyvien käyttäytymisen ilmentymien summaksi [Hinde, 1987]. Jokaisella tasolla tarvitaan erillinen lisäkäsite, joka selittää käyttäytymisilmiön. Sisarusten välistä aggressiivista vuorovaikutusta analysoidaan siis tämän käyttäytymisen taustalla olevien välittömien ärsykkeiden perusteella, kun taas sisarusten välisten suhteiden aggressiivista luonnetta voidaan tarkastella "sisaruskilpailun" käsitteen näkökulmasta.
Yksilön käyttäytymistä tämän lähestymistavan puitteissa pidetään seurauksena hänen vuorovaikutuksestaan ryhmän muiden jäsenten kanssa. Oletetaan, että jokaisella vuorovaikutuksessa olevilla yksilöillä on tiettyjä käsityksiä kumppanin todennäköisestä käyttäytymisestä tässä tilanteessa. Yksilö saa tarvittavat esitykset aiemman kokemuksen perusteella kommunikaatiosta lajinsa muiden edustajien kanssa. Kahden vieraan henkilön kontaktit, jotka ovat luonteeltaan selvästi vihamielisiä, rajoittuvat usein vain mielenosoitusten sarjaan. Tällainen kommunikointi riittää, että yksi kumppaneista myöntää tappionsa ja osoittaa alistumista. Jos tietyt yksilöt olivat vuorovaikutuksessa monta kertaa, heidän välilleen syntyy tiettyjä suhteita, jotka toteutetaan sosiaalisten kontaktien yleistä taustaa vasten. Sekä ihmisten että eläinten sosiaalinen ympäristö on eräänlainen kuori, joka ympäröi yksilöitä ja muuttaa fyysisen ympäristön vaikutusta heihin. Eläinten sosiaalisuus voidaan nähdä yleismaailmallisena sopeutumisena ympäristöön. Mitä monimutkaisempi ja joustavampi sosiaalinen organisaatio on, sitä suurempi rooli sillä on tietyn lajin yksilöiden suojelemisessa. Yhteiskunnallisen organisaation plastisuus voisi toimia perussopeutuksena yhteisille esivanhemmillemme simpanssien ja bonobojen kanssa, mikä loi alkuedellytykset hominisaatiolle [Butovskaya ja Fainberg, 1993].
Nykyaikaisen etologian tärkein ongelma on etsiä syitä, miksi eläinten ja ihmisten sosiaaliset järjestelmät rakentuvat aina ja useimmiten hierarkkisen periaatteen mukaan. Dominanssikäsitteen todellisesta roolista yhteiskunnan sosiaalisten yhteyksien olemuksen ymmärtämisessä keskustellaan jatkuvasti [Bernstein, 1981]. Yksilöiden välisiä suhteiden verkostoja kuvataan eläimissä ja ihmisissä sukulais- ja lisääntymissiteillä, dominanssijärjestelmillä ja yksilöllisellä selektiivisyydellä. Ne voivat olla päällekkäisiä (esimerkiksi arvo-, sukulaisuus- ja lisääntymissuhteet), mutta ne voivat myös esiintyä toisistaan riippumatta (esimerkiksi nuorten suhteiden verkostot perheessä ja koulussa ikätovereiden kanssa nykyaikaisessa ihmisyhteiskunnassa).
Tietenkin suoria rinnastuksia tulee käyttää kaikella varovaisuudella vertailevassa analyysissä eläinten ja ihmisten käyttäytymisestä, koska kaikki sosiaalisen monimutkaisuuden tasot vaikuttavat toisiinsa. Monet ihmisen toiminnan tyypit ovat luonteeltaan spesifisiä ja symbolisia, ja ne voidaan ymmärtää vain tuntemalla tietyn yksilön sosiaalinen kokemus ja yhteiskunnan sosiokulttuurisen rakenteen ominaisuudet [Eibl-Eibesfeldt, 1989]. sosiaalinen organisaatio on kädellisten, mukaan lukien ihmisten, käyttäytymisen arviointi- ja kuvausmenetelmien yhdistäminen, mikä mahdollistaa samankaltaisuuden ja eron perusparametrien objektiivisen arvioinnin. R. Hindin kaava mahdollistaa biologian ja yhteiskuntatieteiden edustajien välisten tärkeimpien väärinkäsitysten poistamisen ihmisten ja eläinten käyttäytymisen vertailevan analyysin mahdollisuuksista ja ennustaa, millä organisaatiotasoilla voidaan etsiä todellisia yhtäläisyyksiä.