Tiedätkö mitä hampurilainen maksaa? Jos sanot sen olevan 2.50 dollaria tai nykyinen hinta McDonald's-ravintolassa, aliarvioit suuresti sen todellista hintaa. Hintalappu ei kerro todellisia tuotantokustannuksia. Jokainen hampurilainen on eläimen kärsimys, sen syövän henkilön hoitokustannukset sekä taloudelliset ja ympäristöongelmat.
Valitettavasti on vaikea antaa realistista arviota hampurilaisen hinnasta, koska suurin osa käyttökustannuksista on piilotettu näkyviltä tai yksinkertaisesti jätetty huomiotta. Useimmat ihmiset eivät näe eläinten tuskaa, koska ne asuivat maatiloilla ja sitten ne kastroitiin ja tapettiin. Silti useimmat ihmiset ovat hyvin tietoisia hormoneista ja lääkkeistä, joita syötetään tai annetaan suoraan eläimille. Näin tehdessään he ymmärtävät, että korkea kemikaalien käyttö voi olla uhka ihmisille antibiooteille vastustuskykyisten mikrobien ilmaantuessa.
Tietoisuus hinnasta, jonka maksamme hampurilaisista terveydellään, kasvaa, että lisäämme sydänkohtausten, paksusuolensyövän ja korkean verenpaineen riskiä. Mutta täysimittainen tutkimus lihan syömisen terveysriskeistä ei ole läheskään valmis.
Mutta tutkimukseen liittyvät kustannukset haalistuvat kotieläintuotannon ympäristökustannuksiin verrattuna. Mikään muu ihmisen toiminta ei ole johtanut niin suureen maiseman ja ehkä maailmanmaiseman tuhoutumiseen kuin "rakkautemme" lehmää ja sen lihaa kohtaan.
Jos hampurilaisen todellinen hinta voitaisiin edes suunnilleen arvioida minimiin, niin kävisi ilmi, että jokainen hampurilainen on todella korvaamaton. Miten arvioisit saastuneita vesistöjä? Miten arvioisit päivittäin katoavia lajeja? Miten selvität pintamaan hajoamisen todelliset kustannukset? Näitä menetyksiä on lähes mahdotonta arvioida, mutta ne ovat kotieläintuotteiden todellista arvoa.
Tämä on sinun maasi, tämä on meidän maamme…
Missään ei ole kotieläintuotannon kustannuksista tullut selvempiä kuin lännen maissa. Amerikan länsi on mahtava maisema. Kuiva, kivinen ja karu maisema. Aavikot määritellään alueiksi, joilla on vähän sadetta ja korkea haihtumisaste – toisin sanoen niille on ominaista vähäinen sademäärä ja harva kasvillisuus.
Lännessä yhden lehmän kasvattaminen vaatii paljon maata riittävän rehun saamiseksi. Esimerkiksi Georgian kaltaisessa kosteassa ilmastossa riittää pari hehtaaria maata lehmän kasvattamiseen, mutta lännen kuivilla ja vuoristoisilla alueilla lehmän elättämiseen voi tarvita 200-300 hehtaaria. Valitettavasti karjataloutta tukeva intensiivinen rehunviljely aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa luonnolle ja maapallon ekologisille prosesseille.
Hauras maaperä ja kasviyhteisöt tuhoutuvat. Ja siinä se ongelma piilee. On ympäristörikos tukea karjankasvatusta taloudellisesti, sanoivatpa karjan puolestapuhujat mitä tahansa.
Ympäristöllisesti kestämätön – taloudellisesti kestämätön
Jotkut saattavat kysyä, kuinka pastorismi on säilynyt niin monen sukupolven ajan, jos se tuhoaa lännen? Ei ole helppoa vastata. Ensinnäkin paimento ei selviä – se on ollut laskussa vuosikymmeniä. Maa ei yksinkertaisesti kestä niin paljon karjaa, läntisten maiden kokonaistuottavuus on laskenut karjankasvatuksen vuoksi. Ja monet karjankasvattajat vaihtoivat työpaikkaa ja muuttivat kaupunkiin.
Paimentoiminta selviää kuitenkin pääasiassa valtavista sekä taloudellisista että ympäristötuista. Länsimaisella maanviljelijällä on nykyään mahdollisuus kilpailla maailmanmarkkinoilla vain valtiontukien ansiosta. Veronmaksajat maksavat sellaisista asioista kuin petoeläinten torjunta, rikkakasvien torjunta, kotieläintautien torjunta, kuivuuden lieventäminen ja kalliit kastelujärjestelmät, joista hyötyvät karjankasvattajat.
On muitakin, hienovaraisempia ja vähemmän näkyviä tukia, kuten palveluiden tarjoaminen harvaan asutuille maatiloille. Veronmaksajien on pakko tukea maanviljelijöitä tarjoamalla heille suojaa, postia, koulubusseja, teiden korjauksia ja muita julkisia palveluita, jotka usein ylittävät näiden maanomistajien veroosuudet – suurelta osin siksi, että viljelysmaata verotetaan usein etuuskohteluun. maksavat huomattavasti vähemmän kuin muut.
Muita tukia on vaikea arvioida, koska monet rahoitusapuohjelmat ovat piilossa useilla tavoilla. Esimerkiksi kun US Forest Service rakentaa aitoja pitääkseen lehmät poissa metsästä, työn kustannukset vähennetään budjetista, vaikka aitaa ei tarvittaisikaan ilman lehmiä. Tai vie kaikki kilometrit aidat läntistä valtatietä pitkin oikealle niiden raiteiden oikealle puolelle, joiden tarkoituksena on pitää lehmät poissa moottoritieltä.
Kenen luulet tämän maksavan? Ei karjatila. Julkisilla alueilla viljelevien ja alle 1 % kaikista kotieläintuottajista viljelijöiden hyvinvoinnille myönnetty vuotuinen tuki on vähintään 500 miljoonaa dollaria. Jos ymmärtäisimme, että nämä rahat veloitetaan meiltä, ymmärtäisimme, että maksamme erittäin kalliisti hampurilaisista, vaikka emme niitä ostaisikaan.
Maksamme siitä, että jotkut länsimaiset maanviljelijät pääsevät käyttämään julkista maata – maamme ja monissa tapauksissa herkimmät maaperät ja monipuolisimmat kasvit.
Maaperän tuhoamistuki
Lähes jokainen hehtaari maata, jota voidaan käyttää karjan laiduntamiseen, on liittovaltion hallitus vuokrannut kouralliselle maanviljelijöille, jotka edustavat noin 1 % kaikista karjantuottajista. Nämä miehet (ja muutamat naiset) saavat laiduntaa eläimiään näillä mailla lähes turhaan, varsinkin kun otetaan huomioon ympäristövaikutukset.
Eläimet tiivistävät kavioillaan maan pintakerrosta vähentäen veden tunkeutumista maahan ja sen kosteuspitoisuutta. Eläinhoito saa karjan villieläimiä tartunnan, mikä johtaa niiden paikalliseen sukupuuttoon. Eläinhoito tuhoaa luonnollista kasvillisuutta ja tallaa lähdevesilähteitä, saastuttaa vesistöjä tuhoten kalojen ja monien muiden olentojen elinympäristöä. Maatalouseläimet ovatkin merkittävä tekijä rannikkoalueiden elinympäristöinä tunnetuilla rannikoilla olevien viheralueiden tuhoamisessa.
Ja koska yli 70–75 % lännen luonnonvaraisista lajeista on jossain määrin riippuvaisia rannikon elinympäristöstä, karjan vaikutus rannikon elinympäristöjen tuhoutumiseen voi olla vain kauhistuttavaa. Eikä se ole vähäinen vaikutus. Noin 300 miljoonaa hehtaaria Yhdysvaltain julkista maata on vuokrattu karjankasvattajille!
aavikkotila
Karja on myös yksi lännen suurimmista vedenkuluttajista. Tarvitaan massiivista kastelua karjan rehun tuottamiseksi. Jopa Kaliforniassa, jossa valtaosa maan vihanneksista ja hedelmistä viljellään, kasteltu viljelysmaa, jossa kasvatetaan karjanrehua, on kämmenellä miehitetyn maan määrässä.
Valtaosa kehittyneistä vesivaroista (säiliöistä), erityisesti lännessä, käytetään kasteluviljelyn tarpeisiin, pääasiassa rehukasvien viljelyyn. Itse asiassa 17 läntisessä osavaltiossa kastelun osuus kaikesta vedenotosta on keskimäärin 82 %, Montanassa 96 % ja Pohjois-Dakotassa 21 %. Tämän tiedetään myötävaikuttavan vesieläinlajien sukupuuttoon etanoista taimeniin.
Mutta taloudelliset tuet haalistuvat ympäristötukiin verrattuna. Karja voi hyvinkin olla suurin maankäyttäjä Yhdysvalloissa. Kotieläimiä laiduntavan 300 miljoonan hehtaarin julkisen maan lisäksi eri puolilla maata on 400 miljoonaa hehtaaria yksityisiä laitumia, joita käytetään laiduntamiseen. Lisäksi satoja miljoonia hehtaareja viljelymaata käytetään rehun tuotantoon karjalle.
Esimerkiksi viime vuonna Yhdysvalloissa kylvettiin yli 80 miljoonaa hehtaaria maissia – ja suurin osa sadosta menee karjan ruokkimiseen. Samoin suurin osa soijapavuista, rapsista, sinimailasista ja muista viljelykasveista on tarkoitettu karjan lihotukseen. Itse asiassa suurinta osaa viljelysmaastamme ei käytetä ihmisravinnon kasvattamiseen, vaan rehun tuotantoon. Tämä tarkoittaa, että satoja miljoonia hehtaareja maata ja vettä saastetaan torjunta-aineilla ja muilla kemikaaleilla hampurilaisen vuoksi, ja monet hehtaarit maata kuluu loppuun.
Tämä luonnonmaiseman kehitys ja muutos ei ole tasaista, mutta maatalous ei ole vain aiheuttanut merkittävää lajien häviämistä, vaan se on lähes kokonaan tuhonnut joitakin ekosysteemejä. Esimerkiksi 77 prosenttia Iowasta on nyt peltoviljelyä, 62 prosenttia Pohjois-Dakotassa ja 59 prosenttia Kansasissa. Siten suurin osa preeriasta menetti korkean ja keskikokoisen kasvillisuuden.
Yleensä noin 70-75% Yhdysvaltojen maa-alasta (Alaskaa lukuun ottamatta) käytetään karjantuotantoon muodossa tai toisessa - rehukasvien kasvattamiseen, maatilan laiduntamiseen tai karjan laiduntamiseen. Tämän alan ekologinen jalanjälki on valtava.
Ratkaisut: välitön ja pitkäaikainen
Itse asiassa tarvitsemme yllättävän pienen määrän maata ruokkimaan itseämme. Kaikki Yhdysvalloissa kasvatetut vihannekset vievät hieman yli kolme miljoonaa hehtaaria maata. Hedelmät ja pähkinät vievät vielä viisi miljoonaa hehtaaria. Perunoita ja jyviä kasvatetaan 60 miljoonalla hehtaarilla maalla, mutta yli XNUMX prosenttia jyvistä, mukaan lukien kaura, vehnä, ohra ja muut viljelykasvit, syötetään karjalle.
On selvää, että jos liha jätettäisiin pois ruokavaliostamme, viljan ja kasvistuotteiden tarve ei kasvaisi. Koska viljan muuntaminen suurten eläinten, erityisesti lehmien, lihaksi on kuitenkin tehotonta, viljan ja vihannesten viljelyyn tarkoitettujen eekkereiden lisäys voidaan helposti tasapainottaa karjankasvatukseen käytettävien hehtaarien määrän merkittävällä vähenemisellä.
Tiedämme jo, että kasvisruokavalio ei ole vain parempi ihmisille, vaan myös maapallolle. Ilmeisiä ratkaisuja on useita. Kasvipohjainen ravitsemus on yksi tärkeimmistä askeleista, jonka kuka tahansa voi tehdä edistääkseen tervettä planeettaa.
Koska väestö ei ole siirtynyt laajamittaisesti lihapohjaisesta ruokavaliosta kasvisruokavalioon, on edelleen vaihtoehtoja, jotka voivat osaltaan muuttaa tapaa, jolla amerikkalaiset syövät ja käyttävät maata. National Wildlife Refuge kampanjoi kotieläintuotannon vähentämiseksi julkisilla mailla, ja he puhuvat tarpeesta tukea karjankasvattajia julkisilla mailla, koska he eivät kasvata ja laidunta karjaa. Vaikka amerikkalaiset eivät ole velvollisia sallimaan karjan laiduntamista millään maillaan, poliittinen todellisuus on, että laiduntamista ei kielletä kaikesta sen aiheuttamasta vahingosta huolimatta.
Tämä ehdotus on poliittisesti ympäristövastuullinen. Tämän seurauksena laidunnuksesta vapautuu jopa 300 miljoonaa hehtaaria maata – pinta-ala on kolme kertaa Kalifornian kokoinen. Karjan poistaminen valtion mailta ei kuitenkaan johda lihantuotannon merkittävään vähenemiseen, koska vain pieni osa kotieläimistä tuotetaan maassa valtion mailla. Ja kun ihmiset näkevät lehmien määrän vähentämisen hyödyt, heidän kasvatuksensa vähentäminen yksityismailla lännessä (ja muualla) todennäköisesti toteutuu.
Vapaa maa
Mitä teemme näillä lehmättömillä eekkerillä? Kuvittele länsi ilman aitoja, biisoni-, hirvi-, antilooppeja ja pässiä. Kuvittele jokia, läpinäkyviä ja puhtaita. Kuvittele sudet ottavan takaisin suuren osan lännestä. Tällainen ihme on mahdollinen, mutta vain jos vapautamme suurimman osan lännestä karjasta. Onneksi tällainen tulevaisuus on mahdollista julkisilla mailla.