Fyysisen rangaistuksen hyväksyttävyyden ja tehokkuuden arviointi

"Seisoin herneen päällä, ja he hakkasivat minua vyöllä. Isäni valmisteli minut lentopalveluun, joten jopa loman aikana minun piti herätä kello 8 aamulla ja kyntää. Kaikki lapset menivät uimaan, mutta minä en voi mennä kerosiinille tai kitkemään puutarhaa. Aiemmin loukkaannuin kovasti isästäni, mutta nyt sanon kiitokseni – että totitte minut työhön lapsuudesta asti. En ole koskaan elämässäni missannut treeniä. Ja loppujen lopuksi, kuten nytkin, vanhemmat olivat koko ajan töissä ja lapset jätettiin omiin käsiinsä. Katu «vei» heidät – minulla oli ystävä, kasvoimme yhdessä, mutta hän päätyi vankilaan… Joka tapauksessa kaikki tulee perheestä. En ole koskaan kuullut isäni vannovan. Mutta muistan kuinka hän harjoitti joka aamu… Olin laiha, vain korvani työntyi ulos, niskani oli ohut. Kaikki säälivät minua ja pelkäsivät kiekon tappavan kurkkuni. Ja kun pojanpoikani ilmoitti 5-vuotiaana, että hänestä tulee jääkiekkoilija, ostin hänelle univormun, opetin hänelle luistelemaan (maalivahti Maxim Tretyak on 15-vuotias, hän on vuoden 2012 nuorisootteluiden hopeamitalisti. Toim.). Enkä ole sääli Maxia kohtaan. Näen, että hän on fani kuten minäkin. Maalivahti on tuska joka päivä. Kestääkseen kaiken tämän, jääkiekon on oltava sielussa. Ilman omistautumista, ilman uhrautumishalua ei ole menestystä. Ajoimme harjoitusleiriltä ja katselimme joukkueen bussin ikkunoista kuinka ihmiset suutelevat. He kadehtivat niitä, jotka vain menevät kotiin töistä, kävelevät puistoissa. Ja meillä on järjestelmä – ei syntymäpäiviä, ei vapaapäiviä. Mutta jos voisin elää elämäni uudelleen, eläisin sen uudelleen jääkiekon parissa. Koska olen mies, joka on hullu rakastunut häneen. Ja Maxim, luojan kiitos, minulla on sama - AiF Vladislav Tretiakin haastattelusta.

Asema (J. Dobsonin kirja «Älä pelkää olla tiukka») psykologi ja amerikkalainen julkisuuden henkilö:

”Vanhempien tulee ensin selvittää itselleen, onko tämä tai toinen lapsen ei-toivottu teko suora haaste auktoriteetille, heidän vanhemmuudelleen. Niiden toteuttamien toimenpiteiden pitäisi riippua vastauksesta tähän kysymykseen.

Kuvitelkaamme esimerkiksi, että pieni Chris, leikkiessään pilkkaa huoneessa, työnsi pöytää ja rikkoi monia kalliita posliinikuppeja ja muita välineitä. Tai oletetaan, että Wendy menetti pyöränsä tai jätti äitinsä kahvipannun ulos sateeseen. Tämä kaikki on osoitus lapsellisesta vastuuttomuudesta, ja näin heitä tulee kohdella. Vanhemmat voivat jättää nämä toimet ilman seurauksia tai pakottaa lapsen jollakin tavalla korvaamaan aiheutuneet vahingot - tämä riippuu tietysti hänen iästä ja kypsyysasteesta.

Samaan aikaan näissä toimissa ei ole suoraa kutsua vanhempien auktoriteettiin. Ne eivät johdu tahallisesta, pahantahtoisesta uhmauksesta, eivätkä ne siksi saa johtaa vakaviin kurinpitotoimiin. Minun näkökulmastani puolentoista-kymmenen vuoden ikäisen lapsen piiskaaminen (josta kerromme tarkemmin alla) pitäisi tehdä vain, jos oi uhmakkaasti ilmoittaa vanhemmille: "En halua !” tai "Turpa kiinni!" Tällaisiin kapinallisen itsepäisyyden ilmenemismuotoihin sinun on oltava valmis reagoimaan välittömästi. Kun sinun ja lapsesi välillä on suora vastakkainasettelu, nyt ei ole oikea aika väittää, että tottelevaisuus on hyve. Ja tämä ei ole tilanne, kun hänet pitäisi lähettää lastenhuoneeseen, jossa hän ajattelee yksin. Rangaistusta ei pidä lykätä siihen aikaan, kun väsynyt puolisosi palaa töistä.

Olet merkinnyt tietyn rajan, jonka yli et saa mennä, ja lapsesi astuu tarkoituksella sen yli pienellä vaaleanpunaisella jalallaan. Kuka tässä voittaa? Kenellä on enemmän rohkeutta? Ja kuka tässä on vastuussa? Jos et anna itsepäiselle lapsellesi vakuuttavia vastauksia näihin kysymyksiin, hän ei epäröi ottaa sinut uusiin taisteluihin nostaakseen samat ongelmat esiin yhä uudelleen. Tämä on lapsuuden tärkein paradoksi – lapset haluavat tulla johdettaviksi, mutta vaativat, että vanhemmat ansaitsevat oikeuden johtaa.

Fyysisen rangaistuksen hyväksyttävyyden ja tehokkuuden arvioiminen on monimutkaista. Ensinnäkin on tärkeää määrittää tilanne, konteksti.

Onko kyseessä taisteluolosuhteet vai rauhallinen perhe? Koululuokka vai yksitellen? Rikoksentekijän ikä? Rangaajan henkilöllisyys? Onko meillä koulutus- tai uudelleenkoulutustilanne? Järjestelmällisen koulutuksen vai käyttäytymisen operatiivisen hallinnan tehtävä?

Lievät fyysiset rangaistukset voivat olla hyväksyttäviä, mutta ankarat eivät. Yhdeltä aikuiselta melkein palkkio on sallittu, toiselta - kelpaamaton loukkaus, vaikka se olisi liiketoimintaa. Miehet kohtelevat fyysisiä rangaistuksia pääsääntöisesti ymmärtäväisesti, naiset protestoivat yleensä jyrkästi. Miehet ovat yleensä vakuuttuneita siitä, että lapsille ei tapahdu yhtään mitään kerran pedagogisesta pohjalle, naiset ovat vakuuttuneita siitä, että tämä on suora tie psykotraumaan. Katso →

Ei todellakaan mahdollista, ehdottomasti mahdollista ja tarpeellista

Fyysinen vaikuttaminen nöyryyttämiseen, vammojen ja kivun aiheuttamiseen on ehdottomasti kiellettyä (paitsi sotilasoperaatioiden aikana). On mahdollista ja välttämätöntä vaikuttaa fyysisesti negatiivisen (aggression, hysteria) lopettamiseksi oikeassa muodossa, mutta joka kerta on ymmärrettävä.

Kysymyksiä, jotka auttavat sinua ymmärtämään sen:

• Ratkaiseeko se tilanneongelman?
• Kuka on se aikuinen, joka rankaisee lasta? Mikä on asenne häneen, mikä on hänen asemansa?
• Miten rangaistus otetaan vastaan? Mikä on henkisen loukkaantumisen riski?
• Mikä on tehtävän merkitys (pieni asia vai onko se elämän ja kuoleman kysymys)?
• Mitkä ovat pitkän aikavälin seuraukset (esimerkiksi yhteydenpidon katkeaminen hoitajan kanssa)?
• Onko muita vaihtoehtoja, jotka ovat myös hyväksyttäviä, mutta eivät yhtä vaarallisia?

Ratkaiseeko se tilanneongelman?

Jos ajattelet asiaa ja ymmärrät, että uhkaus tai fyysinen rangaistus ei ratkaise ongelmaa, ei ole mitään järkeä rankaista. Jos he itse asiassa tajusivat, että fyysinen rankaiseminen ei ratkaise ongelmaa, lopeta rankaiseminen. Lapsi varastaa, sinä rankaise - hän jatkaa varastamista. Tämä tarkoittaa, että tämä ei toimi, ja seuraavat rangaistuksestasi ovat vain omantuntosi puhdistus (tässä en ole välinpitämätön!), Eikä opettavainen käyttäytyminen.

Jos lyöt pientä lasta käteen ymmärrettävämmin kuin pitkiä selityksiä, voit puhua lapsen kanssa hänen kielellään.

Äiti kirjoittaa: ”Hän yksinkertaisesti päätti lyömällä – hän löi kipeästi kättään vastauksena ja sanoi, että äiti on pyhä, he eivät loukkaa pyhää. Ilmeisesti tämän sanan äänien yhdistelmä ja isku toimi. Äitiä ei enää uhkailtu. ” Katso →

Kuka on se aikuinen, joka rankaisee lasta? Mikä on asenne häneen, mikä on hänen asemansa?

Iloinen, korkea-arvoinen historian opettaja löi käsiään viivoittimella, kun oppilaat joutuivat käsillään pois tunnilta – ja kaikki pitivät sitä enemmän palkkiona. Tämän opettajan huomio, jopa tämä, oli palkinto oppilaille. Toinen opettaja samassa koulussa yritti seurata samaa polkua - oppilaat loukkaantuivat ja opettajalla oli epämiellyttävä keskustelu rehtorilta. Se mikä on sallittua Jupiterille, ei ole sallittua muille…

Miten rangaistus otetaan vastaan? Mikä on henkisen loukkaantumisen riski?

Jos lapsi on tottunut (tai itse opetettu) pelkäämään rangaistuksia, kääntää päänsä rangaistuksen aikana ja vain kutistuu, rangaistukset ovat merkityksettömiä. Hän taisteli, sinä löit tuskallisesti, ja hänen ruumiinsa kutistuu, hänen silmänsä ovat peloissaan ja merkityksettömiä - aiheuta vahinkoa, mahdollisesti aiheuta henkistä traumaa, ja ongelma jää ratkaisematta. Siksi siitä ei voi rangaista. Katso Fyysinen rangaistus ja henkinen vamma.

Ja jos he löivät ja lapsi itkee iloisesti ja ymmärtää täysin, niin se ei ainakaan ole haitallista. Toinen kysymys on, kuinka tämä ratkaisee ongelman ja onko mahdollista löytää hyväksyttävämpi vaihtoehto pedagogiselle vaikuttamiselle.

Elokuvassa The Miracle Worker opettaja Annie Sullivan vastasi, kun hänen oppilaansa Helen Keller joutui hysteeriseen puolustukseen puolusti oikeuttaan tyrannisoida rakkaansa. Annie näki, että Helen oli melko iloinen, taistelee voimastaan ​​​​ja henkinen trauma tässä tapauksessa ei uhkaa. Katso →

Mikä on tehtävän merkitys (pieni asia vai onko se elämän ja kuoleman kysymys)?

Jos lapsi juoksi tien yli auton alle ja ainoa mahdollisuutesi pysäyttää hänet on vetää tuskallisesti kädestä, on parempi vetää kuin hoitaa vammainen myöhemmin.

Mitkä ovat pitkän aikavälin seuraukset?

Yhteyden katkeaminen opettajaan

Ehkä nyt lopetat teini-ikäisen tyttäresi loukkaavat ja epäoikeudenmukaiset huomautukset takaraivoon lyömällä, mutta sen jälkeen kontaktisi katkeaa pitkäksi aikaa, ja mitä voisit selittää hänelle hyvällä tavalla ennen ( ja hän ymmärsi sinua), tämän tapauksen jälkeen et voi enää selittää . He eivät yksinkertaisesti kuule sinua tai edes puhu sinulle. Ja tämä on ei-toivottu vaihtoehto.

Ei-toivottuja käyttäytymismalleja

Jos isä lyö poikaansa sanoen: "Näytän sinulle kuinka lyödä lapsia!", niin hän itse asiassa osoittaa tämän omalla esimerkillään. Ei ole selvää, että tällaisen kasvatuksen tulos on välttämättä negatiivinen, mutta tämä on otettava huomioon. Katso →

Onko muita vaihtoehtoja, jotka ovat myös hyväksyttäviä, mutta eivät yhtä vaarallisia?

Jos osaat selittää lapselle, ettei leipää saa heittää pöytään, niin on oikeampaa selittää, eikä heti lyödä iskua.

Jos lapsi voidaan opettaa sidomaan kengännauhat, ei sinun tarvitse piiskaa avautuneiden kengännauhojen takia.

Jos lasta voidaan opettaa ratkaisemaan ongelmia ei huutamalla ja hysterialla, vaan tavallisella keskustelulla, niin on oikeampaa opettaa, eikä lyödä persettä.