Viisi pääasiallista määrittelytyyppiä W. Jamesin mukaan

Älykäs päättäväisyys, älykkääseen ymmärrykseen perustuva päättäväisyys

"

"

"

Ensimmäistä voidaan kutsua eräänlaiseksi älykkääksi päättäväisyydeksi. Ilmoitamme sen, kun vastakkaiset motiivit alkavat hiipua jättäen tilaa yhdelle vaihtoehdolle, jonka hyväksymme ilman minkäänlaista ponnistelua tai pakkoa. Ennen rationaalista arviointia olemme tyynesti tietoisia siitä, että tarve toimia tiettyyn suuntaan ei ole vielä tullut selväksi, ja tämä estää meitä toimimasta. Mutta eräänä kauniina päivänä alamme yhtäkkiä tajuta, että toiminnan motiivit ovat hyvät, että tässä ei ole odotettavissa lisäselvityksiä ja että nyt on aika toimia. Näissä tapauksissa siirtyminen epäilyksestä varmuuteen koetaan melko passiivisesti. Meistä näyttää siltä, ​​että kohtuulliset perusteet toiminnalle seuraavat itsestään asian ytimestä, aivan meidän tahdostamme riippumatta. Samaan aikaan emme kuitenkaan koe minkäänlaista pakottamisen tunnetta, oivaltaen itsemme vapaana. Syynä toiminnalle on suurimmaksi osaksi se, että etsimme sopivaa tapausluokkaa tähän tapaukseen, jossa olemme jo tottuneet toimimaan epäröimättä tunnetun kaavan mukaan.

Voidaan sanoa, että keskustelu motiiveista koostuu suurimmaksi osaksi siitä, että käydään läpi kaikki mahdolliset toimintatapakäsitykset, jotta löydettäisiin sellainen, jonka alle toimintamme tässä tapauksessa voisi kuulua. Epäilykset siitä, miten toimia, hälvenevät siinä hetkessä, kun onnistumme löytämään konseptin, joka liittyy tavanomaisiin toimintatapoihin. Ihmisillä, joilla on rikas kokemus ja jotka tekevät monia päätöksiä päivittäin, on jatkuvasti päässään monia UEC:itä, joista jokainen liittyy tunnettuihin tahdonaisiin tekoihin, ja he yrittävät tuoda jokaisen uuden syyn tietylle päätökselle tunnetun järjestelmän mukaisesti. . Jos tietty tapaus ei sovi yhteenkään edellisistä tapauksista, jos vanhat, rutiinimenetelmät eivät sovellu siihen, olemme eksyksissä ja ymmällämme, emmekä tiedä miten edetä asiassa. Heti kun olemme onnistuneet hyväksymään tämän tapauksen, päättäväisyys palaa meihin uudelleen.

Siten toiminnassa, kuten myös ajattelussa, on tärkeää löytää kulloiseenkin tapaukseen sopiva käsite. Kohtaamiamme erityisiä ongelmia ei ole valmiina ja voimme kutsua niitä aivan eri tavalla. Älykäs ihminen on se, joka osaa löytää kullekin yksittäiselle tapaukselle sopivimman nimen. Järkeväksi ihmiseksi kutsumme sellaista henkilöä, joka kerran asetettuaan itselleen arvokkaita tavoitteita elämässä, ei ryhdy yhteenkään toimeen ilman, että ensin päätetään, edistääkö se näiden tavoitteiden saavuttamista vai ei.

Tilanteellinen ja impulsiivinen päättäväisyys

Kahdessa seuraavassa määrittelytyypissä testamentin lopullinen päätös tapahtuu ennen kuin on olemassa luottamusta sen kohtuullisuuteen. Usein emme löydä järkevää perustetta millekään mahdolliselle toimintatavalle, mikä antaa sille etulyöntiaseman muihin nähden. Kaikki menetelmät näyttävät olevan hyviä, ja meiltä riistetään mahdollisuus valita edullisin. Epäröinti ja päättämättömyys väsyttävät meidät, ja saattaa tulla hetki, jolloin ajattelemme, että on parempi tehdä huono päätös kuin olla tekemättä sitä. Tällaisissa olosuhteissa melko usein jokin sattumanvarainen seikka horjuttaa tasapainoa antaen yhdelle mahdollisista etulyöntiaseman muihin nähden, ja alamme kallistua sen suuntaan, vaikka jos jokin muu sattumanvarainen seikka olisi silloin ilmestynyt silmiemme eteen, lopputulos olisi ollut erilainen. Toista päättäväisyyttä edustavat ne tapaukset, joissa näytämme tarkoituksellisesti alistuvan kohtalon oikkuihin, antautuen ulkoisten satunnaisten olosuhteiden vaikutukselle ja ajattelulle: lopputulos on varsin suotuisa.

Kolmannessa tyypissä päätös on myös sattuman tulos, mutta sattuma, joka ei toimi ulkopuolelta, vaan meissä itsessämme. Usein, kun ei ole kannustimia toimia suuntaan tai toiseen, haluamme välttää epämiellyttävän hämmennyksen ja päättämättömyyden tunteen, alamme toimia automaattisesti, ikään kuin hermoihimme tulisi spontaanisti purkaus, joka saa meidät valitsemaan jonkin seuraavista meille esitellyt käsitteet. Väsyneen toimettomuuden jälkeen liikkeen halu vetää puoleemme; sanomme henkisesti: "Eteenpäin! Ja tulee mitä tulee!" – ja ryhdymme toimiin. Tämä on huoleton, iloinen energian ilmentymä, niin harkitsematon, että toimimme sellaisissa tapauksissa enemmän passiivisina katsojina, joita huvittaa meihin satunnaisesti vaikuttavien ulkoisten voimien pohdiskelu, kuin oman tahtomme mukaan toimivia henkilöitä. Tällaista kapinallista, kiihkeää energian ilmenemistä havaitaan harvoin hitailla ja kylmäverisillä ihmisillä. Päinvastoin, ihmisillä, joilla on vahva, emotionaalinen luonne ja samalla päättämätön luonne, se voi olla hyvin yleistä. Maailman neroissa (kuten Napoleon, Luther jne.), joissa itsepäinen intohimo yhdistyy kiihtyvään toimintahalukkuuteen, niissä tapauksissa, joissa epäröinti ja alustavat pohdinnat viivästyttävät intohimon vapaata ilmaisua, lopullinen päättäväisyys toimia todennäköisesti murtuu juuri tällainen alkuaine; niin vesisuihku yhtäkkiä murtautuu padon läpi. Se, että tällaista toimintatapaa usein havaitaan tällaisissa henkilöissä, on riittävä osoitus heidän fatalismista ajattelutavastaan. Ja hän antaa erityisen voiman hermostuneelle, joka alkaa liikekeskuksista.

Henkilökohtainen päättäväisyys, henkilökohtaiseen kohotukseen perustuva päättäväisyys

On myös neljäs päättäväisyyden tyyppi, joka lopettaa kaiken epäröinnin yhtä odottamatta kuin kolmaskin. Se sisältää tapaukset, joissa ulkoisten olosuhteiden tai selittämättömän sisäisen ajattelutavan muutoksen vaikutuksesta yhtäkkiä siirrymme kevyestä ja huolettomasta mielentilasta vakavaan, keskittyneeseen mielentilaan ja koko arvo-asteikon arvoon. motiivimme ja toiveemme muuttuvat, kun muutamme tilannettamme. horisonttitason suhteen.

Pelon ja surun kohteet ovat erityisen raitistavia. Tunkeutuessaan tietoisuutemme ulottuvuuteen ne halvaantavat kevyen fantasian vaikutuksen ja antavat erityistä voimaa vakaville motiiveille. Tämän seurauksena jätämme erilaisia ​​mautonta suunnitelmaa tulevaisuudelle, joilla olemme tähän asti viihdyttäneet mielikuvitustamme, ja olemme välittömästi täynnä vakavampia ja tärkeämpiä pyrkimyksiä, jotka eivät siihen asti houkutelleet meitä itseemme. Tämän tyyppisen päättäväisyyden tulisi sisältää kaikki niin sanotun moraalisen uudestisyntymisen, omantunnon heräämisen jne. tapaukset, joiden ansiosta monet meistä ovat henkisesti uudistuneita. Taso muuttuu yhtäkkiä persoonallisuudessa ja päättäväisyys toimia tiettyyn suuntaan ilmestyy välittömästi.

Tahallinen päättäväisyys, tahdonvoimaan perustuva päättäväisyys

Viidennessä ja viimeisessä päättäväisyydessä tunnettu toimintatapa saattaa tuntua meistä rationaalisimmalta, mutta meillä ei välttämättä ole järkeviä perusteita sille. Molemmissa tapauksissa, aikeissamme toimia tietyllä tavalla, koemme, että toiminnan lopullinen suorittaminen johtuu tahtomme mielivaltaisesta teosta; ensimmäisessä tapauksessa annamme tahtomme impulssilla voimaa rationaaliselle motiiville, joka ei sinänsä kykenisi tuottamaan hermopurkausta; Jälkimmäisessä tapauksessa tahdon ponnistuksella, joka tässä korvaa järjen sanktiot, annamme jollekin motiiville hallitsevan merkityksen. Tässä koettu tylsä ​​tahdon jännitys on viidennen päättäväisyyden tyypillinen piirre, joka erottaa sen neljästä muusta.

Emme tässä arvioi tämän tahdon jännityksen merkitystä metafyysisestä näkökulmasta emmekä pohdi kysymystä siitä, pitäisikö osoitetut tahdon jännitteet erottaa motiiveista, jotka ohjaavat toimintaamme. Subjektiivisesta ja fenomenologisesta näkökulmasta katsottuna on ponnistuksen tunne, jota ei ollut aikaisemmissa päättäväisissä tyypeissä. Pyrkimys on aina epämiellyttävä teko, joka liittyy jonkinlaiseen moraalisen yksinäisyyden tietoisuuteen; näin on silloin, kun puhtaan pyhän velvollisuuden nimissä luovumme ankarasti kaikista maallisista hyödyistä ja kun päätämme lujasti pitää yhtä vaihtoehdoista meille mahdottomina ja toista toteuttaa, vaikka jokainen niistä on yhtä houkutteleva ja mikään ulkoinen seikka ei saa meitä antamaan etusijalle kumpaakaan niistä. Viidennen määrittelytyypin lähempi tarkastelu paljastaa, että se eroaa aikaisemmista tyypeistä: silloin kun valitsemme yhden vaihtoehdon, menetämme tai melkein unohdamme toisen näkökulmasta, mutta tässä emme aina menetä näkyvistä mitään vaihtoehtoa. ; hylkäämällä yhden niistä teemme itsellemme selväksi, mitä juuri tällä hetkellä menetämme. Pistämme niin sanotusti tarkoituksella neulan kehoomme, ja tähän tekoon liittyvä sisäisen ponnistuksen tunne edustaa jälkimmäisessä päättäväisyydessä sellaista omituista elementtiä, joka erottaa sen terävästi kaikista muista tyypeistä ja tekee siitä psyykkisen ilmiön sui. generis. Suurimmassa osassa tapauksista päättäväisyyteemme ei liity ponnistuksen tunnetta. Luulen, että olemme taipuvaisia ​​pitämään tätä tunnetta yleisempänä henkisenä ilmiönä kuin se todellisuudessa on, koska pohdiskelussa usein huomaamme, kuinka suuria ponnistuksia täytyy olla, jos haluamme toteuttaa tietyn ratkaisun. Myöhemmin, kun toiminto suoritetaan ilman ponnistuksia, muistamme harkintansa ja päätämme virheellisesti, että ponnistelu oli todella meidän tekemä.