William James: psykologian isä, NLP:n isoisä

Kuka on William?

Sata vuotta sitten eräs amerikkalainen professori jakoi mielenkuvat kolmeen tyyppiin (visuaalinen, kuulo ja motorinen) ja huomasi, että ihmiset usein tiedostamatta pitävät yhtä niistä. Hän huomasi, että henkisesti kuvittelevat kuvat saavat silmän liikkumaan ylös- ja sivusuunnassa, ja hän myös keräsi valtavan kokoelman tärkeitä kysymyksiä siitä, miten ihminen visualisoi – näitä kutsutaan nykyään NLP:ssä "submodaliteetteiksi". Hän opiskeli hypnoosia ja ehdotuksen taitoa ja kuvaili kuinka ihmiset tallentavat muistoja "aikajanalle". Kirjassaan The Pluralistic Universe hän tukee ajatusta, ettei mikään maailmanmalli ole "tosi". Ja Varities of Religious Experience -kirjassa hän yritti ilmaista mielipiteensä hengellisistä uskonnollisista kokemuksista, joita aiemmin pidettiin yli sen, mitä ihminen voi arvostaa (vertaa Lukas Derksin ja Jaap Hollanderin artikkeliin Spiritual Review'ssa, NLP Bulletin 3:ii omistettu William Jamesille).

William James (1842-1910) oli filosofi ja psykologi sekä professori Harvardin yliopistossa. Hänen kirjansa "Psykologian periaatteet" - kaksi osaa, kirjoitettu vuonna 1890, ansaitsi hänelle tittelin "Psykologian isä". NLP:ssä William James on henkilö, joka ansaitsee tulla malliksi. Tässä artikkelissa haluan pohtia, kuinka paljon tämä NLP:n esikuvaaja löysi, miten hänen löytönsä tehtiin ja mitä muuta voimme löytää itsellemme hänen teoksistaan. Olen syvästi vakuuttunut siitä, että psykologiayhteisö ei ole koskaan arvostanut Jamesin tärkeintä löytöä.

"Ihailun arvoinen nero"

William James syntyi varakkaaseen perheeseen New Yorkissa, jossa hän nuorena miehenä tapasi sellaiset kirjallisuuden huipputekijät kuin Thoreau, Emerson, Tennyson ja John Stuart Mill. Lapsena hän luki monia filosofisia kirjoja ja puhui sujuvasti viittä kieltä. Hän kokeili eri ammatteja, mukaan lukien ura taiteilijana, luonnontieteilijänä Amazonin viidakossa ja lääkärinä. Kuitenkin, kun hän sai maisterin tutkinnon 27-vuotiaana, se jätti hänet masentuneeksi ja akuutin kaipauksen elämänsä päämäärättömyyttä kohtaan, joka vaikutti ennalta määrätyltä ja tyhjältä.

Vuonna 1870 hän teki filosofisen läpimurron, joka antoi hänelle mahdollisuuden vetää itsensä pois masennuksestaan. Se oli oivallus, että erilaisilla uskomuksilla on erilaiset seuraukset. James oli hetken hämmentynyt ihmetellen, onko ihmisillä todellinen vapaa tahto vai ovatko kaikki ihmisen toimet geneettisesti tai ympäristöllisesti ennalta määrättyjä tuloksia. Tuolloin hän tajusi, että nämä kysymykset olivat ratkaisemattomia ja että tärkeämpi ongelma oli uskomuksen valinta, mikä johti käytännön seurauksiin hänen kannattajalleen. James huomasi, että elämän ennalta määrätyt uskomukset tekivät hänestä passiivisen ja avuttoman; vapaata tahtoa koskevat uskomukset antavat hänelle mahdollisuuden ajatella valintoja, toimia ja suunnitella. Kuvaamalla aivoja "mahdollisuuksien instrumentiksi" (Hunt, 1993, s. 149) hän päätti: "Ainakin kuvittelen, että nykyinen ajanjakso ensi vuoteen ei ole illuusio. Ensimmäinen vapaan tahdon tekoni on päätös uskoa vapaaseen tahtoon. Otan myös seuraavan askeleen tahtoni suhteen, en vain toimien sen mukaan, vaan myös uskon siihen; uskon henkilökohtaiseen todellisuuteeni ja luovaan voimaani.»

Vaikka Jamesin fyysinen terveys on aina ollut hauras, hän piti itsensä kunnossa vuorikiipeilyn avulla, vaikka hänellä oli kroonisia sydänongelmia. Tämä päätös valita vapaa tahto toi hänelle tulevaisuuden tulokset, joihin hän pyrki. James löysi NLP:n perusolettamat: "Kartta ei ole alue" ja "Elämä on systeeminen prosessi." Seuraava askel oli hänen avioliittonsa pianisti ja opettaja Ellis Gibbensin kanssa vuonna 1878. Tänä vuonna hän hyväksyi kustantaja Henry Holtin tarjouksen kirjoittaa käsikirja uudesta "tieteellisestä" psykologiasta. Jamesilla ja Gibbensillä oli viisi lasta. Vuonna 1889 hänestä tuli ensimmäinen psykologian professori Harvardin yliopistossa.

James jatkoi "vapaa ajattelijana". Hän kuvaili "sodan moraalista vastinetta", varhaista menetelmää väkivallattomuuden kuvaamiseksi. Hän tutki huolellisesti tieteen ja henkisyyden fuusiota ja ratkaisi siten vanhoja eroja isänsä uskonnollisesti kasvatetun lähestymistavan ja oman tieteellisen tutkimuksensa välillä. Professorina hän pukeutui tyyliin, joka oli kaukana muodollisesta tuohon aikaan (leveä takki vyöllä (Norfolk-liivi), kirkkaat shortsit ja solmio). Hänet nähtiin usein väärässä paikassa professorille: hän käveli Harvardin pihalla puhuen opiskelijoille. Hän vihasi opetustehtäviä, kuten oikolukua tai kokeiden tekemistä, ja teki näitä kokeita vain, kun hänellä oli idea, jonka hän halusi epätoivoisesti todistaa. Hänen luennot olivat niin kevytmielisiä ja humoristisia, että kävi niin, että opiskelijat keskeyttivät hänet kysyäkseen, voisiko hän olla tosissasi edes hetken. Filosofi Alfred North Whitehead sanoi hänestä: "Se nero, ihailun arvoinen, William James." Seuraavaksi puhun siitä, miksi voimme kutsua häntä "NLP:n isoisäksi".

Anturijärjestelmien käyttö

Joskus oletamme, että juuri NLP:n luojat löysivät "ajattelun" aistinvaraisen perustan, että Grinder ja Bandler huomasivat ensimmäisinä, että ihmisillä on mieltymykset aistitietoon, ja käyttivät useita esitysjärjestelmiä saavuttaakseen tuloksia. Itse asiassa William James löysi tämän ensimmäisen kerran maailman yleisölle vuonna 1890. Hän kirjoitti: "Viime aikoihin asti filosofit olettivat, että on olemassa tyypillinen ihmismieli, joka on samanlainen kuin kaikkien muiden ihmisten mieli. Tätä pätevyyden väitettä voidaan kaikissa tapauksissa soveltaa sellaiseen kykyyn kuin mielikuvitus. Myöhemmin kuitenkin tehtiin monia löytöjä, jotka antoivat meille mahdollisuuden nähdä, kuinka virheellinen tämä näkemys on. Ei ole olemassa yhtä "mielikuvitusta" vaan monia erilaisia ​​"kuvitelmia", ja niitä on tutkittava yksityiskohtaisesti. (Nide 2, sivu 49)

James tunnisti neljä mielikuvituksen tyyppiä: "Joillakin ihmisillä on tavallinen 'ajattelutapa', jos sitä voi niin kutsua, visuaalinen, toisilla auditiivinen, verbaalinen (NLP-termeillä, kuulo-digitaalinen) tai motorinen (NLP-terminologiassa kinesteettinen) ; useimmissa tapauksissa mahdollisesti sekoitettuna yhtä suuressa suhteessa. (Nide 2, sivu 58)

Hän myös selventää kutakin tyyppiä lainaten MA Binet'n "Psychologie du Raisonnement" (1886, s. 25): "Kuulutyyppi … on vähemmän yleinen kuin visuaalinen tyyppi. Tämän tyyppiset ihmiset edustavat sitä, mitä he ajattelevat äänien suhteen. Muistaakseen oppitunnin he toistavat muistissaan ei sitä, miltä sivu näytti, vaan kuinka sanat kuulostivat… Jäljelle jäänyt moottorityyppi (ehkä mielenkiintoisin kaikista muista) jää epäilemättä vähiten tutkituksi. Tähän tyyppiin kuuluvat ihmiset käyttävät muistamiseen, päättelyyn ja kaikkeen henkiseen toimintaan liikkeiden avulla saatuja ideoita… Heidän joukossaan on ihmisiä, jotka esimerkiksi muistavat piirustuksen paremmin, jos he hahmottelevat sen rajat sormillaan. (Nide 2, s. 60–61)

James kohtasi myös sanojen muistamisen ongelman, jota hän kuvaili neljänneksi avainaistiksi (artikulaatio, ääntäminen). Hän väittää, että tämä prosessi tapahtuu pääasiassa kuulo- ja motoristen tuntemusten yhdistelmän kautta. "Useimmat ihmiset, kun heiltä kysyvät, kuinka he kuvittelevat sanoja, vastaavat siihen kuulojärjestelmässä. Avaa huulet hieman ja kuvittele sitten mitä tahansa sanaa, joka sisältää labiaalisia ja dentaalisia ääniä (labialeja ja dentaalisia ääniä), esimerkiksi "kupla", "taapero" (mumisea, vaeltaa). Onko kuva erillinen näissä olosuhteissa? Useimmille ihmisille kuva on aluksi "käsittämätön" (miltä äänet näyttäisivät, jos sanaa yritetään lausua huulilla raollaan). Tämä koe osoittaa, kuinka paljon sanallinen esityksemme riippuu todellisista tuntemuksista huulissa, kielessä, kurkussa, kurkunpäässä jne. (Nide 2, sivu 63)

Yksi suurimmista edistysaskeleista, joka näyttää tulleen vasta 2-luvun NLP:ssä, on silmien liikkeen ja käytetyn esitysjärjestelmän välinen jatkuva suhde. James koskettaa toistuvasti vastaavan esitysjärjestelmän mukana tulevia silmien liikkeitä, joita voidaan käyttää avaina. James huomauttaa, että hän kiinnittää huomiota omaan visualisointiinsa: ”Kaikki nämä kuvat näyttävät aluksi liittyvän silmän verkkokalvoon. Luulen kuitenkin, että nopeat silmien liikkeet vain seuraavat niitä, vaikka nämä liikkeet aiheuttavatkin niin merkityksettömiä tuntemuksia, että niitä on lähes mahdoton havaita. (Nide 65, sivu XNUMX)

Ja hän lisää: "En voi ajatella visuaalisesti esimerkiksi tuntematta muuttuvia paineenvaihteluita, konvergenssia (konvergenssia), hajoamista (divergenssi) ja akkomodaatiota (sopeutumista) silmämunissani… Sikäli kuin voin päätellä, nämä Tunteet syntyvät silmämunien todellisen pyörimisen seurauksena, mikä mielestäni tapahtuu unessani, ja tämä on täsmälleen päinvastoin kuin silmien toiminta, joka kiinnittää minkä tahansa esineen. (Nide 1, s. 300)

Submodaliteetti ja muistin aika

James havaitsi myös pieniä eroja siinä, miten yksilöt visualisoivat, kuulevat sisäisen vuoropuhelun ja kokevat aistimuksia. Hän ehdotti, että yksilön ajatteluprosessin menestys riippui näistä eroista, joita kutsutaan NLP:n submodaliteetiksi. James viittaa Galtonin kattavaan submodaliteettitutkimukseen (On the Question of the Capabilities of Man, 1880, s. 83), joka alkaa kirkkaudesta, selkeydestä ja väreistä. Hän ei kommentoi tai ennusta NLP:n näille käsitteille tulevaisuudessa tulevaa voimakasta käyttöä, mutta kaikki taustatyö on Jamesin tekstissä jo tehty: seuraavalla tavalla.

Ennen kuin esität itsellesi seuraavan sivun kysymyksiä, mieti jotakin tiettyä aihetta – esimerkiksi pöytää, jossa söit aamiaisen tänä aamuna – katso tarkkaan mieltäsi olevaa kuvaa. 1. Valaistus. Onko kuvassa oleva kuva himmeä tai selkeä? Onko sen kirkkaus verrattavissa todelliseen kohtaukseen? 2. Selkeys. — Ovatko kaikki esineet yhtä aikaa selvästi näkyvissä? Paikka, jossa selkeys on suurin yhdellä ajanhetkellä, on tiivistynyt todelliseen tapahtumaan verrattuna? 3. Väri. "Ovatko posliinin, leivän, paahtoleivän, sinapin, lihan, persiljan ja kaiken muun pöydällä olevan värit hyvin selkeät ja luonnolliset?" (Nide 2, sivu 51)

William James on myös hyvin tietoinen siitä, että menneisyyden ja tulevaisuuden ajatukset kartoitetaan käyttämällä etäisyyden ja sijainnin submodaliteetteja. NLP-termeillä ihmisillä on aikajana, joka kulkee yhteen suuntaan menneisyyteen ja toiseen suuntaan tulevaisuuteen. James selittää: ”Tilanneen ajatteleminen menneisyydessä on sitä, että se on niiden esineiden keskellä tai niiden suunnassa, joihin menneisyys näyttää tällä hetkellä vaikuttavan. Se on menneisyyden ymmärryksemme lähde, jonka avulla muisti ja historia muodostavat järjestelmänsä. Ja tässä luvussa tarkastelemme tätä ajattelua, joka liittyy suoraan aikaan. Jos tietoisuuden rakenne olisi aistimusten ja kuvien sarja, samanlainen kuin rukous, ne olisivat kaikki hajallaan, emmekä koskaan tietäisi muuta kuin tämän hetken… Tunteemme eivät ole tällä tavalla rajoitettuja, eikä tietoisuus koskaan pelkistyisi bug - tulikärpäsen - valokipinän kokoinen. Tietoisuutemme jostakin muusta ajan virran osasta, menneisyydestä tai tulevaisuudesta, lähellä tai kaukana, sekoittuu aina tietoomme nykyhetkestä. (Nide 1, s. 605)

James selittää, että tämä aikavirta eli aikajana on perusta, jonka perusteella ymmärrät, kuka olet, kun heräät aamulla. Käyttäen standardiaikajanaa «Past = back to back» (NLP-termeillä «ajassa, mukaan lukien aika»), hän sanoo: «Kun Paavali ja Peter heräävät samoissa sängyissä ja ymmärtävät, että he ovat olleet unitilassa. Jonakin ajanjakson aikana jokainen heistä palaa henkisesti menneisyyteen ja palauttaa yhden kahdesta unen keskeyttämästä ajatusvirrasta. (Nide 1, s. 238)

Ankkurointi ja hypnoosi

Tietoisuus aistijärjestelmistä oli vain pieni osa Jamesin profeetallisesta panoksesta psykologiaan tieteenalana. Vuonna 1890 hän julkaisi esimerkiksi NLP:ssä käytetyn ankkurointiperiaatteen. James kutsui sitä "yhdistykseksi". "Oletetaan, että kaikkien myöhempien päättelyjemme perustana on seuraava laki: kun kaksi alkeisajatteluprosessia esiintyy samanaikaisesti tai välittömästi seuraavat toisiaan, kun yksi niistä toistuu, tapahtuu viritys siirtyy toiseen prosessiin." (Nide 1, s. 566)

Hän jatkaa näyttää (s. 598-9), kuinka tämä periaate on muistin, uskomuksen, päätöksenteon ja tunnereaktioiden perusta. Assosiaatioteoria oli lähde, josta Ivan Pavlov myöhemmin kehitti klassisen ehdollisten refleksien teoriansa (esimerkiksi jos soitat kelloa ennen koirien ruokkimista, kellon soitto saa jonkin ajan kuluttua koirille sylkeä).

James opiskeli myös hypnoosihoitoa. Hän vertailee erilaisia ​​hypnoositeorioita ja tarjoaa synteesin kahdesta sen ajan kilpailevasta teoriasta. Nämä teoriat olivat: a) "transsitilojen" teoria, joka viittaa siihen, että hypnoosin aiheuttamat vaikutukset johtuvat erityisen "transsi"-tilan luomisesta; b) "suggestion" teoria, jonka mukaan hypnoosin vaikutukset johtuvat hypnotisoijan tekemästä ehdotuksen voimasta eivätkä vaadi erityistä mielen ja kehon tilaa.

Jamesin synteesi oli, että hän ehdotti, että transsitilat ovat olemassa ja että niihin aiemmin yhdistetyt kehon reaktiot voivat olla yksinkertaisesti tulosta hypnotisoijan esittämistä odotuksista, menetelmistä ja hienovaraisista ehdotuksista. Transsi itsessään sisältää hyvin vähän havaittavia vaikutuksia. Siten hypnoosi = ehdotus + transsitila.

Charcotin kolme tilaa, Heidenheimin omituiset refleksit ja kaikki muut keholliset ilmiöt, joita aiemmin kutsuttiin suoran transsitilan suoriksi seurauksiksi, eivät itse asiassa ole sitä. Ne ovat ehdotuksen tulosta. Transsitilassa ei ole ilmeisiä oireita. Siksi emme voi määrittää, milloin henkilö on siinä. Mutta ilman transsitilan läsnäoloa näitä yksityisiä ehdotuksia ei voitu tehdä onnistuneesti…

Ensimmäinen ohjaa käyttäjää, operaattori ohjaa toista, kaikki yhdessä muodostavat upean noidankehän, jonka jälkeen paljastuu täysin mielivaltainen tulos. (Vol. 2, s. 601) Tämä malli vastaa täsmälleen Ericksonin hypnoosin ja ehdotuksen mallia NLP:ssä.

Itsetutkiskelu: Jamesin metodologian mallintaminen

Kuinka Jaakob sai niin erinomaisia ​​profeetallisia tuloksia? Hän tutki aluetta, jolla ei ollut käytännössä tehty esitutkimusta. Hänen vastauksensa oli, että hän käytti itsehavainnointimetodologiaa, jonka hän sanoi olevan niin perustavanlaatuinen, ettei sitä pidetty tutkimusongelmana.

Introspektiivinen itsehavainnointi on se, mihin meidän on ennen kaikkea turvauduttava. Sana "itsehavainnointi" (introspektio) tuskin tarvitsee määritelmää, se tarkoittaa varmasti omaan mieleensä katsomista ja löytämämme raportoimista. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että löydämme sieltä tietoisuuden tiloja… Kaikki ihmiset ovat vahvasti vakuuttuneita siitä, että he tuntevat ajattelun ja erottavat ajattelun tilat sisäisenä aktiivisuutena tai passiivisuutena, jonka aiheuttavat kaikki ne kohteet, joiden kanssa se voi olla vuorovaikutuksessa kognitioprosessissa. Pidän tätä uskoa kaikista psykologian postulaateista perustavanlaatuisina. Ja hylkään kaikki uteliaiset metafyysiset kysymykset sen uskollisuudesta tämän kirjan puitteissa. (Nide 1, s. 185)

Itsetutkiskelu on keskeinen strategia, jota meidän on mallinnettava, jos olemme kiinnostuneita toistamaan ja laajentamaan Jamesin tekemiä löytöjä. Yllä olevassa lainauksessa James käyttää aistinvaraisia ​​sanoja kaikista kolmesta suuresta esitysjärjestelmästä kuvaamaan prosessia. Hän sanoo, että prosessi sisältää "katsomisen" (visuaalinen), "raportoinnin" (todennäköisimmin kuulo-digitaalisen) ja "tunteen" (kinestettinen esitysjärjestelmä). James toistaa tämän sekvenssin useita kertoja, ja voimme olettaa, että se on hänen "introspektiivinsä" (NLP-termeillä hänen strategiansa) rakenne. Esimerkiksi tässä on kohta, jossa hän kuvailee menetelmäään estää väärien olettamusten syntyminen psykologiassa: "Ainoa tapa estää tämä onnettomuus on harkita niitä huolellisesti etukäteen ja saada sitten selkeästi ilmaistu selostus niistä ennen kuin päästään ajatuksiin. huomaamatta.» (Nide 1, s. 145)

James kuvaa tämän menetelmän soveltamista testatakseen David Humen väitettä, jonka mukaan kaikki sisäiset esitykset (esitykset) ovat peräisin ulkoisesta todellisuudesta (että kartta perustuu aina alueeseen). James kumoaa tämän väitteen: "Jopa pinnallisinkin itsepäinen katse osoittaa kenelle tahansa tämän mielipiteen virheellisyyden." (Nide 2, sivu 46)

Hän selittää, mistä ajatuksemme muodostuvat: ”Ajattelumme koostuu suurelta osin kuvasarjasta, jossa jotkut niistä aiheuttavat toisia. Se on eräänlaista spontaania haaveilua, ja näyttää melko todennäköiseltä, että korkeammat eläimet (ihmiset) ovat herkkiä niille. Tämän tyyppinen ajattelu johtaa rationaalisiin johtopäätöksiin: sekä käytännön että teoreettisiin… Tämän seurauksena voi olla odottamattomia muistojamme todellisista velvollisuuksista (kirjeen kirjoittaminen ulkomaalaiselle ystävälle, sanojen kirjoittaminen tai latinan oppitunti). (Nide 2, s. 325)

Kuten NLP:ssä sanotaan, James katsoo sisäänsä ja "näkee" ajatuksen (visuaalinen ankkuri), jota hän sitten "harkii huolellisesti" ja "artikuloi" mielipiteen, raportin tai päätelmän muodossa (visuaaliset ja kuulo-digitaaliset toiminnot). ). Tämän perusteella hän päättää (audio-digitaalitesti), antaako ajatuksen "menota huomaamatta" vai mihin "tunteisiin" vaikuttaa (kinesteettinen lähtö). Käytettiin seuraavaa strategiaa: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> K. James kuvailee myös omaa sisäistä kognitiivista kokemustaan, joka sisältää sen, mitä me NLP:ssä kutsumme visuaaliseksi/kinesteettiseksi synestesiaksi, ja huomauttaa erityisesti, että suurin osa hänen strategioistaan ​​on kinesteettinen "pään nyökkäys tai syvä hengitys". Kuulojärjestelmään verrattuna edustusjärjestelmät, kuten sävy-, haju- ja makueläimet, eivät ole tärkeitä tekijöitä poistumistestissä.

”Visuaaliset kuvani ovat hyvin epämääräisiä, tummia, ohikiitäviä ja pakattuja. Olisi melkein mahdotonta nähdä niissä mitään, ja silti erotan täydellisesti toisen toisistaan. Kuulokuvani ovat erittäin riittämättömiä kopioita alkuperäisistä. Minulla ei ole maku- tai hajukuvia. Tuntevat kuvat ovat erillisiä, mutta niillä on vain vähän tai ei ollenkaan vuorovaikutusta useimpien ajatukseni kohteiden kanssa. Ajatukseni eivät myöskään ole kaikki ilmaistu sanoin, sillä minulla on ajatteluprosessissa epämääräinen suhdekuvio, joka vastaa ehkä pään nyökkäys tai syvään hengittäminen tiettynä sanana. Yleensä koen pääni sisällä sumeita kuvia tai liikkeen tuntemuksia kohti eri paikkoja avaruudessa, mikä vastaa sitä, ajattelenko jotain, jota pidän valheellisena, vai jotain, joka tulee minulle välittömästi vääräksi. Niitä seuraa samanaikaisesti ilman uloshengitys suun ja nenän kautta, mikä ei suinkaan ole tietoinen osa ajatusprosessiani. (Nide 2, sivu 65)

Jamesin erinomainen menestys Introspection-menetelmässään (mukaan lukien yllä kuvatun tiedon löytäminen omista prosesseistaan) viittaa yllä kuvatun strategian käytön arvoon. Ehkä nyt haluat kokeilla. Katso vain itseäsi, kunnes näet kuvan, jota kannattaa tarkastella huolellisesti, ja pyydä häntä sitten selittämään itsensä, tarkistamaan vastauksen logiikka, mikä johtaa fyysiseen reaktioon ja sisäiseen tunteeseen, joka vahvistaa prosessin päättymisen.

Itsetietoisuus: Jamesin tuntematon läpimurto

Ottaen huomioon sen, mitä James on saavuttanut Introspection-ohjelmalla, käyttäen ymmärrystä esitysjärjestelmistä, ankkuroinnista ja hypnoosista, on selvää, että hänen työssään on muitakin arvokkaita jyviä, jotka voivat kasvaa nykyisten NLP-menetelmien ja -mallien laajennuksina. Yksi minua kiinnostava alue (joka oli keskeinen myös Jamesille) on hänen käsityksensä "itsestä" ja hänen asenteensa elämään yleensä (Vide 1, s. 291-401). Jamesilla oli täysin erilainen tapa ymmärtää "itse". Hän osoitti loistavan esimerkin petollisesta ja epärealistisesta ajatuksesta omasta olemassaolostaan.

”Itsetietoisuus sisältää ajatusvirran, jonka jokainen ”minän” osa voi: 1) muistaa ne, jotka olivat olemassa ennen, ja tietää, mitä he tiesivät; 2) korostaa ja huolehdi ennen kaikkea joistakin heistä, kuten "minusta", ja sovita loput niihin. Tämän «minän» ydin on aina ruumiillinen olemassaolo, tunne olla läsnä tietyllä hetkellä. Mitä tahansa muistetaankin, menneisyyden tunteet muistuttavat nykyhetken tuntemuksia, kun taas oletetaan, että «minä» on pysynyt samana. Tämä "minä" on empiirinen kokoelma mielipiteitä, jotka on saatu todellisen kokemuksen perusteella. Se on "minä", joka tietää, ettei sitä voi olla monia, eikä sitä myöskään tarvitse pitää psykologian tarkoituksissa muuttumattomana metafyysisenä kokonaisuutena, kuten sielu, tai periaatteena, kuten puhdas ego, jota pidetään "ajan ulkopuolella". Tämä on Ajatus, joka jokaisella myöhemmällä hetkellä erilainen kuin se oli edellisellä, mutta kuitenkin tämän hetken ennalta määräämä ja samalla kaiken, mitä se hetki kutsui omakseen… Jos tuleva ajatus on täysin todennettavissa sen todellista olemassaoloa (mitä mikään olemassa oleva koulukunta ei ole toistaiseksi epäillyt), silloin tämä ajatus itsessään on ajattelija, eikä psykologian tarvitse käsitellä tätä enempää. (Varities of Religious Experience, s. 388).

Minulle tämä on merkitykseltään henkeäsalpaava kommentti. Tämä kommentti on yksi niistä Jamesin suurimmista saavutuksista, jotka psykologit ovat myös kohteliaasti jättäneet huomiotta. NLP:n suhteen James selittää, että tietoisuus "itsestä" on vain nimitystä. Nimitys "omistusprosessille" tai, kuten James ehdottaa, "omistusprosessille". Sellainen "minä" on yksinkertaisesti sana ajattelutyypille, jossa menneisyyden kokemuksia hyväksytään tai omaksutaan. Tämä tarkoittaa, ettei ole olemassa "ajattelijaa", joka on erillään ajatusten virrasta. Tällaisen kokonaisuuden olemassaolo on puhtaasti kuvitteellista. On vain ajatteluprosessi, joka itsessään omistaa aiemman kokemuksen, tavoitteet ja toimet. Tämän käsitteen lukeminen on yksi asia; mutta yrittää hetken elää hänen kanssaan on jotain poikkeuksellista! James korostaa: "Menu, jossa on yksi todellinen kuori sanan "rusina" sijaan, yksi oikea muna sanan "muna" sijaan, ei ehkä ole riittävä ateria, mutta se on ainakin todellisuuden alku." (Varities of Religious Experience, s. 388)

Uskonto totuutena itsensä ulkopuolella

Monissa maailman henkisissä opetuksissa elämän päätavoitteena pidetään sellaisessa todellisuudessa elämistä, oman erottamattomuuden tunteen saavuttamista muista. Zen-buddhalainen guru huudahti saavuttuaan nirvanaan: "Kun kuulin kellon soivan temppelissä, yhtäkkiä kelloa ei ollut, en minä, vain soi." Wei Wu Wei aloittaa Ask the Awakened One (Zen-teksti) -kirjoituksensa seuraavalla runolla:

Miksi olet onneton? Koska 99,9 prosenttia kaikesta, mitä ajattelet, ja kaikki mitä teet on sinua varten, eikä ketään muuta ole.

Tieto tulee neurologiimme viiden aistin kautta ulkomaailmasta, muilta neurologiamme alueilta ja erilaisina ei-aistureina yhteyksinä, jotka kulkevat läpi elämämme. On olemassa hyvin yksinkertainen mekanismi, jolla ajattelumme jakaa ajoittain tämän tiedon kahteen osaan. Näen oven ja ajattelen "en-minä". Näen käteni ja ajattelen "minä" ("omistan" käden tai "tunnistan" sen omaksi. Tai: Näen mielessäni suklaanhimo ja ajattelen "en-minä". Kuvittelen voivani lukea tämän artikkelin ja ymmärtää sen, ja ajattelen "minä" (jälleen "omistan" tai "tunnistan" sen omaksi). Yllättäen kaikki nämä tiedot ovat yhdessä mielessä! Itsen ja ei-itsen käsite on mielivaltainen ero, joka on metaforisesti hyödyllinen. Jaosto, joka on sisäistetty ja luulee nyt hallitsevansa neurologiaa.

Millaista elämä olisi ilman tällaista eroa? Ilman tunnustamisen ja tunnistamattomuuden tunnetta kaikki neurologiani tieto olisi kuin yksi kokemusalue. Juuri näin tapahtuu yhtenä kauniina iltana, kun olet lumoutunut auringonlaskun kauneudesta, kun olet täysin antautunut kuuntelemaan ihastuttavaa konserttia tai kun olet täysin mukana rakkauden tilassa. Ero kokemuksen saaneen ja kokemuksen välillä pysähtyy sellaisina hetkinä. Tämän tyyppinen yhtenäinen kokemus on suurempi tai todellinen "minä", jossa mitään ei oteta haltuun eikä mitään hylätä. Tämä on iloa, tämä on rakkautta, tähän kaikki ihmiset pyrkivät. Tämä, James sanoo, on uskonnon lähde, eivätkä ne monimutkaiset uskomukset, jotka hyökkäyksen tavoin ovat hämärtäneet sanan merkityksen.

”Jättäen syrjään liiallinen uskoon keskittyminen ja rajoittuminen siihen, mikä on yleistä ja ominaista, meillä on tosiasia, että järkevä ihminen jatkaa elämäänsä suuremman Itsen kanssa. Tämän kautta tulee sielua pelastava kokemus ja uskonnollisen kokemuksen positiivinen olemus, jonka uskon olevan todellinen ja todella totta sen jatkuessa." (Varities of Religious Experience, s. 398).

James väittää, että uskonnon arvo ei ole sen dogmeissa tai joissain abstrakteissa "uskontoteorian tai tieteen" käsitteissä, vaan sen hyödyllisyydessä. Hän lainaa professori Leiban artikkelia «The Essence of Religious Consciousness» (julkaisussa Monist xi 536, heinäkuu 1901): «Jumalaa ei tunneta, häntä ei ymmärretä, häntä käytetään — joskus elättäjänä, joskus moraalisena tukena, joskus ystävä, joskus rakkauden kohteena. Jos se osoittautui hyödylliseksi, uskonnollinen mieli ei vaadi enempää. Onko Jumala todella olemassa? Miten se on olemassa? Kuka hän on? - niin paljon epäolennaisia ​​kysymyksiä. Ei Jumala, vaan elämä, elämää suurempi, suurempi, rikkaampi, täyttävämpi elämä – se on viime kädessä uskonnon päämäärä. Rakkaus elämään kaikilla kehitystasoilla on uskonnollinen impulssi." (Varities of Religious Experience, s. 392)

Muut mielipiteet; yksi totuus

Edellisissä kappaleissa olen kiinnittänyt huomiota itse-olemattomuuden teorian tarkistamiseen useilla aloilla. Esimerkiksi moderni fysiikka etenee päättäväisesti kohti samoja johtopäätöksiä. Albert Einstein sanoi: "Ihminen on osa kokonaisuutta, jota kutsumme "universumiksi", ajallisesti ja tilassa rajoitettu osa. Hän kokee ajatuksensa ja tunteensa muusta erillisenä, eräänlaisena mielensä optisena hallusinaationa. Tämä hallusinaatio on kuin vankila, joka rajoittaa meidät henkilökohtaisiin päätöksiimme ja kiintymykseen muutamiin läheisiin ihmisiin. Tehtävämme on vapautua tästä vankilasta laajentamalla myötätuntomme rajoja kattamaan kaikki elävät olennot ja koko luonto kaikessa kauneudessaan." (Dossey, 1989, s. 149)

NLP:n alalla Connirae ja Tamara Andreas ilmaisivat tämän myös selvästi kirjassaan Deep Transformation: "Tuomioinnissa on ero tuomarin ja tuomittavan välillä. Jos olen jossain syvemmässä, henkisessä mielessä, todella yksittäinen osa jotain, silloin on merkityksetöntä tuomita sitä. Kun tunnen olevani yhtä kaikkien kanssa, se on paljon laajempi kokemus kuin aiemmin ajattelin itsestäni – silloin ilmaisen teoillani laajempaa tietoisuutta. Jossain määrin alistun sille, mikä on sisälläni, sille, mikä on kaikkea, sille, mikä sanan paljon laajemmassa merkityksessä olen minä. (s. 227)

Henkinen opettaja Jiddu Krishnamurti sanoi: ”Piirrämme ympyrän ympärillemme: ympyrän ympärilleni ja ympyrän sinun ympärillesi… Mielemme määritellään kaavoilla: elämänkokemukseni, tietoni, perheeni, maani, mistä pidän ja mistä pidän. en sitten pidä siitä, mistä en pidä, vihaan, mistä olen kateellinen, mistä kadehdin, mitä kadun, pelosta tätä ja pelkää sitä. Tämä on ympyrä, seinä, jonka takana asun… Ja voi nyt muuttaa kaavaa, joka on «minä» kaikilla muistoillani, jotka ovat keskipiste, jonka ympärille seinät rakennetaan – voiko tämä «minä», tämä erillinen oleminen päättyy sen itsekeskeiseen toimintaan? Loppuuko ei sarjan toimien seurauksena, vaan vain yhden, mutta lopullisen jälkeen? (The Flight of the Eagle, s. 94) Ja näihin kuvauksiin liittyen William Jamesin mielipide oli profeetallinen.

William James NLP:n lahja

Jokainen uusi menestyvä tiedon haara on kuin puu, jonka oksat kasvavat kaikkiin suuntiin. Kun yksi oksa saavuttaa kasvunsa rajan (esim. kun sen tiellä on muuri), puu voi siirtää kasvuun tarvittavat resurssit aikaisemmin kasvaneisiin oksiin ja löytää vanhemmista oksista aiemmin tuntematonta potentiaalia. Myöhemmin, kun muuri romahtaa, puu voi avata uudelleen liikkuessaan rajoitetun oksan ja jatkaa kasvuaan. Nyt, sata vuotta myöhemmin, voimme katsoa taaksepäin William Jamesiin ja löytää monia samoja lupaavia mahdollisuuksia.

NLP:ssä olemme jo tutkineet monia johtavien esitysjärjestelmien, submodaliteettien, ankkuroinnin ja hypnoosin mahdollisia käyttötapoja. James löysi itsetutkiskelutekniikan löytääkseen ja testatakseen näitä malleja. Siinä tarkastellaan sisäisiä kuvia ja mietitään tarkasti, mitä henkilö näkee siellä, jotta löydettäisiin mikä todella toimii. Ja ehkä omituisin kaikista hänen löydöistään on se, että emme todellakaan ole niitä, joita luulemme olevansa. Samaa itsetutkiskelustrategiaa käyttäen Krishnamurti sanoo: ”Meissä jokaisessa on kokonainen maailma, ja jos osaat katsoa ja oppia, silloin on ovi, ja kädessäsi on avain. Kukaan maan päällä ei voi antaa sinulle tätä ovea tai tätä avainta sen avaamiseksi, paitsi sinä itse." ("Sinä olet maailma", s. 158)