Mitä kehitysvaiheita pariskunta käy läpi? Milloin konfliktit ovat väistämättömiä yhteisessä elämässä? Mikä muuttaa lapsen ulkonäköä? Miten perheet järjestetään individualismin aikakaudella? Psykoanalyytikko Eric Smadzhin mielipide.
Ranskalainen psykoanalyytikko Eric Smadja saapuu Moskovaan esittelemään venäjänkielistä painosta nykypareja käsittelevästä kirjastaan ja pitämään kaksipäiväisen seminaarin osana Kansallisen tutkimusyliopiston kauppakorkeakoulun psykoanalyyttisen psykoterapian maisteriohjelmaa.
Kysyimme häneltä, mitä hän ajattelee rakkausliitosta tänään.
Psykologiat: Vaikuttaako moderni individualismin kulttuuri ajatukseen siitä, millaisen parin haluaisimme rakentaa?
Eric Smadja: Yhteiskuntaamme leimaa jatkuvasti lisääntyvä individualismi. Nykyajan parisuhteet ovat epävakaita, hauraita, erilaisia ja vaativia. Tämä on minun käsitykseni modernista parista. Nämä neljä ominaisuutta ilmaisevat individualismin vaikutuksen parin luomiseen. Nykyään yksi tärkeimmistä ristiriidoista parissa on narsististen etujen ja kumppanin ja koko parin etujen vastakkainasettelu.
Ja tässä kohtaamme paradoksi: individualismi vallitsee modernissa yhteiskunnassa, ja elämä parisuhteessa pakottaa meidät luopumaan joistakin yksilöllisistä tarpeistamme voidaksemme jakaa perhe-elämän ja tehdä siitä prioriteettimme. Yhteiskuntamme on paradoksaalinen, se pakottaa meihin paradoksaalisia asenteita. Toisaalta se rohkaisee kasvavaan individualismiin, mutta toisaalta se pakottaa kaikille jäsenilleen yleismaailmallisia, homogeenisia käyttäytymismuotoja: meidän kaikkien täytyy kuluttaa samaa, käyttäytyä samalla tavalla, ajatella samalla tavalla...
Näyttäisi siltä, että meillä on ajattelun vapaus, mutta jos ajattelemme eri tavalla kuin muut, he katsovat meitä vinosti, ja joskus he näkevät meidät syrjäytyneinä. Kun menet johonkin suureen ostoskeskukseen, näet siellä samat merkit. Olitpa venäläinen, argentiinalainen, amerikkalainen tai ranskalainen, ostat saman asian.
Mikä on vaikeinta yhteisessä elämässä?
Ei ole vaikeinta, on useita vaikeuksia, joita tulee aina olemaan. Eläminen "itsensä kanssa" on jo tarpeeksi vaikeaa, toisen kanssa eläminen on vielä vaikeampaa, vaikka sinua yhdistäisi suuri rakkaus. Kun olemme tekemisissä toisen ihmisen kanssa, se on meille vaikeaa, koska hän on erilainen. Olemme tekemisissä toiseuden kanssa, emme narsistisen vastineemme kanssa.
Jokainen pari kohtaa konflikteja. Ensimmäinen konflikti – identiteetin ja toiseuden välillä, "minän" ja "toisen" välillä. Vaikka henkisesti olisimme tietoisia eroistamme, meidän on henkisellä tasolla vaikea hyväksyä, että toinen on erilainen kuin me. Tässä tulee peliin narsismimme koko voima, kaikkivoipa ja diktatorinen. Toinen konflikti ilmenee tasapainon etsimisessä narsististen etujen ja kohteen etujen välillä, omien etujeni ja toisen etujen välillä.
Pariskunta käy läpi kriisikausia. Tämä on väistämätöntä, koska pari on elävä organismi, joka kehittyy
Kolmas konflikti: miesten ja naisten suhde kussakin kumppanissa, alkaen sukupuolesta ja päättyen sukupuolirooleihin perheessä ja yhteiskunnassa. Lopuksi neljäs konflikti - rakkauden ja vihan suhde, Eros ja Thanatos, jotka ovat aina läsnä suhteissamme.
Toinen hämmennyksen lähde - siirto. Kumpikin kumppaneista toisilleen on siirron hahmo suhteessa veljiin, sisaruksiin, äitiin, isään. Siksi parisuhteessa toistamme erilaisia skenaarioita fantasioistamme tai lapsuudesta. Joskus kumppani korvaa meille isän hahmon, joskus veli. Näistä kumppanin ruumiillisista siirtohahmoista tulee suhteen komplikaatioita.
Lopuksi, kuten jokainen ihminen, pariskunta käy läpi kriisikausia elämänsä aikana. Tämä on väistämätöntä, sillä pariskunta on elävä organismi, joka kehittyy, muuttuu, käy läpi oman lapsuutensa ja oman kypsyytensä.
Milloin parisuhteessa tapahtuu kriisejä?
Ensimmäinen traumaattinen hetki on tapaaminen. Vaikka etsimme tätä tapaamista ja haluamme luoda parin, se on silti trauma. Jo yhdelle ihmiselle tämä on kriittistä aikaa, ja sitten siitä tulee niin pariskunnalle, koska tämä on parin syntymähetki. Sitten alamme elää yhdessä, kolminkertaistaa yhteisen elämämme, tottua toisiimme. Tämä ajanjakso voi päättyä häihin tai muuhun tapaan virallistaa suhde.
Kolmas kriittinen ajanjakso on halu tai haluttomuus saada lasta, ja sitten lapsen syntymä, siirtyminen kahdesta kolmeen. Tämä on todella suuri trauma jokaiselle vanhemmalle ja pariskunnalle. Vaikka haluaisit lapsen, hän on silti vieras, tunkeutumassa elämääsi, parisi suojaavaan koteloon. Jotkut parit ovat niin hyviä yhdessä, että he pelkäävät lapsen ilmestymistä eivätkä halua sellaista. Yleensä tämä tarina hyökkäyksestä on erittäin mielenkiintoinen, koska lapsi on aina ulkopuolinen. Siinä määrin kuin perinteisissä yhteiskunnissa häntä ei pidetä ollenkaan ihmisenä, hänet täytyy "inhimillistää" rituaalien kautta, jotta hänestä tulee osa yhteisöä tullakseen hyväksytyksi.
Lapsen syntymä on psykologisen trauman lähde kummallekin kumppanille ja parin henkiselle tilalle.
Sanon tämän kaiken siitä tosiasiasta, että lapsen syntymä on psykologisen trauman lähde jokaiselle osapuolelle ja parin henkiselle tilalle. Seuraavat kaksi kriisiä ovat ensin lapsen murrosikä, ja sitten lasten eroa vanhempien kodista, tyhjän pesän syndrooma ja kumppaneiden ikääntyminen, eläkkeelle jääminen, kun he joutuvat yksin toistensa kanssa, ilman lapsia ja ilman työtä. isovanhemmat…
Perhe-elämä käy läpi kriittisiä vaiheita, jotka muuttavat meitä ja joissa kasvamme, viisastumme. Jokaisen kumppanin on opittava kestämään vaikeuksia, pelkoja, tyytymättömyyttä, konflikteja. On välttämätöntä käyttää jokaisen luovuutta pariskunnan hyödyksi. Konfliktin aikana on välttämätöntä, että jokainen osapuoli tietää, kuinka käyttää "hyvää masokismiaan".
Mitä on hyvä masokismi? Se on käyttää kykyämme kestää turhautumista, kestää vaikeuksia, viivyttää nautintoa, odottaa. Akuutin konfliktin hetkinä, jotta emme eroa ja selviytyisimme tästä kokeesta, tarvitsemme kykyä kestää, ja tämä on hyvää masokismia.
Miltä tuntuu pariskunnalta, joka ei halua tai voi saada lasta? Onko nyt helpompi hyväksyä kuin ennen?
Toisin kuin perinteisessä yhteiskunnassa, nykyaikaiset parit noudattavat erilaisia avio- ja seksuaalielämän muotoja. Moderni perhe tunnustaa oikeuden olla hankkimatta lasta. Seura hyväksyy lapsettomat perheet, yksinhuoltajat lapsen kanssa ja miehet lapsineen. Tämä on ehkä yksi suurista muutoksista yhteiskunnassa: jos meillä ei ole lapsia, se ei tarkoita, että he osoittaisivat meitä sormella, että olemme muita huonompia, että olemme toisen luokan pari. Siitä huolimatta kollektiivisessa alitajunnassa ja yksilöiden alitajunnassa lapseton pari nähdään omituisena asiana.
Mutta jälleen kerran, kaikki riippuu siitä, mistä yhteiskunnasta puhumme. Kaikki riippuu mielikuvasta miehestä ja naisesta tämän yhteiskunnan edustajina. Esimerkiksi Pohjois-Afrikan yhteiskunnassa jos naisella ei ole lasta, häntä ei voida pitää naisena, jos miehellä ei ole lapsia, hän ei ole mies. Mutta jopa länsimaisessa yhteiskunnassa, jos sinulla ei ole lapsia, ihmiset ympärilläsi alkavat puhua siitä: on sääli, että heillä ei ole lasta, ja miksi se on niin, se on liian itsekästä, heillä on todennäköisesti jonkinlainen fysiologisia ongelmia.
Miksi parit eroavat edelleen?
Tärkeimmät syyt eroon ovat seksuaalinen tyytymättömyys ja kommunikoinnin puute parisuhteessa. Jos seksielämä, jota nykyään pidämme suurena arvona, kärsii, se voi aiheuttaa kumppanien eroa. Tai jos meillä ei ole tarpeeksi seksiä parin kanssa, alamme etsiä seksuaalista tyydytystä sivulta. Kun pariskunta ei enää löydä ulospääsyä, he päättävät lähteä.
Liiallinen samaistuminen toiseen vaarantaa narsismini ja itse-identiteettini.
Toinen tekijä - kun toinen puolisoista ei enää kestä yhdessä asumista, kiirehtii vapauteen. Jos toinen kumppaneista kiinnittää paljon huomiota ja energiaa perheeseen, kun taas toinen keskittyy henkilökohtaiseen kehitykseen, yhdessä eläminen menettää merkityksensä. Jotkut herkät yksilöt, joilla on narsistisia taipumuksia, tulevat siihen johtopäätökseen, että "en voi enää elää parissa, en siksi, että en enää rakasta, vaan koska se tuhoaa persoonallisuuteni." Toisin sanoen liiallinen samaistuminen toiseen vaarantaa narsismini ja itse-identifiointini.
Kuinka hyväksyttäviä ulkopuoliset yhteydet ovat nykyään?
Nykyaikaisessa parissa jokaisella kumppanilla pitäisi olla tarpeeksi vapautta. Yksilölliset, narsistiset intressit ovat tulleet suureksi merkitykseksi. Rajoja on vähemmän. Mutta psykologisella tasolla parisuhteessa solmitaan tietty sopimus, narsistinen sopimus. "Minä valitsin sinut, me valitsimme toisemme yksinoikeuden halun ja suhteemme ikuisuuden ohjaamana." Toisin sanoen lupaan, että olet ainoa, ainutlaatuinen kumppanini, ja tulen aina olemaan kanssasi. Tämä ajatus yhtyy kristilliseen avioliittokäsitykseen. Tämä ajatus saattaa olla päässämme, mutta kaikki ei aina tapahdu niin.
Luomme pareja olettaen, että toinen henkilö viettelee meidät, että meillä on rakkaustarinoita muiden kanssa.
Freud sanoi, että jokaisen kumppanin libido on muuttuva, se vaeltelee esineestä toiseen. Siksi alkuperäistä sopimusta on vaikea täyttää koko yhteiselämän ajan, se on ristiriidassa libido vaihtelun kanssa. Joten nykyään, individualismin ja vapauden kasvaessa, luomme pareja olettaen, että toinen henkilö viettelee meidät, että meillä on rakkaustarinoita muiden kanssa. Kaikki riippuu siitä, kuinka kukin kumppaneista parin sisällä muuttuu, mikä on hänen henkinen kehitysnsä, emmekä voi tietää tätä etukäteen.
Lisäksi se riippuu itse parin kehityksestä. Millaisen avioliittokulttuurin se kehitti? Voiko meillä valitussa perhekulttuurissa tietyn kumppanin kanssa olla muita ulkopuolisia yhteyksiä? Ehkä puolella voi olla tarinoita, jotka eivät satuta kumppania eivätkä vaaranna parin olemassaoloa.