Melkein yksimielisen mielipiteen mukaan yhteen ihmiseen sisältyviä erilaisia persoonallisuuksia ja tähän liittyen ihmisen erilaisia itsetuntotyyppejä voidaan esittää hierarkkisen asteikon muodossa fyysisen persoonallisuuden kanssa. alhaalla, henkinen ylhäällä ja erityyppinen materiaali (sijaitsee kehomme ulkopuolella). ) ja sosiaalisia persoonallisuuksia siltä väliltä. Usein luonnollinen taipumus huolehtia itsestämme saa meidät haluamaan laajentaa persoonallisuuden eri puolia; kieltäydymme tietoisesti kehittämästä itsessämme vain sitä, missä emme toivo onnistuvamme. Tällä tavalla altruismimme on "välttämätön hyve", ja kyynikko, joka kuvailee edistymistämme moraalin alalla, ei aivan turhaan, muistelee tunnettua tarua ketusta ja viinirypäleistä. Mutta tällainen on ihmiskunnan moraalisen kehityksen kulku, ja jos olemme samaa mieltä siitä, että lopulta sellaiset persoonallisuudet, jotka voimme säilyttää itsellemme, ovat (meille) parhaita sisäisissä ansioissamme, niin meillä ei ole syytä valittaa, että ymmärrämme niiden korkeimman arvon niin tuskallisesti.
Tämä ei tietenkään ole ainoa tapa, jolla opimme alistamaan persoonallisuutemme alemmat tyypit korkeammille. Tässä esityksessä eettisellä arvioinnilla on epäilemättä oma rooli, ja loppujen lopuksi meidän esittämillämme arvioilla toisten ihmisten toiminnasta ei ole tässä vähäistä merkitystä. Yksi (psyykkisen) luontomme omituisimmista laeista on se, että nautimme havaitsemalla itsessämme tiettyjä ominaisuuksia, jotka näyttävät meistä inhoilta muissa. Toisen ihmisen fyysinen epäsiistiisyys, ahneus, kunnianhimo, kiihkoisuus, mustasukkaisuus, despotismi tai ylimielisyys eivät voi herättää kenessäkään myötätuntoa. Täysin itselleni jätettynä olisin ehkä vapaaehtoisesti antanut näiden taipumusten kehittyä, ja vasta pitkän ajan kuluttua ymmärsin aseman, johon sellaisen ihmisen tulisi muiden joukossa olla. Mutta kun joudun jatkuvasti tuomitsemaan muita ihmisiä, opin pian näkemään muiden ihmisten intohimojen peilissä, kuten Gorwich sen sanoo, heijastukseni omasta elämästäni, ja alan ajatella heitä aivan eri tavalla kuin tunnen heitä. . Samalla tietysti lapsuudesta juurrutetut moraaliset periaatteet kiihdyttävät meissä äärimmäisen heijastustaipumuksen ilmaantumista.
Tällä tavalla, kuten sanoimme, saadaan asteikko, jolla ihmiset järjestävät hierarkkisesti erilaisia persoonallisuuksia arvonsa mukaan. Tietty määrä ruumiillista egoismia on välttämätön vuori kaikille muille persoonallisuuksille. Mutta he yrittävät vähentää aistillista elementtiä tai parhaimmillaan tasapainottaa sitä muiden luonteen ominaisuuksien kanssa. Persoonallisuuksien aineelliset tyypit, sanan laajemmassa merkityksessä, ovat etusijalla välittömään persoonallisuuteen — kehoon nähden. Pidämme surkeana olentona sellaista, joka ei pysty uhraamaan vähän ruokaa, juomaa tai unta aineellisen hyvinvointinsa yleisen parantamisen vuoksi. Sosiaalinen persoonallisuus on kokonaisuutena parempi kuin aineellinen persoonallisuus kokonaisuudessaan. Meidän tulee arvostaa kunniaamme, ystäviämme ja ihmissuhteitamme enemmän kuin terveyttä ja aineellista hyvinvointia. Hengellisen persoonallisuuden tulisi sen sijaan olla ihmisen korkein aarre: meidän tulee mieluummin uhrata ystäviä, hyvä nimi, omaisuus ja jopa elämä kuin menettää persoonallisuutemme henkiset hyödyt.
Kaikenlaisissa persoonallisuuksissamme - fyysisessä, sosiaalisessa ja henkisessä - teemme eron toisaalta välittömän, todellisen ja toisaalta etäisemmän, potentiaalisen ja toisaalta lyhytnäköisemmän ja kaukonäköisemmän pisteen välillä. näkemys asioista, toimien ensimmäisen vastaisesti ja viimeisen puolesta. Yleisen terveyden vuoksi on välttämätöntä uhrata hetkellinen nautinto nykyhetkessä; on päästävä irti yhdestä dollarista, mikä tarkoittaa, että saadaan sata; on tarpeen katkaista ystävälliset suhteet kuuluisaan henkilöön tällä hetkellä, pitäen samalla mielessä arvokkaamman ystäväpiirin hankkiminen tulevaisuudessa; täytyy hävitä eleganssissa, nokkeluudessa, oppimisessa saadakseen sielun pelastuksen luotettavammin.
Näistä laajemmista potentiaalisista persoonallisuustyypeistä potentiaalinen sosiaalinen persoonallisuus on kiinnostavin eräiden paradoksien ja sen läheisen yhteyden vuoksi persoonallisuutemme moraalisiin ja uskonnollisiin puoliin. Jos minulla on kunnia- tai omantunnonsyistä rohkeutta tuomita perheeni, puolueeni, lähipiirini; jos muutun protestantista katolilaiseksi tai katolilaisesta vapaa-ajattelijaksi; jos ortodoksisesta allopaattisesta lääkäristä tulee homeopaatti tai joku muu lääketieteen lahko, niin kaikissa sellaisissa tapauksissa kestän välinpitämättömästi jonkin osan sosiaalisesta persoonastani menettämisen rohkaisen itseäni ajatuksella, että parempia julkisia tuomareita (ylemmälleni) voidaan saada. löytyy verrattuna niihin, joiden tuomio on tällä hetkellä kohdistettu minua vastaan.
Vetoaessani näiden uusien tuomareiden päätökseen saatan jahtaa hyvin kaukaista ja tuskin saavutettavissa olevaa sosiaalisen persoonallisuuden ihannetta. En voi odottaa, että se toteutetaan elinaikanani: voin jopa odottaa, että myöhemmät sukupolvet, jotka hyväksyisivät toimintani, jos he tietäisivät sen, eivät tiedä mitään olemassaolostani kuolemani jälkeen. Minua kuitenkin kiehtova tunne on epäilemättä halu löytää sosiaalisen persoonallisuuden ihanne, ihanne, joka ansaitsisi ainakin tiukimman mahdollisen tuomarin hyväksynnän, jos sellainen olisi. Tällainen persoonallisuus on toiveeni lopullinen, vakain, aito ja intiimi kohde. Tämä tuomari on Jumala, Absoluuttinen Mieli, Suuri Seuralainen. Tieteellisen valistuksen aikana on paljon kiistaa kysymyksestä rukouksen tehokkuudesta, ja esitetään monia puolesta ja vastaan perusteita. Mutta samaan aikaan kysymystä siitä, miksi rukoilemme, ei juurikaan käsitellä, mihin ei ole vaikea vastata viittaamalla hillittömään rukoustarpeeseen. On mahdollista, että ihmiset toimivat tällä tavalla tieteen vastaisesti ja jatkavat rukoilemista koko tulevaisuuden ajan, kunnes heidän psyykkinen luonteensa muuttuu, mitä meillä ei ole syytä odottaa. <…>
Kaikki sosiaalisen persoonallisuuden täydellisyys muodostuu alemman oikeusasteen korvaamisesta itsensä yli korkeammalla; korkeimman oikeuden persoonassa ihanteellinen tuomioistuin näyttää olevan korkein; ja useimmat ihmiset joko jatkuvasti tai tietyissä elämäntilanteissa kääntyvät tämän korkeimman tuomarin puoleen. Ihmiskunnan viimeiset jälkeläiset voivat tällä tavalla pyrkiä korkeimpaan moraaliseen itsetuntoon, voivat tunnistaa tietyn voiman, tietyn oikeuden olemassaoloon.
Useimmille meistä maailma ilman sisäistä turvapaikkaa kaikkien ulkoisten sosiaalisten persoonallisuuksien täydellisen menetyksen hetkellä olisi jonkinlainen kauhea kuilu. Sanon "useimmille meistä", koska yksilöt luultavasti vaihtelevat suuresti sen tunteen asteessa, jonka he kykenevät kokemaan ihanteellista olentoa kohtaan. Joidenkin ihmisten mielessä näillä tunteilla on tärkeämpi rooli kuin toisten mielessä. Ihmiset, joilla on lahjakkaimmat nämä tunteet, ovat luultavasti uskonnollisimpia. Mutta olen varma, että jopa ne, jotka väittävät olevansa täysin vailla niitä, pettävät itseään ja heillä on itse asiassa ainakin jossain määrin näitä tunteita. Vain ei-laumaeläimet ovat luultavasti täysin vailla tätä tunnetta. Ehkä kukaan ei voi tehdä uhrauksia lain nimissä ilman, että hän jossain määrin ilmentää sitä lain periaatetta, jonka vuoksi uhrataan, odottamatta siitä kiitollisuutta.
Toisin sanoen täydellistä sosiaalista altruismia tuskin voi olla olemassa; Täydellistä sosiaalista itsemurhaa tuskin koskaan tullut henkilölle. <…>