Perfektionismi on muotisana.
Usein kuulen, ystäväni, kuinka nuoret, joilla on väsymyksestä mustia silmänympyröitä, sanovat ylpeänä itsestään: "Olen oletettavasti perfektionisti."
He sanovat ylpeänä, mutta en kuule innostusta.
Ehdotan pohdittavaksi teesiä, jonka mukaan perfektionismi pikemminkin mieluummin paha kuin hyvä. Tarkemmin sanottuna hermoromahdus.
Ja toiseksi - mikä voi olla vaihtoehto perfektionismille?
Wikipedia: Perfektionismi – psykologiassa uskomus siihen, että ihanne voidaan ja pitää saavuttaa. Patologisessa muodossa - uskomus, että työn epätäydellisellä tuloksella ei ole oikeutta olla olemassa. Perfektionismi on myös halu poistaa kaikki "ylimääräinen" tai tehdä "epätasainen" esine "sileäksi".
Menestyksen tavoittelu on ihmisluonnossa.
Tässä mielessä perfektionismi rohkaisee sinua työskentelemään kovasti saadaksesi asiat tehtyä.
Käyttövoimana - varsin hyödyllinen ominaisuus, fiktiivinen positiivinen perfektionisti psykologi minun päässäni kertoo minulle.
Olen samaa mieltä. Nyt, ystäväni, kuun pimeä puoli:
- Perfektionismi korkeat aikakustannukset (ei niinkään ratkaisun kehittämiseen, vaan kiillotukseen).
- Yhtä hyvin kuin energiankulutus (epäilyjä, epäilyksiä, epäilyksiä).
- Todellisuuden kieltäminen (hylätään ajatus, että ihanteellista tulosta ei ehkä saavuteta).
- Läheisyys palautteesta.
- Epäonnistumisen pelko = levottomuus ja korkea ahdistustaso.
Ymmärrän perfektionisteja hyvin, koska olen itse monta vuotta ylpeänä asemoinut itseni perfektionistiseksi työnarkomaaniksi.
Aloitin urani markkinoinnista, ja tämä on juuri perfektionismipandemian lähde (etenkin visuaaliseen viestintään liittyvä osa - kuka tietää, hän ymmärtää).
Edut: laadukkaat tuotteet (verkkosivusto, artikkelit, suunnitteluratkaisut).
Anti-edut: työ 15 tuntia päivässä, henkilökohtaisen elämän puute, jatkuva ahdistuneisuus, kehittymismahdollisuuksien puute palautteen vuoksi.
Ja sitten löysin konseptin optimismi (kirjoittaja Ben-Shahar), hyväksyi sen, ja tarjoan sen sinulle harkittavaksi.
Optimalist työskentelee myös ahkerasti perfektionistina. Keskeinen ero – Optimalist osaa pysähtyä ajoissa.
Optimalisti ei valitse ja toteuttaa ihannetta, vaan optimaalinen — paras, edullisin nykyisissä olosuhteissa.
Ei ihanteellinen, mutta riittävä laatutaso.
Riittävä ei tarkoita alhaista. Riittävä — tarkoittaa nykyisen tehtävän puitteissa — viiden parhaan joukkoon tavoittelematta plussalla.
Sama Ben-Shahar tarjoaa kahdentyyppisiä vertailevia ominaisuuksia:
- Perfektionisti — polku suorana, epäonnistumisen pelko, keskittyminen maaliin, «kaikki tai ei mitään», puolustusasento, virheiden etsijä, tiukka, konservatiivinen.
- Optimisti — polku spiraalina, epäonnistuminen takaisinkytkentänä, keskittyminen sis. matkalla päämäärään, neuvoille avoin, etujen etsijä, sopeutuu helposti.
"Hyvä suunnitelma, joka toteutetaan salamannopeasti tänään, on paljon parempi kuin täydellinen suunnitelma huomiselle"
Joten minun antiperfektionismin periaatteeni on: optimaalinen — paras ratkaisu tietyissä olosuhteissa rajoitetussa ajassa.
Esimerkiksi kirjoitan luovaa työtä. On teema, asetan tavoitteen. Annan itselleni 60 minuuttia aikaa kirjoittaa. Vielä 30 minuuttia säätöihin (yleensä "oivallukset" saavat minut kiinni muutaman tunnin kuluttua). Siinä kaikki. Tein sen nopeasti ja tehokkaasti, parhaalla mahdollisella tavalla tehtävän puitteissa ja sovitussa ajassa, jatkoin eteenpäin.
Suositukset:
- Määritä haluamasi tulos, joka tyydyttää sinua
- Määrittele ihanteellinen lopputulos. Vastaa, miksi sinun on saatava tyydyttävä tulos ihanteelliseen? Mitä hyötyä siitä on?
- Pudota ylimäärä
- Aseta määräaika valmistumiselle
- Toimia!
Toinen esimerkki mietittäväksi:
Vuosi sitten kävin puhetaitojen kurssin, jonka seurauksena osallistuin oratorioturnaukseen.
Koska panostin todella prosessiin ja tuloksen saavuttamiseen, suoriuduin tuomareiden mukaan loistavasti.
Ja tässä on paradoksi – palaute tuomareista on innostunutta, mutta he äänestävät vastustajiani, jotka olivat objektiivisesti heikompia.
Voitin turnauksen. Korkealla energiankulutuksella.
Kysyn mentoriltani: - Miten se on, kuten palaute "kaikki on siistiä, tulta", mutta he eivät äänestä?
Suoritat niin täydellisesti, että se ärsyttää ihmisiä”, Coach kertoo.
Se siitä.
Ja lopuksi muutama esimerkki:
Thomas Edison, joka rekisteröi 1093 patenttia - mukaan lukien patentit sähkölampuille, fonografille, lennättimelle. Kun hänelle huomautettiin, että hän oli epäonnistunut kymmeniä kertoja työskennellessään keksintöjään, Edison vastasi: "Minulla ei ole ollut epäonnistumisia. Löysin juuri kymmenentuhatta tapaa, jotka eivät toimi."
Mitä jos Edison olisi perfektionisti? Ehkä se olisi ollut hehkulamppu, joka oli vuosisadalla aikaansa edellä. Ja vain hehkulamppu. Joskus määrä on tärkeämpää kuin laatu.
Michael Jordan, yksi aikamme suurimmista urheilijoista: ”Urallani ohitin yli yhdeksäntuhatta kertaa. Hävisi lähes kolmesataa kilpailua. Kaksikymmentäkuusi kertaa minulle on syötetty pallo voittolaukauksesta ja se meni ohi. Olen koko elämäni epäonnistunut uudestaan ja uudestaan. Ja siksi se on menestynyt."
Mitä jos Jordan odottaisi joka kerta täydellisiä olosuhteita laukauksen ottamiseen? Paras paikka odottaa näitä olosuhteita on penkillä. Joskus on parempi tehdä jopa toivottoman näköinen yritys kuin odottaa ihannetta.
Yksi XNUMX-vuotias mies menetti työpaikkansa. Vuotta myöhemmin hän kokeili onneaan politiikassa, asettui ehdolle osavaltion vaaleissa ja hävisi. Sitten hän kokeili kättään liiketoiminnassa - tuloksetta. Hän sai hermoromahduksen XNUMX-vuotiaana. Mutta hän toipui ja XNUMX-vuotiaana, saatuaan jonkin verran kokemusta, juoksi kongressiin. Kadonnut. Sama tapahtui viisi vuotta myöhemmin. Epäonnistumisen masentumatta hän nostaa rimaa vielä korkeammalle ja yrittää XNUMX-vuotiaana tulla valituksi senaattiin. Kun tämä ajatus epäonnistui, hän esittää ehdokkuutensa varapresidentin virkaan, ja jälleen epäonnistuneesti. Hän häpeää vuosikymmeniä kestäneitä ammatillisia takaiskuja ja tappioita, ja hän asettuu uudelleen senaattiin XNUMX-vuotispäivänsä kynnyksellä ja epäonnistuu. Mutta kaksi vuotta myöhemmin tästä miehestä tulee Yhdysvaltain presidentti. Hänen nimensä oli Abraham Lincoln.
Mitä jos Lincoln olisi perfektionisti? Todennäköisesti ensimmäinen epäonnistuminen olisi ollut hänelle tyrmäys. Perfektionisti pelkää epäonnistumisia, optimisti osaa nousta epäonnistumisten jälkeen.
Ja tietysti muistissa monet Microsoft-ohjelmistotuotteet, jotka julkaistiin "raa'ina", "keskeneräisinä", aiheuttivat paljon kritiikkiä. Mutta he selvisivät ennen kilpailua. Ja ne viimeisteltiin prosessin aikana, mukaan lukien palaute tyytymättömiltä käyttäjiltä. Mutta Bill Gates on eri tarina.
tiivistän:
Optimaalinen — paras ratkaisu tietyissä olosuhteissa rajoitetussa ajassa. Se riittää, ystäväni, menestyäksesi.
PS: Ja myös näyttää siltä, että kokonainen sukupolvi viivytteleviä perfektionisteja on ilmestynyt, he tekevät kaiken täydellisesti, mutta eivät tänään, vaan huomenna - oletko tavannut sellaisia ihmisiä? 🙂