Kun joudumme vaikeaan tilanteeseen, koemme stressiä. Tämän lain kuvaili Hans Selye, täällä ei ole psykologiaa, se on minkä tahansa organismin puhtaasti biologinen mukautuva reaktio. Ja me, mukaan lukien. Mitä tulee tunteisiimme ja tunteisiimme, rakennamme ne itse ymmärtäen, millainen tilanne on kyseessä. Jos lähistöllä on epäilyttävä rikollinen, pidämme siitä johtuvaa jännitystä pelkona, jos ihana nainen - romanttinen tunne, jos tulimme tenttiin - meillä on tietysti tenttivärinää. No, olemme hahmottaneet Stanley Schechterin kaksitekijäisen tunneteorian olemuksen (Kaksi-tekijäteoriaoftunne).
Tämä teoria sanoo, että "päättelemme tunteistamme samalla tavalla kuin päättelemme, millaisia ihmisiä olemme" - tarkkailemme käyttäytymistämme ja selitämme sitten, miksi toimimme niin kuin toimimme. Tässä tapauksessa emme tarkkaile vain ulkoista, sosiaalista käyttäytymistämme, vaan myös sisäistä käyttäytymistämme, nimittäin sitä, kuinka voimakasta kiihottumista tunnemme. Jos tunnemme kiihtyneisyyttämme, yritämme selvittää, mikä kiihotuksemme aiheuttaa.
Esimerkiksi sydämesi lyö nopeasti ja kehosi on jännittynyt. Ja mitä: koetko kauheaa pelkoa vai vatsasi kouristeleeko rakkaudesta? Alkaen määrää sisäinen kokemuksesi, mutta tilanne, jossa olet. Kokemuksesta ei ole kirjoitettu mitään – no, tai voimme lukea siitä vähän. Ja tilanne on selkeämpi, joten keskitymme siihen.
Kaiken kaikkiaan kaksi tekijää on meille tärkeitä emotionaalisen tilan ymmärtämiselle: onko fysiologista kiihottumista ja mitkä olosuhteet, minkä tilanteen esiintyminen, voimme selittää sen. Tästä syystä Schechterin teoriaa kutsutaan kaksitekijäiseksi.
Stanley Schechter ja Jerome Singer suorittivat kokeen testatakseen tätä rohkeaa teoriaa; kuvitella itsesi osaksi sitä. Saavuttuasi kokeilija kertoo, että meneillään on tutkimus siitä, kuinka suproksiinivitamiini vaikuttaa ihmisen näkökykyyn. Kun lääkäri on antanut sinulle pienen annoksen suproksiinia, kokeen suorittaja pyytää sinua odottamaan, kunnes lääke alkaa vaikuttaa. Hän esittelee sinut toiselle kokeen osallistujalle. Toinen osallistuja kertoo saaneensa myös annoksen suproksiinia. Kokeen suorittaja antaa jokaiselle teistä kyselylomakkeen ja sanoo, että hän tulee pian ja antaa sinulle kokeen näön tarkistamiseksi. Katsot kyselylomaketta ja huomaat, että se sisältää hyvin henkilökohtaisia ja loukkaavia kysymyksiä. Esimerkiksi: "Kuinka monen miehen (muu kuin isäsi) kanssa äidilläsi oli avioliiton ulkopuolisia suhteita?" Toinen osallistuja reagoi vihaisesti näihin kysymyksiin, hän tulee yhä raivokkaammaksi, repii sitten kyselylomakkeen, heittää sen lattialle ja paiskaa oven ulos huoneesta. Mitä luulet tuntevasi? Oletko sinäkin vihainen?
Kuten ehkä arvasit, kokeen todellinen tarkoitus ei ollut näön testaus. Tutkijat loivat tilanteen, jossa kaksi päämuuttujaa, kiihottuminen ja kiihottumisen emotionaalinen selitys, olivat läsnä tai poissa, ja sitten testasivat, mitä tunteita ihmiset kokivat. Kokeen osallistujat eivät itse asiassa saaneet mitään vitamiiniruisketta. Sen sijaan kiihottumismuuttujaa manipuloitiin seuraavalla tavalla: Jotkut kokeeseen osallistuneet saivat annoksen epinefriiniä, lääkettä. Mikä aiheuttaa kiihottumista (kohoaa ruumiinlämpöä ja lisääntynyt hengitys), ja joillekin osallistujille ruiskutettiin lumelääkettä, jolla ei ollut fysiologisia vaikutuksia.
Kuvittele nyt, miltä sinusta tuntuisi, kun saisit annoksen adrenaliinia: kun aloit lukea kyselylomaketta, tunsit kiihtyneisyyttä (huomaa, että kokeilija ei kertonut, että se oli epinefriiniä, joten et ymmärrä, että se on lääke, joka tekee sinä niin heräsit). Kokeen toinen osallistuja – itse asiassa kokeilijan assistentti – reagoi kyselyyn raivokkaasti. Päätät todennäköisemmin, että olet kiihtynyt, koska olet myös vihainen. Sinut asetettiin olosuhteisiin, joita Schechter piti välttämättömänä tunteiden kokemisen kannalta – olet kiihtynyt, olet etsinyt ja löytänyt järkevän selityksen kiihottumisellesi tässä tilanteessa. Ja siten myös suuttuu. Juuri näin tapahtui todellisuudessa – osallistujat, joille annettiin epinefriiniä, reagoivat vihaisemmin kuin lumelääkkeen saaneet.
Mielenkiintoisin ote Schechterin teoriasta on, että ihmisten tunteet ovat jossain määrin mielivaltaisia, riippuen todennäköisimmästä kiihottumisen selityksestä. Schechter ja Singer testasivat tätä ideaa kahdesta näkökulmasta. Ensinnäkin he osoittivat, että he pystyivät estämään ihmisiä kiihtymästä selittämällä järkevästi kiihottumisensa syyn. Joillekin kokeeseen osallistuneille, jotka saivat annoksen epinefriiniä, tutkijat kertoivat, että lääke nostaisi heidän sykeään, heidän kasvonsa olisivat lämpimät ja punaiset ja heidän kätensä alkaisivat täristä hieman. Kun ihmiset todella alkoivat tuntea näin, he eivät päättäneet olevansa vihaisia, vaan katsoivat tunteensa johtuvan lääkkeen vaikutuksesta. Tämän seurauksena nämä kokeeseen osallistuneet eivät vastanneet kyselyyn vihaisesti.
Vielä kaunopuheisemmin Schechter ja Singer osoittivat, että he voisivat saada koehenkilöt kokemaan täysin erilaisia tunteita, jos he muuttaisivat kiihottumisensa todennäköisintä selitystä. Muissa olosuhteissa kokeeseen osallistujat eivät saaneet loukkaavia kysymyksiä sisältävää kyselylomaketta, eivätkä kokeen suorittajan avustajaa nähneet vihaisena. Sen sijaan kokeilijan apulainen teeskenteli olevansa kohtuuttoman ilon vallassa ja käyttäytyi huolettomasti, hän pelasi koripalloa paperipelleteillä, teki paperilentokoneita ja laukaisi ne ilmaan, väänteli nurkasta löytämääsä hula-vannetta. Miten kokeilun todelliset osallistujat reagoivat? Jos he saivat annoksen epinefriiniä, mutta eivät tienneet mitään sen vaikutuksista, he päättelivät tuntevansa olonsa onnelliseksi ja huolettomaksi ja joissain tapauksissa jopa liittyivät improvisoituun peliin.