Mustavalkokuvasta tyttö, jolla on rusetti, katsoo minua tarkkaavaisesti. Tämä on minun valokuvani. Sittemmin pituuteni, painoni, kasvonpiirteeni, kiinnostuksen kohteet, tietoni ja tavat ovat muuttuneet. Jopa molekyylit kaikissa kehon soluissa onnistuivat muuttumaan täysin useita kertoja. Ja silti olen varma, että kuvassa oleva tyttö, jolla on rusetti, ja aikuinen nainen, joka pitää kuvaa käsissään, ovat sama henkilö. Kuinka tämä on mahdollista?
Tätä filosofian arvoitusta kutsutaan henkilökohtaisen identiteetin ongelmaksi. Sen muotoili ensin selkeästi englantilainen filosofi John Locke. XNUMX. vuosisadalla, kun Locke kirjoitti kirjoituksiaan, uskottiin, että ihminen on "aine" - tällä sanalla filosofit kutsuvat sitä, mikä voi olla olemassa itsestään. Kysymys oli vain siitä, millainen aine se on - aineellinen vai ei-aineellinen? Kuolevainen ruumis vai kuolematon sielu?
Locken mielestä kysymys oli väärä. Kehon aines muuttuu koko ajan – kuinka se voi olla identiteetin tae? Kukaan ei ole nähnyt eikä tule näkemään sielua - loppujen lopuksi se on määritelmänsä mukaan ei-aineellista eikä sovellu tieteelliseen tutkimukseen. Mistä tiedämme, onko sielumme sama vai ei?
Auttaakseen lukijaa näkemään ongelman eri tavalla, Locke keksi tarinan.
Persoonallisuus ja luonteenpiirteet riippuvat aivoista. Hänen vammansa ja sairautensa johtavat henkilökohtaisten ominaisuuksien menettämiseen.
Kuvittele, että tietty prinssi herää eräänä päivänä ja yllättyy huomatessaan olevansa suutarin ruumiissa. Jos prinssi on säilyttänyt kaikki muistonsa ja tottumuksensa edellisestä elämästään palatsissa, jonne häntä ei ehkä enää päästetä sisään, pidämme häntä samana ihmisenä tapahtuneesta muutoksesta huolimatta.
Locken mukaan henkilökohtainen identiteetti on muistin ja luonteen jatkuvuutta ajan mittaan.
XNUMX-luvulta lähtien tiede on ottanut valtavan askeleen eteenpäin. Nyt tiedämme, että persoonallisuus ja luonteenpiirteet riippuvat aivoista. Hänen vammat ja sairautensa johtavat henkilökohtaisten ominaisuuksiensa menettämiseen, ja aivojen toimintaan vaikuttavat pillerit ja lääkkeet vaikuttavat havaintokykyymme ja käyttäytymiseemme.
Tarkoittaako tämä, että henkilöidentiteetin ongelma on ratkaistu? Toinen englantilainen filosofi, nykyaikainen Derek Parfit, ei ajattele niin. Hän keksi toisenlaisen tarinan.
Ei kovin kaukainen tulevaisuus. Tiedemiehet ovat keksineet teleportaation. Resepti on yksinkertainen: aloituspisteessä henkilö astuu koppiin, jossa skanneri tallentaa tietoja hänen kehonsa jokaisen atomin asennosta. Skannauksen jälkeen ruumis tuhoutuu. Sitten tämä tieto lähetetään radiolla vastaanottokoppiin, jossa täsmälleen sama runko kootaan improvisoiduista materiaaleista. Matkustaja tuntee vain astuvansa hyttiin maan päällä, menettää tajuntansa sekunniksi ja tulee järkiinsä jo Marsissa.
Aluksi ihmiset pelkäävät teleporttaamista. Mutta on harrastajia, jotka ovat valmiita kokeilemaan. Kun he saapuvat määränpäähänsä, he raportoivat joka kerta, että matka meni loistavasti – se on paljon kätevämpää ja halvempaa kuin perinteiset avaruusalukset. Yhteiskunnassa juurtuu käsitys, että ihminen on vain tietoa.
Henkilökohtainen identiteetti ajan mittaan ei ehkä ole niin tärkeää – tärkeintä on, että se, mitä arvostamme ja rakastamme, on edelleen olemassa.
Mutta eräänä päivänä se kaatuu. Kun Derek Parfit painaa teleporttikopin painiketta, hänen ruumiinsa skannataan kunnolla ja tiedot lähetetään Marsiin. Skannauksen jälkeen Parfitin ruumis ei kuitenkaan tuhoudu, vaan se jää maan päälle. Maanläheinen Parfit tulee ulos hytistä ja saa tietää hänelle tapahtuneesta ongelmasta.
Parfit-maalainen ei ehdi tottua ajatukseen, että hänellä on kaksoiskappale, sillä hän saa uusia epämiellyttäviä uutisia - skannauksen aikana hänen ruumiinsa vaurioitui. Hän kuolee pian. Parfit maanmies on kauhuissaan. Mitä väliä hänellä on, että Parfit marsilainen pysyy hengissä!
Meidän on kuitenkin puhuttava. He lähtevät videopuheluun, Parfit Marsilainen lohduttaa Parfitia Maanmiestä lupaamalla, että hän elää elämänsä niin kuin he molemmat suunnittelivat aiemmin, rakastaa vaimoaan, kasvattaa lapsia ja kirjoittaa kirjan. Keskustelun päätteeksi Parfit the Earthman lohduttaa hieman, vaikka hän ei vieläkään ymmärrä, kuinka hän ja tämä Marsissa oleva mies voivat olla sama henkilö, vaikka ne eivät eroakaan hänestä millään tavalla?
Mikä on tämän tarinan moraali? Sen kirjoittanut Parfit-filosofi ehdottaa, että identiteetti ajan mittaan ei ehkä ole niin tärkeää – tärkeintä on, että se, mitä arvostamme ja rakastamme, on edelleen olemassa. Jotta on joku, joka kasvattaa lapsemme haluamallamme tavalla ja viimeistelee kirjamme.
Materialistifilosofit voivat päätellä, että henkilön identiteetti on loppujen lopuksi ruumiin identiteetti. Ja persoonallisuuden tietoteorian kannattajat voivat päätellä, että tärkeintä on turvatoimien noudattaminen.
Materialistien asema on minua lähempänä, mutta tässä, kuten missä tahansa filosofisessa kiistassa, jokaisella kannalla on oikeus olla olemassa. Koska se perustuu siihen, mistä ei ole vielä sovittu. Ja se ei kuitenkaan voi jättää meitä välinpitämättömiksi.