Oliko sinulla ongelmia? Monet tuntevat varmasti myötätuntoa sinua kohtaan. Mutta varmasti löytyy niitä, jotka lisäävät, että mitään ei olisi tapahtunut, jos olisit ollut kotona iltaisin. Suhtautuminen raiskauksen uhreihin on vielä kriittisempi. Mini? Meikki? Ilmeisesti "provosoitunut". Miksi jotkut syyttävät rikoksesta uhria?
Miksi joillain meistä on taipumus tuomita vaikeuksissa olevia, ja kuinka voimme muuttaa sitä?
Kyse on erityisistä moraalisista arvoista. Mitä tärkeämpää uskollisuus, tottelevaisuus ja siveys meille ovat, sitä nopeammin ajattelemme, että uhri itse on syyllinen ongelmiinsa. Niiden vastakohtana ovat huoli lähimmäisestä ja oikeudenmukaisuudesta – näiden arvojen kannattajat ovat näkemyksensä liberaalimpia.
Harvardin yliopiston psykologit (USA) Laura Niemi ja Liane Young1 tarjosivat oman perusarvoluokituksensa:
yksilöllistää, eli perustuu oikeudenmukaisuuden ja yksilöstä huolehtimisen periaatteeseen;
sideaineita, eli heijastelee tietyn ryhmän tai klaanin yhteenkuuluvuutta.
Nämä arvot eivät sulje pois toisiaan ja ne yhdistyvät meissä eri suhteissa. Kuitenkin se, kumpaa heistä pidämme, voi kertoa meistä paljon. Esimerkiksi mitä enemmän samaistumme "yksilöllistyviin" arvoihin, sitä todennäköisemmin olemme politiikan edistyksellisten suuntausten kannattajia. Sen sijaan "sitovat" arvot ovat suositumpia konservatiivien keskuudessa.
Mitä tärkeämpää uskollisuus, tottelevaisuus ja siveys meille ovat, sitä nopeammin ajattelemme, että uhri itse on syyllinen ongelmiinsa.
"Individualizing" arvojen kannattajat harkitsevat yleensä vaihtoehtoa "uhri ja tekijä": uhri kärsi, tekijä vahingoitti häntä. "Kiinnittävien" arvojen puolustajat kiinnittävät ensin huomiota itse ennakkotapaukseen - kuinka "moraalitonta" se on, ja syyttävät uhria. Ja vaikka uhri ei olisikaan ilmeinen, kuten lipunpolton tapauksessa, tälle ihmisryhmälle on ominaista välittömän koston ja kostotoimien halu. Hämmästyttävä esimerkki on kunniamurhat, joita harjoitetaan edelleen joissakin Intian osavaltioissa.
Laura Niemelle ja Liana Youngille tarjottiin aluksi lyhyitä kuvauksia eri rikosten uhreista. — raiskattu, ahdisteltu, puukotettu ja kuristettu. Ja he kysyivät kokeen osallistujilta, missä määrin he pitivät uhreja "vammautuneina" tai "syyllisinä".
On odotettavissa, että käytännössä kaikki tutkimukseen osallistuneet pitivät seksuaalirikosten uhreja todennäköisemmin syyllisinä. Mutta tutkijoiden itsensä yllätykseksi ihmiset, joilla oli vahvoja "sitovia" arvoja, olivat taipuvaisia uskomaan, että yleensä kaikki uhrit olivat syyllisiä - riippumatta rikoksesta, joka heitä vastaan tehtiin.. Lisäksi mitä enemmän tähän tutkimukseen osallistuneet uskoivat uhrin olevan syyllinen, sitä vähemmän he näkivät hänet uhrina.
Keskittyminen tekijään paradoksaalisesti vähentää tarvetta syyttää uhria.
Toisessa tutkimuksessa vastaajille annettiin kuvauksia yksittäisistä raiskaus- ja ryöstötapauksista. Heidän tehtävänä oli arvioida, missä määrin uhri ja tekijä ovat vastuussa rikoksen lopputuloksesta ja missä määrin kummankin oma toiminta voi vaikuttaa siihen. Jos ihmiset uskoivat "sitoviin" arvoihin, he uskoivat useammin, että uhri määritti tilanteen kehittymisen. "Individualistien" näkemykset olivat vastakkaisia.
Mutta onko olemassa keinoja muuttaa käsitystä tekijöistä ja uhreista? Psykologit testasivat uusimmassa tutkimuksessaan, kuinka painopisteen siirtäminen uhrilta tekijälle rikoskuvausten sanamuodossa voi vaikuttaa sen moraaliseen arvioon.
Seksuaalista hyväksikäyttöä kuvaavissa lauseissa käytettiin joko uhria ("Dan raiskasi Lisan") tai tekijää ("Dan raiskasi Lisan"). "Sitovien" arvojen kannattajat syyttivät uhreja. Samaan aikaan onnettomien kärsimyksen korostaminen vain vaikutti hänen tuomitsemiseensa. Mutta erityishuomio rikolliseen paradoksaalisesti vähensi tarvetta syyttää uhria.
Halu syyttää uhria on juurtunut ydinarvoihimme. Onneksi se on korjattavissa saman oikeudellisen sanamuodon muutosten vuoksi. Tarkennuksen siirtäminen uhrilta ("Voi, kurja, mitä hän kävi läpi…") tekijälle ("Kuka antoi hänelle oikeuden pakottaa naisen seksiin?") Voi auttaa vakavasti oikeudenmukaisuutta, tiivistää Laura Niemi ja Liane Yang.
1 L. Niemi, L. Young. "Milloin ja miksi näemme uhreja vastuullisina Ideologian vaikutus asenteisiin uhreja kohtaan", Persoonallisuus- ja sosiaalipsykologiatiedote, kesäkuu 2016.