"Alexander Gordon: … samat kysymykset, jotka kiinnostavat yleisöä. Mutta aloitetaan kuitenkin alusta. Miksi teet tätä?
ML Butovskaja: On sanottava, että rakkauden aihe on tieteellisesti enemmän kuin vaikea. Normaalille ihmiselle näyttää siltä, että kaikki on täysin selvää, koska hän kohtaa jatkuvasti tämän ilmiön elämässään. Fyysikoilla on kiusaus kääntää kaikki kaavoiksi ja kaavioiksi, mutta minulle tämä kiinnostus liittyy vastaamiseen kysymykseen, kuinka rakkaus itse asiassa syntyi. Todennäköisesti suurin osa meitä nyt tarkkailevista humanisteista sanoo, että kaikki on yleensä tuntematonta, oliko rakkautta ihmiskunnan syntymän alusta lähtien. Ehkä se sai alkunsa jostain keskiajalta, jolloin syntyi ajatus romanttisesta rakkaudesta, ritariturnauksista, sydämen naisen etsimisestä, tämän naisen valloituksesta.
Alexander Gordon: Ja Laulujen Laulu..
ML Butovskaja: Kyllä, kyllä, tietysti. Sanon, että itse asiassa ihmiset rakastavat tietysti kaikissa kulttuureissa, vaikka rakkauden ilmenemismuodot ovat erilaisia, eivätkä toisen kulttuurin edustajat välttämättä ymmärrä niitä. Ja kaikki nykyään tunnetut yhteiskunnat metsästäjistä keräilijöistä postiteolliseen yhteiskuntaamme tietävät luonnollisesti mitä rakkaus on. Joten rakkaus on ihmiselle luontaista, rakkaus seuraa häntä hänen kannoillaan, rakkaus on pahaa, rakkaus on hyvää, rakkaus on lopulta elämän jatkumo. Eli jos ei ole rakkautta, ei ole lisääntymistä, lajin lisääntymistä, ja ihminen käskee elää kauan kuin toinen eläin, joka kuolee maan päällä. Periaatteessa on siis ilmeisesti tarpeen nostaa esiin kysymys – ja tätä me, eli ihmisetologian tutkijat – aikanamme teimme – miksi rakkautta tarvitaan ihmiskunnan säilyttämisen näkökulmasta.
Alexander Gordon: Puhut nyt Homo sapiensista. Ja kaikki nämä kuuluisat legendat joutsenen uskollisuudesta, pysyvien parien luomisesta muissa eläinlajeissa. Eli onko rakkaus luontaista vain ihmiselle.
ML Butovskaja: Tietenkin tämä on toinen mielenkiintoinen kysymys, jota etologit yrittävät ratkaista. Ensinnäkin tarkastellaan kysymystä siitä, milloin seksuaalista käyttäytymistä esiintyy? Se ei näy heti, Maan elävän maailman evoluution alussa seksuaalista käyttäytymistä ei yksinkertaisesti ollut olemassa. Muista, että alkueläimet lisääntyvät aseksuaalisesti, usein yksinkertaisella fissiolla. Mutta aseksuaalinen lisääntyminen korvataan seksuaalisella lisääntymisellä. Se on erittäin laajalle levinnyt, ja se on jotain hyvin edistyksellistä ja tärkeää evoluution kannalta. Ei ole sattumaa, että edistyneemmät eläinlajit harjoittavat jo seksuaalista käyttäytymistä. Siksi on ajanjakso, jolloin halusimme tai emme, seksiä on, mutta rakkautta ei ole (miksi vaadimme, että rakkautta ei ole olemassa seksuaalisen lisääntymisen kehityksen alkuvaiheessa, selviää seuraavasta keskustelusta ).
Alexander Gordon: Kromosomaalinen sukupuoli on.
ML Butovskaja: Joten periaatteessa meidän on sanottava, että vain tietyssä evoluution vaiheessa syntyy jotain, jota voidaan kutsua rakkaudeksi. Mitä voidaan kutsua rakkaudeksi? Kiintymys toisiinsa, koska, kuten jo kerroin, seksi ja rakkaus ovat täysin eri asioita. Ja sanotaan, että on eläimiä, monenlaisia kaloja ja jopa lintuja, esimerkiksi haikaroita, joilla on pari, tallipari. Ja ulkopuolelta voi näyttää siltä, että haikarat ovat uskollisimmat ja lempeimmät puolisot. Todellisuudessa heidän avioliittonsa perustuu kuitenkin kiintymykseen samaan pesään (eli puolisot on sidottu pesään, eivät toisiinsa). Ehkä jopa järkyttään joitain romanttisia katsojia sanomalla, että haikarat eivät tunnista kumppaniaan edes silmästä. He eivät tiedä niin paljon, että jos vaihdat vahingossa haikaran toiseen, niin puoliso ei edes epäile väärennystä. Ja jos keväällä outo haikara saapuu pesään ennen laillista vaimoa, uros ei myöskään huomaa mitään. Totta, laillinen vaimo palauttaa palattuaan oikeutensa sivustolle ja miehelle (ellei hän tietenkään jää eloon vaikean lennon jälkeen).
Alexander Gordon: Eli kerran kotona, sitten minun.
ML Butovskaja: Joo. Kaikki, ei mitään muuta, ei kiintymyksiä ja tunteita. Siksi käy ilmi, että vain siellä, missä henkilökohtainen tunnustaminen ja henkilökohtainen kiintymys syntyy, syntyy rakkautta. Esimerkiksi harmaat hanhet, joista K. Lawrence kirjoitti paljon, ilmeisesti tietävät mitä rakkaus on. He tunnistavat kumppaninsa ulkonäöstä ja äänestä, ja heillä on poikkeuksellinen muisti "rakastajan" kuvalle. Jopa pitkän eron jälkeen puolisot pitävät parempana vanhaa rakkautta. Tietysti kädellisillä on rakkautta. Nämä voivat olla epävakaita pariskuntia, he eivät välttämättä vietä koko elämäänsä yhdessä, he eivät välttämättä parittele jatkuvasti saman kumppanin kanssa, mutta jokapäiväisessä elämässä on myös erilaisia mieltymyksiä. Ja nämä mieltymykset ovat pysyviä. Toisiaan rakastavat viettävät paljon aikaa yhdessä, myös pesimäkauden ulkopuolella.
Täällä esimerkiksi vanhan ja uuden maailman apinalajit ilmestyvät nyt ruudulle. Nyt esillä on esimerkiksi titit, jotka viettävät koko elämänsä yksiavioisissa pariskunnissa yhdessä. On aivan ilmeistä, että mies ja nainen tunnistavat toisensa erikseen, ovat kiintyneet toisiinsa ja kaipaavat puolisonsa kuolemaa. Toisin sanoen he rakastavat toisiaan. Halusimme sitä tai emme, sitä ei voi kutsua millään muulla kuin rakkaudella. Ja tämä rakkaus on evoluution luomus. Ja nyt näytetään kultaiset tamariinit. Sosiaaliset järjestelmät, joissa muodostuu pysyviä monogaamisia pareja, liittyvät tiettyjen kädellislajien elämän ja lisääntymisen ominaisuuksiin. Uuden maailman apinat synnyttävät usein kaksosia, ja nuorten selviytyminen edellyttää äidin ja isän jatkuvaa ponnistelua. Isä kantaa, ruokkii ja suojelee pentuja samalla tavalla kuin naaras: kädellisillä tällainen uroksen omistautuminen on harvinaista. Osoittautuu, että rakkaus kehittyy turvatakseen pysyvän suhteen miehen ja naisen välille ja siten tarjota jälkeläisille suuremmat mahdollisuudet selviytyä.
Jos vaikkapa pysyviä parisuhteita ei ole, kuten simpansseilla, voidaan myös havaita tiettyjä mieltymyksiä uroksilla, joilla on useita naaraat, ja naarailla, joilla on useita uroskavereita. Totta, parittelu tapahtuu, yleensä loputtomasti, on olemassa tietty määrä siveettömyyttä. Huolellisen tarkkailun jälkeen voidaan kuitenkin huomata, että tietty uros jakaa lihaa useimmiten tietyn naaraan ja hänen pentunsa kanssa tai leikkii tietyn pennun kanssa. Joissakin tapauksissa, kuten gorillan kanssa, tämä tapahtuu, uroksen ja useiden naaraan välillä on jatkuva suhde, ja tämä on myös rakkautta. Naaraat kilpailevat keskenään, he eivät pidä toisistaan, mutta kaikki ovat kiintyneet urokseen ja kaikki ovat tämän uroksen kanssa omasta tahdostaan. Jos miehelle sattuu epäonnea, he surevat ja vaipuvat suoraan masennukseen. Polygynian olosuhteissa rakkaus on myös mahdollista.
Joten ilmeisesti on väärin esittää kysymys siitä, milloin ja miten rakkaus syntyi ihmisessä? Se ei syntynyt, se periytyi hänen eläinten esivanhemmilta ja kehittyi erittäin vankkalle pohjalle. Ja mitä todennäköisimmin kaikki nämä pysyvät suhteet, olivatpa ne sitten pareja tai suhteita useisiin vastakkaisen sukupuolen jäseniin, liittyvät kaikki tarpeeseen hoitaa jälkeläisiä. Ihmisen esivanhemmissa pentu syntyi alikehittyneenä tai heikosti kehittyneenä, siitä piti huolehtia, tarvittiin sekä isä että äiti. Jos äitiä oli vain yksi, pentujen eloonjäämistodennäköisyys pieneni melkein hyvin usein nollaan. Joten käy ilmi, että vaikkapa hominiinilinjan, eli ihmiseen johtaneen linjan, kynnyksellä alkoi muodostua pysyviä, enemmän tai vähemmän vakaita pareja. Mutta puhua siitä, oliko se monogaaminen suhde, kuten esimerkiksi tässä on kuvattu, koska se oli yhden Australopithecusa (Lovejoy) tutkineen antropologin idea vai oliko se moniavioinen suhde - mies ja useat naiset, tämä kysymys on edelleen kiistanalainen ja edelleen salaperäinen. Vaikka tästä voidaan jopa käydä keskusteluja. Lisäksi luulen, että puhumme tästä myös tässä ohjelmassa.
On tärkeää ymmärtää, että periaatteessa koko rakkaussuhdejärjestelmä on sidottu lapseen ja lisääntymiseen yleensä. Tosiasia on, että rakkaudella on monimutkainen biokemiallinen, fysiologinen puoli - rakkauden puoli suhteessa mieheen tai mieheen laajemmassa merkityksessä, jos puhumme eläimistä, ja rakkauden puoli, joka on suunnattu lapseen. . Lapsen syntyessä naisen kehossa tapahtuu monimutkaisia fysiologisia prosesseja, jotka stimuloivat hänen rakkautta lastaan kohtaan. Nainen alkaa kuitenkin rakastaa lasta paljon aikaisemmin, jopa silloin, kun hän on kohdussa (ja ensimmäisistä raskausviikkoista lähtien äidin ja lapsen välille muodostuu läheisiä siteitä). Isä ei ole taipuvainen rakastamaan lasta fysiologisella tasolla, hänen rakkautensa muodostuu kontaktissa vauvan kanssa. Hänen on huolehdittava lapsesta ja kommunikoitava hänen kanssaan jatkuvasti, silloin vasta kiintymyksen tunne lapseen tulee ja rakkaus syntyy.
Japanilaiset ovat tienneet vuosisatojen ajan, että äidin ja lapsen välinen side muodostuu kohdussa. Tässä on vanha japanilainen kaiverrus, joka havainnollistaa raskaana olevan naisen ja kohdussa olevan lapsen välisiä kommunikaatiosääntöjä. Neuvoa, kuinka hänen tulisi kouluttaa häntä ja totutella hyvien tapojen sääntöihin jo ennen syntymää. Luonnollisesti tätä ei myöskään anneta isälle. Mutta jos isä on raskaana olevan vaimonsa vieressä ja auttaa häntä, niin lapselle syntyy jonkinlainen hyvä, myönteinen ilmapiiri.
Siten koko tämä rakkausjärjestelmä, ei seksi, vaan rakkaus, liittyy jatkuvan, vakaan ystävyyssuhteen ylläpitämiseen naisen ja miehen välillä. Rakkaus ei tietenkään ole ilman mustasukkaisuutta, koska periaatteessa ei ole rakkautta ilman aggressiota, ei ole rakkautta ilman kilpailua saman sukupuolen edustajien välillä kumppanistaan. Tämä koskee monia eläinlajeja. Ja Bitstrup huomasi saman ilmiön yhdessä sarjakuvassaan. Kumppanista tulee houkuttelevampi, jos hän kiinnostaa muita samaa sukupuolta olevia jäseniä kuin sinä. Oletetaan, että mies seurustelee naisen kanssa ja hänet hylätään. Mutta heti kun hän näkee, että tästä miehestä on tullut muiden naisten kiinnostuksen kohde, hän ryntää välittömästi taisteluun hylätyn ihailijan puolesta. Miksi? Tämä on hankala tarina. Itse asiassa tälle on puhtaasti tieteellinen selitys. Koska seksuaalisen valinnan käsitteen ja seksuaalisten strategioiden valinnan, miehen ja naisen, sisällä on tietty paradigma, jonka mukaan on valittava kumppani, joka on arvokas muille (ilmeisesti hänellä on arvokkaita piirteitä, joita muut tämän lajin edustajat jahtaavat) ).
Alexander Gordon: Eli muiden valitsemia.
ML Butovskaja: Kyllä, periaate on tämä: valitse joku, joka pitää monista samaa sukupuolta olevista jäsenistä kuin sinä, koska se on luotettavampi. No, tietysti (alkoin jo puhua tästä), Australopithecusista alkaen, miesten ja naisten välillä on tiettyjen mieltymysten ja yhteyksien järjestelmä, mutta siellä on myös roolijako. Ja tämä roolijako liittyy myös osittain rakkauteen. Koska on perhe, on työnjako: nainen hoitaa aina lapsia, koska hän kantaa tätä lasta, hän viettää vähemmän aikaa kodin tai jonkin pysyvän asuinalueen ulkopuolella, hän kerää keräilyä. Mies on metsästäjä, mies tuo saaliin kotiin.
Vaikka tässä metsästyksen tilanne ei ole aivan yksinkertainen, koska on kysymys: miksi hän tuo tämän lihan? Monissa metsästäjä-keräilijäyhteiskunnissa naiset ovatkin pääasiallisia elättäjiä. He tuovat juuria, pieniä eläimiä, jotka he pyydystävät. Miehet menevät metsästämään ja tuovat lihaa. Ja koko metsästäjä-keräilijäryhmä juhlii sitä eräänlaisena voittona. Itse asiassa, jos käännymme lähimpien sukulaisten - simpanssien - puoleen, huomaamme, että sielläkin urokset saavat usein lihaa ja eivät saa sitä vain siksi, että se on maukas pala, vaan he saavat sitä houkutellakseen naaraita. Naaraat kerjäävät tätä lihaa, ja urokset pääsevät käsiksi tällä hetkellä seksuaalisesti vastaanottavaisiin naaraisiin vastineeksi tästä lihasta. Siksi kysymys siitä, miksi henkilö hallitsi metsästystä, ei ole niin yksinkertainen eikä niin banaalinen. Ehkä se oli eräänlainen paritteludemonstraatio naaraiden houkuttelemiseksi ja jonkinlaisen vakaan yhteyden luomiseksi tiettyihin naaraisiin, toisin sanoen esihistoriallisiin naisiin.
Alexander Gordon: Tie naisen sydämeen käy vatsan kautta.
ML Butovskaja: Kyllä, olemme tottuneet sanomaan, että tie miehen sydämeen kulkee vatsan kautta, mutta itse asiassa naisenkin vatsan ja lastensa kautta. Todennäköisesti lapset ensinnäkin, vaikkakin hänelle, koska jos hän ei voi kantaa sikiötä nälästä, lapsia ei tule.
Ja miksi itse asiassa tarvitaan vakiopareja? Koska useimmilla eläimillä ei ole pysyviä pareja, apinoita (simpanssit, bonobot). Joten niitä tarvitaan, koska henkilö pidentää vauvan avuttomuusjakson kestoa. Pystyasennon yhteydessä synnytys vaikeutuu, koska sikiön pää kulkee naisen synnytyskanavan läpi hirvittävän vaikeasti. Kaikki tämä liittyy pystyasentoon. Yleensä kaksijalkaisuus toi meille paljon etuja, ja ihmisestä tuli ihminen, mikä johtui todennäköisesti siitä, että hän seisoi kahdella jalalla, kaikki muut muutokset sitten lisääntyivät. Ja mitä tulee pystyssä kävelemiseen liittyviin komplikaatioihin ja ongelmiin, nämä ovat: sairaat selkärangat, kaikki kärsivät radikuliitista, nikamien siirtymisestä; ja tietysti synnytys. Koska harvoin tapahtuu, että esimerkiksi naarassimpanssi tai naarasorangutanki ei voi synnyttää, mutta usein tämä tapahtuu ihmisen kanssa, juuri siksi, että pennun, eli lapsen, pää on melko suuri ja koska yleensä synnytysprosessi on todella tuskallinen ja pitkä prosessi.
Lapsi siis syntyy täysin kypsymättömänä, hän ei voi edes takertua naiseen samalla tavalla kuin esimerkiksi vastasyntynyt simpanssi tarttuu äitiinsä. Siksi jonkun on huolehdittava naisesta, jonkun on oltava lähellä, sen on oltava mies, ja hänen on sitottava tämä mies itseensä jollain tavalla. Kuinka hän voi sitoa hänet itseensä? Vain rakkautta, koska kukaan ei voi sitoa ketään väkisin tai velvollisuuksin. Useat antropologit uskovat, että primitiiviset ihmiset eivät tienneet, mistä lapset tulivat, eikä kukaan ollut kiinnostunut todellisesta isyydestä. Todellisuudessa toimiakseen mukautuvalla tavalla ei ole ollenkaan välttämätöntä olla tietoinen tietyn käyttäytymisen todellisista syistä. Eläimet toimivat vaikeimmissakin tilanteissa asianmukaisesti, eivätkä heidän tekonsa ole tietoisuuden välittämiä.
Luulen, että evoluutio loi vakaan mekanismin tämän biologisen rakkauden muodossa, joka varmisti miesten jatkuvan yhteyden naisiin, yhden miehen yhden naisen tai miehen useiden naisten kanssa tai useiden miesten yhden naisen kanssa, puhumme tästä. vähän myöhemmin. Mutta tosiasia pysyy. Siellä, missä lapsia ilmaantuu, täytyy välttämättä olla jonkinlainen pysyvä yhteys, pari tai useampi samaa sukupuolta oleva henkilö toisen sukupuolen eli naissukupuolen kanssa, koska lapsesta on huolehdittava. Ja tämä jää eräänlaiseksi oletukseksi, jota on tuettu valinta miljoonia vuosia. Tämä oli itse asiassa yksi lupaavista linjoista, jotka mahdollistivat ihmisen selviytymisen ja selviytymisen. Ja tämä tilanne on jatkunut tähän päivään asti. Ja pitkäaikaisia siteitä miehen ja naisen välillä varmisti paitsi se, että evoluutio valitsi miehen ja naisen, jotka suosivat toisiaan, vaan myös miehen ja naisen seksuaalisuuden ominaisuudet.
Kaikki tietävät, että esimerkiksi kaurilla on urakausia tai sammakoissa pesimäkausia. Useimmilla kädellisillä, ainakaan ihmisapinoilla, ei ole lisääntymisaikoja, vaan ne pystyvät lisääntymään ympäri vuoden. Tämä oli ensimmäinen askel kohti tilannetta, joka mahdollisti pysyvyyden turvaamisessa. Koska täällä rakkaus ja seksi sulautuivat yhdeksi tiiviiksi, yhtenäiseksi järjestelmäksi. Koska esimerkiksi samoissa harmaissa hanhoissa on eroja rakkauden ja seksin välillä. Avioliittovalan sitoman parin kumppanit, ns. voittohuuto, jumaloivat toisiaan. He ovat kiintyneitä ja viettävät aikaa toistensa seurassa koko ajan, mutta pesimäkausi on vain yksi vuodessa ja sukupuolisuhteisiin he menevät vain tänä aikana. Apinat, kuten ihmiset, voivat lisääntyä ympäri vuoden ja olla sukupuolisuhteissa ympäri vuoden, ei vain silloin, kun naaras on vastaanottavainen. Totta, joissain tapauksissa esimerkiksi bonobojen (pygmy simpansseja) on kuvattu, ne voivat paritella ja nauttia parittelusta jopa naaraan hedelmöitysajan ulkopuolella. Toisin sanoen luonto tarjoaa seksin avulla tämän suhteen ja kiinnostuksen jatkuviin kontakteihin miehen ja naisen välillä.
Jos mahdollista, ole hyvä ja seuraava ruutu. Nyt näemme, ja tämä on erittäin tärkeää, että miesten ja naisten käyttäytyminen ei muuttunut, vaan heidän ulkonäkönsä muuttui, koska periaatteessa vain naisella on kehittynyt rinnat ja lonkat. Apinoilla, jotka ovat morfologialtaan niin lähellä meitä, ei periaatteessa ole rintoja, vaikka ne imettäisivät vauvaa. Miehille tämä on tärkeä signaali, houkutteleva signaali. Ja tämä on jotain, jonka evoluutio loi, kun ihminen muodostui, kun hän oli jo siirtynyt kaksijalkaiseen elämäntapaan. Naisen rintojen kehittyminen teki naisesta pysyvästi houkuttelevan miehelle. Vastaanottojakson ulkopuolella se ei ole vähemmän houkutteleva kuin vastaanoton aikana.
Seuraava kuva, jos mahdollista. Se on sanottava miehen morfologian ja fysiologian piirteistä. Tosiasia on, että joissakin parametreissa, esimerkiksi kivesten koossa, mies periaatteessa lähestyy niitä apinoita, jotka elävät polygamista elämäntapaa, esimerkiksi gorilloja. Miehillä on kuitenkin melko pitkä penis, sillä ei yleensä ole analogeja muihin ihmisapinoihin verrattuna. Ja tässä on toinen mysteeri. Olisi helpointa julistaa henkilö moniavioiseksi olennoksi, joka jopa historiansa kynnyksellä oli taipuvainen haaremielämään.
Mutta asiat eivät ole niin yksinkertaisia, koska tämä pitkä penis ja miehen siittiöiden selvä kyky kilpailla, tappaen kilpailijan aktiiviset siittiöt naisen sukupuolielinten alueella, osoittavat todennäköisesti, että evoluutioprosessissa oli tilanteita, ja ne tapahtuivat. usein, kun useat urokset parittelevat toistuvasti saman naaraan kanssa. Tässä tapauksessa voitti (isäksi tulemisesta) mies, jonka siittiö oli aktiivisempi ja kykeni tappamaan kilpailijan siittiöt ja poistamaan tämän siittiön naisen sukupuolielimistä. Joten tässä on jonkinlainen tasapaino.
Tosiasia on, että nykyaikaisissa yhteiskunnissa, ei luonnollisesti teollisissa, vaan esiteollisissa yhteiskunnissa, tilanne on sellainen, että noin 83% kaikista kulttuureista on kulttuureja, joissa moniavioisuus on sallittua, ja moniavioisuus on kuin moniavioisuutta, jossa on useita naisia. ja yksi mies. Sellainen tilanne näyttää puhuvan jostain alkuperäisestä, ehkä paremmasta järjestelmästä, jossa miehellä oli useita pysyviä kumppaneita. On kuitenkin yhteiskuntia, joissa yksiavioisuus on olemassa (16 %), tämä on pohjimmiltaan venäläinen ja mikä tahansa länsimainen yhteiskunta. Mutta on myös pieni prosenttiosuus yhteiskunnista, noin 0,5 prosenttia kaikista tunnetuista yhteiskunnista, joissa polyandriaa harjoitetaan. Ja siellä puhutaan siitä, että yhden naisen ja useiden miesten välillä on yhteys. Tämä tapahtuu äärimmäisissä olosuhteissa, kun ympäristö on erittäin huono, ja useimmiten nämä muutamat miehet ovat veljiä, mutta tämä on eri tilanne.
Haluan kuitenkin huomauttaa, että ihminen on taipuvainen erilaisiin yhteyksiin. Ja hän siirtyy yhdestä yhteydestä toiseen erittäin helposti, kaikki riippuu siitä, mikä sosiaalinen, taloudellinen ja ympäristöllinen tilanne vallitsee tässä tapauksessa. Siksi ne, jotka yrittävät esittää etologeille kysymyksen, ovat väärässä: mikä oli miesten ja naisten seksuaalisten suhteiden alkuperäinen protosysteemi evoluution kynnyksellä? Sitoudun väittämään, että se oli todennäköisesti myös monipuolinen ympäristöolosuhteista riippuen. Ihminen on universaali, ja hän on universaali, ja tältä pohjalta hän voi luoda erilaisia sosiaalisia järjestelmiä ja erilaisia avioliittosuhteita.
Haluan kuitenkin sanoa, että kumppanien valinnassa ja seksuaalisuuden ominaisuuksissa, miesten ja naisten rakkauden asteessa on eroja. Vaikka tietysti tilastollisten periaatteiden perusteella miesten ja naisten keskimääräinen kumppanuusmäärä on aina erilainen, on havaittavissa, että tietyllä osalla miesten huippuprosenttia on paljon enemmän seksikumppaneita kuin tässä menestyneimmillä naisilla. seksikumppaneiden lukumäärän suhteen. Tietysti osa yhteiskunnan miehistä on yleensä riistetty seksikumppaneista, kun taas lähes kaikki naiset solmivat avioliiton. Siksi tässä järjestelmä ei ole aivan yksiselitteinen ja tasa-arvoinen.
Alexander Gordon: Toisella kaikkea, toisella ei mitään.
ML Butovskaja: Tästä johtuu kilpailu, tästä syystä erot miesten ja naisten seksuaalisuhteiden strategioissa. Koska itse asiassa miehet ja naiset ovat seksuaalisen valinnan tuotetta, josta meidän on nyt itse asiassa puhuttava rakkauden suhteen. Seksuaalinen valinta ei ole täsmälleen sama kuin luonnollinen valinta, ja hyvin usein se synnyttää ominaisuuksia, jotka eivät todellakaan sovi yksilön selviytymiseen. Kuvittelemme kaikki riikinkukkojen hännät, paratiisin lintujen pitkät siivet, jotka estävät omistajiaan lentämästä. Se tuntuisi turhalta, mutta tosiasia on, että miesten välillä on piilotettu kilpailu. He eivät taistele keskenään kilpailemalla naaraista, vaan kilpailevat passiivisesti, kun taas naaraat ovat valitseva sukupuoli.
Saatat kysyä, mitä tekemistä tällä kaikella on henkilön kanssa, koska olemme kaikki tottuneet ajattelemaan arjessa, mitä miehet valitsevat. Itse asiassa naiset valitsevat. Siksi periaatteessa seksuaalinen valinta tässä muodossa, josta nyt puhun, soveltuu myös selittämään pysyvien, pysyvien parien muodostumista ihmisissä.
Kuitenkin, kuka alkaa valita ja kuka alkaa kilpailla, liittyy niin sanottuun operatiiviseen sukupuolisuhteeseen. Toiminnallinen sukupuolisuhde on epävakaa tilanne, se on järjestelmä, joka muuttuu sen mukaan, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Joskus naisia on enemmän kuin miehiä. Minun on valitettavasti sanottava, että tämä järjestelmä on tyypillinen Venäjälle, se oli tyypillistä myös entiselle Neuvostoliitolle, koska menetimme paljon miehiä sodan aikana. Siksi naisten välinen kilpailu miehistä tässä tilanteessa oli korkeampaa kuin niissä maissa, jotka eivät menettäneet miehiä. Useimmissa enemmän tai vähemmän rauhallisissa maissa, joissa ei ole ollut sotia, useammin, varsinkin perinteisissä kulttuureissa, suhde on miesten puolella. Ja sitten miesten välinen kilpailu on korkeampi. Tämä järjestelmä on tyypillinen sellaisille perinteisille maille, kuten idän arabimaille, kuten Kiina ja Japani.
Mutta täälläkin kaikkia näitä tilanteita kannustaa perinne, jonka mukaan on totuttu jatkuvasti kontrolloimaan sukupuolisuhdetta yhteiskunnassa keinotekoisin keinoin eli tappamaan vauvoja. He tappavat vauvoja esimerkiksi Kiinassa ja Intiassa. He eivät tappaneet ketään vauvoja, vaan vain tyttöjä. Ja näin kävi ilmi, että yhteiskunnassa on aina enemmän miehiä, kilpailu heidän välillään on korkeampi. Perinteisissä yhteiskunnissa lähes jokainen nainen löytää kumppanin, vaikka hän olisi ilkeä ja huonompi, mutta kaikki miehet eivät saa mahdollisuutta saada vaimoa. Ja mahdollisuuden hankkia puoliso saavat vain ne, jotka erottuvat kyvyistään tai pystyvät elättämään hänet taloudellisesti. Toisin sanoen se, joka voi varmistaa vaimonsa ja jälkeläistensä elämän ja hyvinvoinnin.
Nyt haluan sanoa, että periaatteessa on olemassa tietty korrelaatio luotettavuusperiaatteeseen perustuvien kumppanien valinnan ja joidenkin muiden ominaisuuksien periaatteen välillä. Nämä muut ominaisuudet ovat ulkonäkö, tämä on terveys ja jotkut ominaisuudet, esimerkiksi immuunijärjestelmä, esimerkiksi immuunijärjestelmän vakaus, jonka avulla voit selviytyä siellä, missä on voimakas infektio, esimerkiksi loiset tai infektiot. Siksi periaatteessa saadaan aikaan tilanne, jossa naiset tai naaraat, jos puhumme eläimistä, voivat valita kumppaninsa eri periaatteiden ohjaamana. Jos puhumme pysyvän kumppanin valinnasta, he valitsevat ensin "hyvät isät", jotka huolehtivat lapsista, huolehtivat naisesta ja sijoittavat lapsiin ja naisiin. Jos puhumme lyhytaikaisista suhteista, he kallistuvat usein "hyviin geeneihin", he valitsevat miehiä, jotka ovat niiden geenien kantajia, jotka voivat tehdä tämän naisen lapsista terveitä ja vahvoja. Tällaisten miesten pojat osoittautuvat menestyneiksi kilpailijoiksi saadakseen puolestaan hyviä vaimoja. Ja tyttäret ovat terveempiä ja vahvempia ja pystyvät synnyttämään lapsia menestyksekkäämmin.
Toinen utelias yksityiskohta. Miten valitset kumppanisi? Pitäisikö kumppanien olla samanlaisia vai pitäisikö heidän olla erilaisia? Usein sanotaan, että kumppanit ovat samanlaisia. He ovat todella samanlaisia pituudeltaan, älykkyydeltään ja älykkyydeltään. Mutta kysymys kuuluu, onko samankaltaisuutta esimerkiksi ulkonäössä vai läheisyyttä sukulaisuussuhteessa, koska joskus käy niin, että joissakin kulttuureissa vallitsevat avioliitot toisten serkkujen tai jopa serkkujen välillä? Tosiasia on siis, että periaatteessa evoluutio ohjasi valintansa varmistamaan, että jälkeläisten niin kutsuttu heterotsygoottisuus vallitsi. Ja heterotsygoottisuutta voi esiintyä vain, kun kumppanit ovat erilaisia, ja ennen kaikkea erilaisia ns. histokompatibiliteettikompleksissa. Koska juuri heterotsygoottisuus mahdollistaa seuraavien sukupolvien selviytymisen ja vakaan, valmiina erilaisten loisten hyökkäyksille.
Alexander Gordon: Sikäli kuin fenotyyppi antaa käsityksen siitä, kuinka geneettisesti kumppanisi eroaa sinusta.
ML Butovskaja: Tarkoitan, kuinka tietää se, kuinka tunnistaa se?
Alexander Gordon: Loppujen lopuksi ainoa tapa erottaa genotyypiltään läheinen henkilö kaukaisesta on fenotyyppi eli miltä se näyttää. Minulla on vaaleat hiukset, hänellä on tummat hiukset ja niin edelleen.
ML Butovskaja: Kyllä, tietysti olet oikeassa.
Alexander Gordon: Ja onko sellaista valintaperiaatetta olemassa?
ML Butovskaja: Kyllä, on olemassa tietty valintaperiaate. Mutta valinnan periaate ei ole aivan sama kuin sanot, koska jos tämä yhteiskunta on homogeeninen, vaikkapa sama kulttuuri, esimerkiksi kiinalaiset, niin missä on yleensä valoa ja pimeyttä. Hiusten väri on suunnilleen sama. Mutta on muitakin kriteerejä – ohuempi nenä tai koukussa nenä, leveämmät kasvot. Tai esimerkiksi korvat - suuret tai pienet.
Periaatteena on, että ulkonäön valinnassa on tietyt kriteerit, puhumme tästä hieman myöhemmin, joiden avulla voit valita nämä kumppanit. Jotkut kumppanit ovat houkuttelevampia kuin toiset. Ja kummallista kyllä, tämä vetovoima sisältää koko joukon merkkejä, mukaan lukien hajuja. Pitkään uskottiin, että ihminen ei reagoi hajusignaaleihin ollenkaan. Mutta mitä tulee rakkauteen ja vetovoimaan, täällä hajuaistimme toimii yhtä hyvin monilla eläimillä. Valitsemme usein tuoksukumppanin. Mutta emme ole tietoisia tästä, koska periaatteessa feromonien havaitseminen on hyvin hienovarainen asia, jonka aivomme havaitsevat, mutta henkilö ei ymmärrä kuulevansa tämän hajun. Sukupuoliferomoneja löytyy miehistä ja naisista. Vastaavasti ne muuttuvat syklisesti naisilla, ja tässä vain osoitetaan, kuinka kokeellisesti on mahdollista määrittää houkuttelevan kumppanin haju. Nämä kokeet tekivät itävaltalaiset kollegani. Kuvassa näkyy, kuinka tytöt arvioivat eri miesten tuoksun houkuttelevuutta. Osoittautuu, että naisille houkuttelevammalta tuoksuvat miehet ovat myös ulkonäöltään houkuttelevampia.
Alexander Gordon: Eli sitten nämä miehet esiteltiin hänelle, ja hänen oli pakko?
ML Butovskaja: Kyllä kyllä. Eli mitä seksikkäämpi kehon tuoksu, sitä suurempi ulkoinen houkuttelevuus, yhteys on suora. Lisäksi se voimistuu sillä hetkellä, kun nainen on ovulaation aikana, jolloin hedelmöitys on todennäköisin. Eli itse asiassa meidän on sanottava, että on olemassa mekanismi, jonka evoluutio on kehittänyt, ja tämä mekanismi toimii edelleen aktiivisesti ihmisissä, halusimme sitä tai emme. Mutta tällä hetkellä luonnollisesti rikotaan ehkäisyvälineiden käyttöön liittyvää luonnollista kulkua. Koska ehkäisyvälineitä käytettäessä naisen herkkyys häiriintyy, hän alkaa näkemään monia asioita eri tavalla kuin mitä luonto on hänelle tarkoittanut. Mutta muuten, päinvastoin on myös totta, koska miehet pitävät naista houkuttelevampana hänen ulkonäöstään riippumatta, kun hän on ovulaation aikana.
Alexander Gordon: Kun hänen feromonikoostumus muuttuu.
ML Butovskaja: Joo. Tosiasia on, että miehet eivät ehkä ole tietoisia tästä - näyttää siltä, että nainen on täysin epämiellyttävä, ja näyttää siltä, että he eivät koskaan kiinnittäneet häneen huomiota, mutta yhtäkkiä mies tuntee alkavansa pitää hänestä seksuaalisesti. Tämä tapahtuu todennäköisimmin hänen ovulaation aikoihin. Mutta ehkäisyvälineitä käytettäessä kaikki tämä feromonitaikuus katkeaa, ja kapuliineja (niin sanottuja naisferomoneja) ei tuoteta siinä määrässä ja muodossa, joka on tarpeen ollakseen houkutteleva. Siksi käy ilmi, että suun kautta otettavat ehkäisyvälineet rikkovat yleensä koko luonnollista ja luonnollista sukupuolten välistä vetovoimajärjestelmää, jota on kehitetty miljoonia vuosia.
Alexander Gordon: Tunteeko mies itsensä hedelmättömäksi naiseksi?
ML Butovskaja: Ilmeisesti kyllä. Yleensä kaiken tavoitteena on varmistaa, että mies jättää jälkeläisiä, minkä vuoksi hän valitsee houkuttelevampia kumppaneita. Ja kuka on viehättävin? Ensinnäkin on olemassa kriteereitä, joilla mies määrittelee naiset houkutteleviksi - kaikki miehet sanovat, että tämä nainen on viehättävä.
Ja tässä eräänlaisena standardina voin mainita kaksi esimerkkiä, joista puhumme nyt. Tämä on Vertinskaya ja tämä on Lanovoy, koska ne vastaavat joitain periaatteita, joiden avulla voidaan määrittää miehen ja naisen kasvojen houkuttelevuuden ominaispiirteet. Miehille nelikulmainen leuka on houkutteleva, kuten Lanovoyssa itse asiassa nähdään, voimakas, selkeästi muotoiltu ja hyvin muotoiltu, ulkoneva leuka, kapea mutta melko leveä suu kapealla huulilla ja ulkoneva nenä. Tässä on profiilit sen näyttämiseksi. Matalat ja melko suorat kulmakarvat, pienet silmät ja korkeat, selkeät poskipäät.
Naisille houkutteleva kasvoprofiili on pohjimmiltaan erilainen, koska tässä puhutaan pyöristetyistä linjoista, pehmeistä ääriviivoja, täyteläisiä huulia ja suuria silmiä. Ja tietysti noin kupera, infantiili otsa, hieman korostunut kolmiomainen leuka. Kaikissa kulttuureissa nämä miesten ja naisten kauneuden kriteerit pysyvät ennallaan riippumatta siitä, ovatko he afrikkalaisia populaatioita vai mongoloideja. Kaikki tämä on melko tavallista tavaraa.
Tässä on esitetty useita yleistettyjä miesten ja naisten muotokuvia, sekä mongoloideja että europiodeja. Kasvojen feminisoituminen ja maskuliinisoituminen tietokoneistettiin. Kävi ilmi, että kun nainen on maksimaalisen ovulaation aikana, hän pitää maskuliinisimmista kasvoista. Muina syklin jaksoina hän pitää naisellisemmista miesten kasvoista.
Siksi kysymys siitä, kenet nainen valitsee ja millaisista mieskasvoista hän pitää, pitäisi periaatteessa esittää näin: milloin, missä syklin jaksossa hän pitää niistä? Koska tässä on tietty ero, eikä ero ole tyhjä, koska jos puhumme hyvien geenien kantajista, meidän pitäisi todennäköisesti valita maskuliinisemmat kasvot. Jos puhumme hyvän isän valitsemisesta, ja nyky-yhteiskunnassa tämä on todennäköisesti tärkeää, niin tässä tilanteessa sinun on valittava joku, jolla on naisellisempia ominaisuuksia, koska todennäköisesti hän on hyvä, luotettava, huolehtiva isä.
Nyt siitä, että kasvot ovat symmetrisiä. Kasvot, joiden epäsymmetria on pienempi, ovat houkuttelevampia sekä miehille että naisille. Siksi periaatteessa on vielä yksi kohta, jonka perusteella evoluutio valitsi ihanteelliset mies- ja naiskuvat. Todennäköisen hedelmöittymisen lähestyessä miesten kasvot, joissa on vähemmän vaihtelevia epäsymmetriaa, houkuttelevat naisia.
En puhu nyt psykologisesta yhteensopivuudesta, tämä on erittäin tärkeää, mutta ihmiset eivät saa muistuttaa toisiaan, ja ihmisillä pitäisi olla tietyt kriteerit, jotka vastaavat jotain stereotypiaa, joka antaa viitteitä heidän sukupuolensa tyypillisistä houkuttelevuuden ja hedelmällisyyden merkeistä. Koska evoluution kannalta on täysin yhdentekevää, kuinka älyllisesti kehittyneitä ihmiset ovat, mutta sillä on merkitystä, jättävätkö he jälkeläisiä vai eivät. Koska laji, joka lakkaa jättämästä jälkeläisiä, kuolee pois. Kauneudella on tietyt ikuiset kriteerit.
Puhuimme kasvoista, mutta myös naisen vartalon kauneudelle on olemassa kriteereitä. Halusimme tai emme, jotkut näistä kriteereistä pysyvät vakaina primitiivisestä yhteiskunnasta jälkiteolliseen yhteiskuntaan. Tässä on yksi näistä naishahmoista, joilla on kapea vyötärö ja pyöristetyt lantio, joka on kauneuden standardi keskiajalla ja renessanssilla ja vastaavasti meidän aikanamme. Kaikki sanovat, että kyllä, se on houkuttelevaa. Ja on mieshahmoja, joita pidetään myös houkuttelevina (leveät hartiat, kapeat lantio). Monina aikakausina naisten vaatteiden tärkein ominaisuus oli vyö, joka korostaa vyötäröä. Ja miehillä vastaavasti leveät olkapäät ja kapeammat lantio, kuten tässä renessanssiveistoksessa nähdään, houkuttelevat edelleen tänään, mikä heijastuu nykyaikaiseen miesten muotiin.
Mitä tapahtuu? Voidaanko sanoa, että ihannekuva esimerkiksi naishahmosta pysyy vakaana vuosisatojen ajan? Vai onko postiteollinen yhteiskunta todella niin irrallaan juuristaan, eikä evoluutio enää toimi yhteiskunnassamme niin paljon, että edes ne merkit, joita evoluution miljoonia vuosia vaalii ja säilytti, eivät ole enää säilyneet? Katsotaanpa. Koska olet mies, ehdotan, että vertaat näitä itse asiassa naishahmojen profiileja ja sanot, mikä näistä hahmoista näyttää sinusta houkuttelevimmalta.
Alexander Gordon: joka ryhmässä?
ML Butovskaja: Ei, valitse vain yksi.
Alexander Gordon: Näen kolme. Ja kuinka monta niitä oikeasti on?
ML Butovskaja: Kyllä, niitä on kolme riviä, 4 kussakin.
Alexander Gordon: Kuinka olla tekemättä virhettä valinnassa…
ML Butovskaja: Tule jo, tule jo.
Alexander Gordon: Mielestäni toinen rivi on A.
ML Butovskaja: Melko oikein. Toimit kuin tavallinen mies, kaikki on makusi mukaan kunnossa, evoluutio ei jäänyt sinuun, se jatkoi toimintaansa. Itse asiassa tämä on vain optimaalinen naishahmo. Eli kohtalaisen täyteläinen, mutta optimaalinen vyötärö-lantio-suhde, kapea vyötärö ja melko leveät lantiot. Tässä haluan kiinnittää huomiota yhteen yksityiskohtaan: lehdistössä jatkuvan hypetyksen, hyvän niin sanotun ohuen hahmon jatkuvan tavoittelun vuoksi naiset alkoivat vääristää ajatusta siitä, mitä tarkoittaa näyttää hyvältä. Siksi naiset uskovat, että tämä luku on parempi.
Eli suurin osa länsimaisista miehistä valitsee valitsemasi hahmon, tämän. Useimmat länsimaiset naiset, kuten myös meidän, valitsevat tämän luvun, koska teimme tällaisen tutkimuksen. He haluavat näyttää ohuemmilta kuin miehet haluavat. Eli itse asiassa he pelaavat jo peliä, jolla on periaatteessa kielteinen vaikutus heihin. Liian laihalla naisella on vaikeuksia synnyttää.
Nyt mieshahmot. Ja tässä, mikä hahmo on mielestäsi houkuttelevin? Et tietenkään ole nainen, mutta miehen näkökulmasta.
Alexander Gordon: Tässä minun täytyy vain lähteä päinvastaisesta, kuvitella hahmo, joka ei muistuta minua millään tavalla, ja päättää. Mielestäni sen pitäisi olla kolmas mies toisessa rivissä, ei.
ML Butovskaja: Kyllä, ja tässä olet täysin oikeassa. Sekä naisille että miehille tämä on paras vaihtoehto. Ja nyt pyydän seuraavaa kuvaa. Tosiasia on, että Tatjana Tolstaya kirjoitti kerran upean tarinan "90-60-90". Hän kirjoitti sen, kuten aina, huumorilla. Ja koska hän matkusti usein länteen, hän ilmeisesti kuuli jatkuvasti moderneista evoluution käsitteistä eikä voinut olla reagoimatta tapahtumiin omalla tavallaan.
Itse asiassa on olemassa jonkinlainen vakaa, jos haluat, kultainen suhde. Naisten optimaalinen vyötärön ja lantion välinen suhde on noin 0,68-0,7. Tämä on puhtaasti naishahmo, eikä tämä suhde ole turha kunnianosoitus muodille, koska se sanoo, että tämän naisen aineenvaihdunta ja endokrinologia ovat kunnossa, että tämä nainen on nuori ja voi synnyttää ja synnyttää hyvän lapsen. Tällä vyötärön ja lantion välisellä suhteella hänen estrogeenitasonsa ovat jälkeläisten hankinnan normin mukaiset.
Mitä tulee miehiin, heillä on täsmälleen päinvastainen suhde, koska terveellä miehellä pitäisi olla noin 0,9. Jos naisilla vyötärön ja lantion suhde siirtyy miesten puolelle, niin puhutaan siitä, että hänen aineenvaihdunta on häiriintynyt ja mieshormonien määrä lisääntyy. Tämä tarkoittaa itse asiassa, että hänellä on jokin vakava endokrinologinen häiriö tai että hän on jo ikääntynyt ja lähestyy vaihdevuodet. Luonnollisesti siellä, evoluutiomme kynnyksellä, kukaan ei käynyt lääkäreillä, ei ollut endokrinologiaa, ja miesten piti ulkonäön perusteella määrittää, kenen kanssa he ovat tekemisissä ja kenen kanssa he solmivat pysyvät yhteydet. Myöskään biologinen ikä ei ollut tiedossa. Luonto antoi tietyn osoittimen. Sama nainen jolla on 0,68-0,7, hän on optimaalinen seksikumppani, voit luoda yhteyksiä hänen kanssaan. Lisäksi on selvää, että hän ei ole raskaana. Siksi ei ollut vaaraa, että tämä mies huolehtisi jonkun muun lapsesta.
Mutta pysyykö tämä jatkuva vyötärön ja lantion välinen suhde kestävänä? Ja jos koko ajan lännessä sanotaan, että jotain on muuttumassa kauneuden stereotypioissa, niin mikä muuttuu? Tutkijat tekivät tämän työn, amerikkalaiset, Sinkha-ryhmä, analysoivat joitain Miss Amerikan kehon vakioparametreja, alkaen 20-luvulta ja päättyen melkein meidän päiviimme, nämä olivat 90-luvulla. Kävi ilmi, että näiden naisten ruumiinpaino muuttui luonnollisesti, se laski. Miss America, kuten näette, laihtuu. Mutta vyötärön ja lantion suhde ei muuttunut. Se oli vakaa. Muotilla ei ole valtaa ihmisen sukupuolen kehityksen pyhyyteen.
Puhuimme siitä, että rinnat ovat myös houkutteleva parametri, mutta periaatteessa oli jonkinlainen käsitys, että joinakin aikakausina komeat naiset olivat houkuttelevia, toisina teini-ikäiset naiset. Se todella on. Se näyttää vain rinnan ja vyötärön suhteen alkaen 901:stä ja päättyen vuoteen 81. Voimme jatkaa sitä, koska meidän päiviimme mennessä se on melko vakaa.
Joten käy ilmi, että periaatteessa tiettyjen kataklysmien, stressien, ekologisten rakennemuutosten, nälänhädän, muoti-nainen tuli muotiin. Heti kun vakiintuminen, talouden elpyminen ja kasvu tapahtui, laihat naiset, joilla oli pienet rinnat, alkoivat tulla mukaan. Vaikka vyötärön ja lantion välinen suhde, kuten se oli, muistutan teitä jälleen, pysyi vakiona. Taas kriisikausi, sodat ja kaikenlaiset ruokaongelmat, taas pullea nainen tulee muotiin. Tämä tietysti perustuu länsimaisiin aikakauslehtiin, kuten näette, täällä ei ole Venäjää koskevaa analyysiä. Mutta 60-luvulta lähtien tämä on jo hippien ja yleensä riittävän vaurauden ja vaurauden aikaa yhteiskunnassa, teini-ikäinen nainen tulee jälleen muotiin, kuten kuuluisa huippumalli Twiggy, jolla ei käytännössä ole rintoja ja hän todella laihtuu. . Ja tämä ajanjakso jatkuu tänään.
Alexander Gordon: Ja ruokintakyvyn ja rintojen koon välillä on todellinen korrelaatio.
ML Butovskaja: Ei, ei, koko pointti on, että sellaista korrelaatiota ei ole. Rinnan ja vyötärön suhde ei anna mitään tietoa yhtä lukuun ottamatta. Osoittautuu, että monissa yhteiskunnissa, joissa ravitsemusongelma on, lihavista naisista pidetään, ja sitten rintakuvaa kauneuden kriteerinä ylistetään ja pidetään kauniina.
Alexander Gordon: Koska siellä on tietty reservi.
ML Butovskaja: Koska rasvakertymät eivät kerry vain rintakehään. Jos yhteiskunta on täysin kunnossa, kuten moderni amerikkalainen yhteiskunta tai vaikkapa saksalainen yhteiskunta nykyään, silloin tapahtuu muutos kohti ohuempia kumppaneita. Mutta ei liian ohut. Koska esimerkiksi sellainen tilanne, joka esitetään elokuvassa "Soldier Jane", kun hän yhdessä miehen kanssa yritti suorittaa kaikki tehtävät ja laihtui paljon, johtaa siihen, että tarvittava rasvan saanti häviää (sen pitäisi olla vähintään 18 prosenttia naisten kehossa), mikä ylläpitää normaalia naisten kiertoa. Jos rasvan määrästä tulee sama kuin miehillä, tällainen nainen yksinkertaisesti menettää synnytyskykynsä. Siksi luonto varmisti myös täällä, ettei nainen ollut kovin ihastunut laihuuteensa. Ehkä tämä on eräänlainen vastalääke tällaisia moderneja suuntauksia vastaan, kun nainen yrittää laihtua liikaa. Kaikki tarvitsee mittaa.
Naisen vartalo on aina houkuttelevuuden indikaattori. Siksi monet kulttuurit huolehtivat siitä, että tämä ruumis poistettiin kokonaan näkyvistä, eikä se ollut enää jonkinlaisena miesten halun kohteena. Ne kulttuurit, jotka periaatteessa kontrolloivat täysin naisten seksuaalisuutta, menestyivät tässä parhaiten, ja osa muslimikulttuureista on esimerkki tästä. He peittivät naisen paitsi hänen kasvojensa, myös koko vartalonsa hupparilla, täysin muodottomalla, jotta vyötärön ja lantion välinen suhde ei näkyisi. Usein jopa kädet ovat peitossa.
Mutta periaatteessa olen jo sanonut, että miesten ja naisten houkuttelevuudelle on erilaiset kriteerit. Naisen seksuaalinen houkuttelevuus liittyy vahvasti vastaanottavaisuuteen, kykyyn synnyttää lapsia. Ja tämä on mahdollista vain tiettyyn ikään asti. Miehillä tätä kriteeriä ei ole olemassa. Siksi evoluutio varmisti, että miehet ja naiset valitsivat kumppaninsa eri ikäkriteerien mukaan. Toisin sanoen tiedetään, että useimmissa kulttuureissa, se vain näkyy täällä, naiset pitävät miehistä, jotka ovat heitä hieman vanhempia enemmän. Ja miehet kaikissa kulttuureissa poikkeuksetta pitävät heitä nuoremmista naisista. Lisäksi mitä enemmän esimerkiksi kulttuurille on ominaista tämä valikoivuus polygyniaa kohtaan, sitä todennäköisemmin mies ottaa itseään nuorempia vaimoja. Eli puhumme siitä, että johtava kriteeri on niin sanottu varallisuus: rikkaammalla miehellä on enemmän vaimoja, ja hänen vaimonsa ovat pääsääntöisesti nuorempia.
Toinen kriteeri, joka myös eroaa miehillä ja naisilla kumppaneita valittaessa, ja näin ollen voimme jopa puhua tästä rakkauden kriteerinä, on neitsyys. Periaatteessa kaikissa kulttuureissa, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, kuten esimerkiksi kiinalaiset, neitsyyttä halutaan naisilta, mutta miehiltä sitä ei vaadita ollenkaan. Jopa monet naiset sanovat pitävänsä miehistä, joilla on aiempaa seksuaalista kokemusta. Tämä tilanne on vakio. Miksi tällainen kaksoisstandardi?
Kaksoisstandardi on varmistettu evoluutiolla, koska mies, joka valitsee naisen, jolla on jo ollut kumppaneita ennen häntä, on vaarassa saada lapsen, joka ei ole hänen oma lapsensa, mutta hän huolehtii hänestä. Koska periaatteessa jokainen nainen tietää missä hänen oma lapsensa on, mutta mies ei voi koskaan olla varma isyydestä, ellei hän tee DNA-analyysiä. Ja luonto piti siitäkin huolen. Kuten havainnot osoittavat, useimmat vauvat varhaisessa lapsuudessaan, noin ensimmäisen kuukauden kuluttua syntymästä, ovat samanlaisia kuin isänsä. Silloin tilanne voi muuttua, lapsi saattaa jo näyttää äidiltä, sitten isältä, sitten isoisältä, mutta ensimmäisellä syntymäkerrallaan hän useimmiten osoittaa samankaltaisuutta isänsä kanssa.
Mistä muusta pidät? Luonnollisesti naiset pitävät rikkaammista miehistä. Ja miehet pitävät viehättävämmistä naisista. Tiedätkö, he sanovat "parempi olla komea ja rikas kuin köyhä ja sairas". Niin tyhmältä kuin se näyttääkin, tämä vastaa joitain etologisia ajatuksia. Periaatteessa tietysti muiden asioiden ollessa sama, puhutaan siitä, että naisen (näin luonto sen loi, kaukaiset isoisoäidimmekin seurasivat tätä esimerkkiä) pitäisi olla kiinnostunut miehistä, jotka pystyvät puolustamaan. Heidän tulee siksi olla terveitä ja heillä on korkea sosiaalinen asema, joka välitetään lapsille.
Ja miehet ovat kiinnostuneita naisten nuoruudesta ja houkuttelevuudesta. Siksi periaatteessa täällä on myös vakiovalintavaihtoehto, miehet ovat aina kiinnostuneita houkuttelevammista naisista - kriteerit ovat erilaiset hajusta profiiliin ja figuuriin - ja naiset ovat aina kiinnostuneempia tuloista ja tämän miehen luotettavuudesta.
On mielenkiintoista, että nykyaikaiseen mainontaan alkoi ilmestyä linja, joka keskittyi osoittamaan, että miehestä tulee huolehtiva isä ja talon isäntä. Tämä on sopusoinnussa nykyisen työllisyyden suuntauksen kanssa: naiset lännessä ovat lakanneet olemasta puhtaasti kotiäidiä, ja monet heistä ovat alkaneet työskennellä. Siksi usein käy niin, että perheellä on joko samat tulot tai jopa nainen saa enemmän. Ja mainonta reagoi tähän välittömästi osoittaen, että mies voi olla myös huolehtiva perheenisä, hän voi myös antaa merkittävän panoksen perheen kotitöihin. Ja tätä merkkiä voidaan käyttää myös rakkauden kriteerinä modernissa yhteiskunnassa. Sillä hän viittaa myös siihen, että mies, joka auttaa kotitöissä, rakastaa vaimoaan.