Sisällys
Jokaisella on kyyninen ystävä, joka todistaa, että maailma on epäreilu, on naiivia odottaa uhreilleen korkeinta palkintoa. Mutta psykologian näkökulmasta kaikki ei ole niin yksinkertaista: usko koston lakiin voi sinänsä olla hyödyllistä.
Hän meni töihin yritykseen, joka sylkee ympäristöä tai käyttää hyväkseen inhimillisiä heikkouksia - "pilattua karmaa". Teki uudelleenpostituksen avunhuutosta - ota kiinni "karman plussaa". Vitsit sivuun, mutta buddhalaisuuden ja hindulaisuuden filosofian ajatus universaalista palkitsemisesta vangitsee myös ne, jotka eivät usko mukanaan olevaan henkiseen matkatavaraan - reinkarnaatioon, samsaraan ja nirvanaan.
Toisaalta karma arkipäiväisessä mielessä on jotain, josta olemme riippuvaisia. Se kieltää toimimasta vastoin muiden etuja, vaikka kukaan ei siitä tietäisi. Toisaalta se lupaa onnea – jos olemme itse valmiita antamaan jotain epäitsekkäästi. Mutta tämä kaikki on arvailua. Kuinka perusteltuja ne ovat?
Annan niin, että sinä annat
Fyysinen maailma noudattaa kausaalisuuden lakia, ja sen ilmenemismuotoja on helppo löytää jokapäiväisessä elämässä. Uimme kurkkukipuna jäisessä vedessä – aamulla lämpötila nousi. Harrastit urheilua kuusi kuukautta - kroppasi virkistyi, aloit nukkua paremmin ja tehdä enemmän. Jopa tietämättä tarkemmin, miten aineenvaihdunta toimii, voimme arvata: terveyteen sijoittaminen on hyödyllistä, mutta sen sylkeminen on ainakin typerää.
Samat lait toimivat joidenkin mukaan ihmissuhteiden maailmassa. Ayurveda-asiantuntija Deepak Chopra on vakuuttunut tästä. Menestyksen seitsemässä henkisessä laissa hän johtaa "karman lain" toisesta, "antamisen laista". Jotta saisimme jotain, meidän on ensin annettava. Huomio, energia, rakkaus ovat kaikki investointeja, jotka kannattavat. Älkää antako heti, ei aina siinä muodossa kuin mielikuvitus vetää, mutta se tapahtuu.
Epärehellisyys, itsekkyys ja manipulointi puolestaan luovat noidankehän: houkuttelemme ihmisiä, jotka myös yrittävät puolustaa itseään meidän kustannuksellamme, käyttämään ja huijaamaan meitä.
Chopra neuvoo tietoisesti lähestymään jokaista päätöstäsi ja kysymään itseltäsi: onko tämä se, mitä todella haluan? Onko minulla jälki-ajattelua? Jos emme ole tyytyväisiä elämään - ehkä siksi, että petimme itsemme ja alitajuisesti hylkäsimme mahdollisuudet, emme uskoneet vahvuuksiimme ja käännyimme pois onnellisuudesta.
JOS EI OLE MERKITYSTÄ, SE PITÄISI KEKSITTÄÄ
Ongelmana on, että monien tapahtumien todelliset syyt ja seuraukset peittyvät meiltä informaatiomelun seinällä. Jos meidät hylättiin onnistuneen haastattelun jälkeen, tähän voi olla tuhat syytä. Ehdokkaamme sopi potentiaaliselle johtajalle, mutta korkeammat viranomaiset eivät pitäneet siitä. Tai ehkä haastattelu ei mennyt niin hyvin, mutta vakuutimme itsemme toisin, koska todella halusimme sitä. Emme tiedä, mikä oli pääroolissa.
Ympäröivä maailma on enimmäkseen hallinnassamme. Voimme vain arvailla, miten asiat kehittyvät. Haluamme esimerkiksi juoda kahvia aamulla samassa kioskissa. Eilen hän oli paikallaan, tänäänkin - odotamme, että huomenna työmatkalla pääsemme hemmotella itseämme tuoksuvalla juomalla. Mutta omistaja voi sulkea pistorasia tai siirtää sen toiseen paikkaan. Ja jos sinä päivänä sataa, voimme päättää, että maailmankaikkeus on tarttunut aseisiin meitä vastaan, ja alkaa etsiä syitä itsestämme.
Aivoissamme toimii erityinen hermoverkko, jota neurotieteilijä Michael Gazzaniga kutsuu tulkiksi. Hänen suosikkiharrastuksensa on yhdistää saapuva data yhtenäiseksi tarinaksi, josta seuraisi jokin johtopäätös maailmasta. Perimme tämän verkoston esi-isiltämme, joille oli tärkeämpää toimia kuin analysoida. Tuulessa huojuvat pensaat tai siellä piiloutunut saalistaja – toinen versio oli selviytymisen kannalta arvokkaampi. Jopa "väärän hälytyksen" tapauksessa on parempi juosta karkuun ja kiivetä puuhun kuin tulla syödyksi.
Itsensä toteuttava ennustus
Miksi tulkki epäonnistuu, rupea ruokkimaan meille tarinoita, että meitä ei ole palkattu, koska matkalla emme luovuttaneet paikkaamme metrossa vanhalle naiselle, emme antaneet sitä kerjäläiselle, kieltäytyivät pyynnöstä tuntematon ystävä?
Psykologi Rob Brotherton osoitti kirjassaan Distrustful Minds, että taipumus ketjuttaa yhteen erilaisia ilmiöitä, jotka seuraavat satunnaisesti toisiaan, liittyy suhteellisuusvirheeseen: "Kun tapahtuman tulos on tärkeä, kohtalokas ja vaikea ymmärtää, meillä on tapana ajattele, että sen syyn on oltava tärkeä, kohtalokas ja vaikeasti ymmärrettävä.»
Tavalla tai toisella uskomme, että maailma pyörii ympärillämme ja kaikella, mitä tapahtuu, on merkitystä elämällemme.
Jos viikonlopun sää oli epäonninen, tämä on rangaistus siitä, että et suostunut auttamaan vanhempiasi maassa, vaan päätit käyttää aikaa itsellesi. Tietenkin niiden miljoonien ihmisten, jotka myös kärsivät tästä, on täytynyt tehdä jollain tavalla syntiä. Muuten, rankaisemalla heitä yhdessä meidän kanssamme, maailmankaikkeus käyttäytyy kuin sika.
Psykologit Michael Lupfer ja Elisabeth Layman ovat osoittaneet, että usko kohtaloon, karmaan ja Jumalan tai jumalien huolenpitoon on seurausta syvästä eksistentiaalisesta pelosta. Emme voi hallita tapahtumia, joiden seuraukset muuttavat elämäämme, mutta emme halua tuntea olevansa lelu tuntemattomien voimien käsissä.
Siksi kuvittelemme, että kaikkien ongelmiemme, mutta myös voittojemme lähde olemme me itse. Ja mitä vahvempi ahdistuksemme, sitä syvempää on epävarmuus siitä, että maailma on järjestetty järkevästi ja ymmärrettävästi, sitä aktiivisemmin meillä on taipumus etsiä merkkejä.
Hyödyllinen itsepetos
Kannattaako yrittää saada ne, jotka uskovat toisiinsa liittymättömien ilmiöiden yhteyteen? Onko usko kohtaloon niin järjetöntä ja tehotonta, joka rankaisee ahneutta, pahuutta ja kateutta ja palkitsee anteliaisuuden ja ystävällisyyden?
Usko viimeiseen palkintoon antaa voimaa monille ihmisille. Tässä tulee esiin lumevaikutus: vaikka lääke ei toimi itsestään, se rohkaisee kehoa mobilisoimaan resursseja. Jos karmaa ei ole olemassa, se kannattaa keksiä.
Organisaatiopsykologi Adam Grantin mukaan yhteiskunnan olemassaolo on mahdollista, koska uskomme hyvän ja pahan kiertokulkuun. Ilman epäitsekkäitä tekojamme, jotka itse asiassa merkitsevät vaihtoa maailmankaikkeuden kanssa, yhteiskunta ei olisi selvinnyt.
Psykologisissa yhteisen hyvän jakamista koskevissa peleissä menestyksen takaa sosiaalinen (muille hyödyllinen) käyttäytyminen. Jos jokainen vetää peiton päälleen, kollektiivinen "piirakka" sulaa nopeasti, oli se sitten voitto, luonnonvarat tai abstraktit arvot, kuten luottamus.
Karmaa ei ehkä ole olemassa ruumiillistuneena oikeudenmukaisuutena, joka tuo tasapainon maailmankaikkeuteen, mutta siihen uskominen ei vahingoita ketään, mikäli koemme sen moraalisena ja eettisenä laina: "Teen hyvää, koska se tekee maailmasta paremman paikan. »