Muotoilkaamme yleisin ja perustavanlaatuisin johtopäätös siitä, mitä on sanottu: persoonallisuus ei ole niinkään se, mitä ihminen tietää ja mitä hän on koulutettu, vaan hänen asenne maailmaan, ihmisiin, itseensä, halujen ja tavoitteiden summa. Pelkästään tästä syystä persoonallisuuden muodostumista edistävää tehtävää ei voida ratkaista samalla tavalla kuin opettamisen tehtävää (virallinen pedagogiikka on aina tehnyt syntiä tämän kanssa). Tarvitsemme toisenlaisen tien. Katso. Persoonallisuuden semanttisen tason yhteenvedon saamiseksi siirrytään persoonallisuussuuntautuneisuuden käsitteeseen. Sanakirjassa «Psykologia» (1990) luemme: «Persoonallisuudelle on ominaista suunta - vakaasti hallitseva motiivijärjestelmä - kiinnostuksen kohteet, uskomukset, ihanteet, maut jne., joissa ihmisen tarpeet ilmenevät: syvät semanttiset rakenteet (« dynaamiset semanttiset järjestelmät», LS Vygotskyn mukaan), jotka määrittävät hänen tietoisuuden ja käyttäytymisensä, ovat suhteellisen vastustuskykyisiä sanallisille vaikutuksille ja muuttuvat ryhmien yhteistoiminnassa (toiminnan välityksen periaate), tietoisuusaste niiden suhteesta todellisuuteen. : asenteet (VN Myasishchevin mukaan), asenteet (DN Uznadze ym. mukaan), taipumukset (VA Yadovin mukaan). Kehittyneellä persoonallisuudella on kehittynyt itsetietoisuus…” Tästä määritelmästä seuraa, että:
- persoonallisuuden perusta, sen persoonallis-semanttinen sisältö on suhteellisen vakaa ja todella määrittää henkilön tietoisuuden ja käyttäytymisen;
- Pääasiallinen vaikuttamiskanava tähän sisältöön eli itse koulutus on ennen kaikkea yksilön osallistuminen ryhmän yhteisiin toimiin, kun taas sanalliset vaikuttamismuodot ovat periaatteessa tehottomia;
- Yksi kehittyneen persoonallisuuden ominaisuuksista on oman henkilökohtaisen ja semanttisen sisällön ymmärtäminen ainakin peruskäsitteissä. Kehittymätön ihminen joko ei tunne omaa "minää" tai ei ajattele sitä.
Kohdassa 1 puhumme pohjimmiltaan tunnistetusta LI Bozhovichin sisäisestä sijoituksesta, joka on yksilölle ominaista suhteessa sosiaaliseen ympäristöön ja sosiaalisen ympäristön yksittäisiin esineisiin. GM Andreeva viittaa persoonallisuussuuntautuneisuuden käsitteen tunnistamisen legitimiteettiin taipumukseen, joka vastaa sosiaalista asennetta. Huomioi näiden käsitteiden yhteyden henkilökohtaisen merkityksen AN Leontiev-ajatukseen ja AG Asmolovin ja MA Kovalchukin teoksiin, jotka on omistettu sosiaaliselle asenteelle henkilökohtaisena merkityksenä, GM Andreeva kirjoittaa: "Tällainen ongelman muotoilu ei sulje pois sosiaalisen asenteen käsite yleisen psykologian valtavirrasta, samoin kuin käsitteet "asenne" ja "persoonallisuuden suuntautuminen". Päinvastoin, kaikki tässä käsitellyt ajatukset vahvistavat olemassaolon oikeuden käsitteelle "sosiaalinen asenne" yleisessä psykologiassa, missä se on nyt rinnakkain "asenteen" käsitteen kanssa siinä mielessä, jossa se kehitettiin DN:n koulukunnassa. Uznadze” (Andreeva GM Social psychology. M., 1998. S. 290).
Yhteenvetona sanotun, termi kasvatus koskee ennen kaikkea persoonallis-semanttisen sisällön muodostumista, joka liittyy elämäntavoitteiden, arvoorientaatioiden, mieltymysten ja inhojen muodostumiseen. Siten koulutus eroaa selvästi koulutuksesta, joka perustuu vaikutukseen yksilön yksilöllisen suoritussisällön alalla. Koulutus tukeutumatta koulutuksen muodostamiin tavoitteisiin on tehotonta. Jos pakottaminen, kilpailu ja sanallinen ehdotus ovat hyväksyttäviä kasvatustarkoituksiin joissakin tilanteissa, niin kasvatusprosessissa on mukana muita mekanismeja. Voit pakottaa lapsen oppimaan kertotaulukon, mutta et voi pakottaa häntä rakastamaan matematiikkaa. Voit pakottaa heidät istumaan hiljaa luokassa, mutta on epärealistista pakottaa heidät olemaan ystävällisiä. Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi tarvitaan erilainen vaikuttamistapa: nuoren (lapsi, teini-ikäinen, nuori mies, tyttö) mukaan ottaminen opettajan-kasvattajan johtaman vertaisryhmän yhteistoimintaan. On tärkeää muistaa: kaikki työ ei ole toimintaa. Työllistäminen voi tapahtua myös pakkotoiminnan tasolla. Tässä tapauksessa toiminnan motiivi ei ole sama kuin sen aihe, kuten sananlaskussa: "Lyö ainakin kanto, vain viettääksesi päivän." Ajatellaanpa esimerkiksi ryhmää oppilaita, jotka siivoavat koulun pihaa. Tämä toiminta ei välttämättä ole "toimintaa". Se tulee olemaan, jos kaverit haluavat saada pihan kuntoon, jos he kokoontuvat vapaaehtoisesti ja suunnittelevat toimintaansa, jakavat vastuut, organisoivat työt ja miettivät ohjausjärjestelmän. Tässä tapauksessa toiminnan motiivi - halu saada piha kuntoon - on toiminnan perimmäinen tavoite, ja kaikki toimet (suunnittelu, organisointi) saavat henkilökohtaisen merkityksen (haluan ja siksi teen). Kaikki ryhmät eivät ole toimintakykyisiä, vaan vain sellainen, jossa ystävyys- ja yhteistyösuhteet ovat olemassa ainakin minimaalisesti.
Toinen esimerkki: koululaiset kutsuttiin johtajan luo ja suurten ongelmien pelossa heidät määrättiin siivoamaan piha. Tämä on toimintataso. Jokainen sen elementti on tehty pakotettuna, vailla henkilökohtaista merkitystä. Kaverit joutuvat ottamaan työkalun ja teeskennellä työskentelyn sijaan. Koululaiset ovat kiinnostuneita tekemään mahdollisimman vähän leikkauksia, mutta samalla he haluavat välttää rangaistuksia. Ensimmäisessä esimerkissä jokainen toimintaan osallistuja jää tyytyväiseksi hyvään työhön – näin lasketaan toinen tiili sellaisen ihmisen perustukselle, joka auliisti osallistuu hyödylliseen työhön. Toinen tapaus ei tuota tuloksia, paitsi ehkä huonosti puhdistettu piha. Koululaiset unohtivat osallistumisensa aiemmin, jättäen lapiot, haravat ja vispilät, juoksivat kotiin.
Uskomme, että teini-ikäisen persoonallisuuden kehittyminen kollektiivisen toiminnan vaikutuksesta sisältää seuraavat vaiheet.
- Positiivisen asenteen muodostuminen prososiaalisen toiminnan tekoon toivottavana toimenpiteenä ja omien positiivisten tunteiden ennakointi tästä, jota vahvistaa ryhmäasenne ja emotionaalisen johtajan – johtajan (opettajan) asema.
- Semanttisen asenteen ja henkilökohtaisen merkityksen muodostuminen tämän asenteen pohjalta (itsenvahvistus positiivisilla teoilla ja mahdollinen valmius niihin itsevahvistuskeinona).
- Yhteiskunnallisesti hyödyllisen toiminnan motiivin muodostuminen merkitystä muodostavana, itsevahvistusta edistävänä, ikääntymiseen liittyvän yhteiskunnallisesti merkityksellisen toiminnan tarpeen tyydyttämisenä, itsekunnioituksen muodostuskeinona toisten kunnioittamisen kautta.
- Semanttisen disposition muodostuminen — ensimmäinen yliaktiivinen semanttinen rakenne, jolla on transsituationaalisia ominaisuuksia eli kykyä epäitsekkäästi välittää ihmisistä (henkilökohtainen laatu), joka perustuu yleiseen positiiviseen asenteeseen heitä kohtaan (ihmisuus). Tämä on pohjimmiltaan elämänasento - yksilön suuntautuminen.
- Semanttisen konstruktin muodostuminen. Käsityksemme mukaan tämä on oman elämänaseman tiedostaminen muiden elämänasemien joukossa.
- ”Se on käsite, jota yksilö käyttää tapahtumien luokittelemiseen ja toimintatapojen kartoittamiseen. (…) Ihminen kokee tapahtumia, tulkitsee niitä, jäsentää ja antaa niille merkityksiä”19. (19 First L., John O. Psychology of Personality. M., 2000. S. 384). Semanttisen konstruktin rakentamisesta alkaa mielestämme ihmisen käsitys itsestään ihmisenä. Useimmiten tämä tapahtuu vanhemmalla murrosiällä siirtyessä murrosikään.
- Tämän prosessin johdos on henkilökohtaisten arvojen muodostuminen perustaksi yksilölle luontaisten käyttäytymisperiaatteiden ja ihmissuhteiden kehittämiselle. Ne heijastuvat subjektin tietoisuuteen arvoorientaatioina, joiden perusteella ihminen valitsee elämänsä tavoitteet ja keinot niiden saavuttamiseen. Tähän kategoriaan kuuluu myös ajatus elämän tarkoituksesta. Yksilön elämänasemien ja arvoorientaatioiden muodostumisprosessia luonnehdimme DA Leontievin ehdottaman mallin perusteella (kuva 1). Kommentoimalla sitä hän kirjoittaa: "Kuten kaaviosta seuraa, empiirisesti kirjatuilla vaikutuksilla tietoisuuteen ja toimintaan on vain henkilökohtaiset merkitykset ja tietyn toiminnan semanttiset asenteet, jotka syntyvät sekä tämän toiminnan motiivista että stabiileista semanttisista rakenteista ja persoonallisuuden taipumuksia. Motiivit, semanttiset rakenteet ja dispositiot muodostavat semanttisen säätelyn toisen hierarkkisen tason. Semanttisen säätelyn korkeimman tason muodostavat arvot, jotka toimivat merkityksen muodostavina suhteessa kaikkiin muihin rakenteisiin” (Leontiev DA Kolme merkityksen puolta // Psykologian aktiivisuuslähestymistavan perinteet ja näkymät. School of AN Leontiev. M ., 1999. s. 314-315).
Olisi aivan loogista päätellä, että persoonallisuuden ontogeneesiprosessissa tapahtuu ensisijaisesti semanttisten rakenteiden nousevaa muodostumista alkaen asenteesta sosiaalisiin objekteihin, sitten — semanttisten asenteiden muodostuminen (toiminnan esimotiivi) ja sen henkilökohtainen merkitys. Lisäksi toisella hierarkkisella tasolla on mahdollista muodostaa yliaktiivisia motiiveja, semanttisia asenteita ja konstruktioita, henkilökohtaisia ominaisuuksia. Vain tällä perusteella on mahdollista muodostaa arvoorientaatioita. Kypsä persoonallisuus kykenee käyttäytymään alaspäin: arvoista rakenteisiin ja taipumuksiin, niistä aistia muodostaviin motiiveihin, sitten semanttisiin asenteisiin, tietyn toiminnan henkilökohtaiseen merkitykseen ja siihen liittyviin suhteisiin.
Edellisen yhteydessä huomautamme: vanhinten, tavalla tai toisella, ollessaan yhteydessä nuorempiin, on ymmärrettävä, että persoonallisuuden muodostuminen alkaa sen käsityksestä merkittävien muiden suhteista. Tulevaisuudessa nämä suhteet murtuvat halukkuuteen toimia sen mukaisesti: sosiaaliseksi asenteeksi sen semanttisessa versiossa (pre-motiivi) ja sitten tunteeksi tulevan toiminnan henkilökohtaisesta merkityksestä, joka lopulta synnyttää sen motiivit. . Olemme jo puhuneet motiivin vaikutuksesta persoonallisuuteen. Mutta on vielä kerran korostettava, että kaikki alkaa ihmissuhteista niistä, jotka ovat tärkeitä - niitä, jotka tarvitsevat näitä suhteita.
Valitettavasti ei ole suinkaan sattumaa, että useimmissa lukioissa opiskelusta ei tule koululaisten persoonallisuutta muodostavaa toimintaa. Tämä tapahtuu kahdesta syystä. Ensinnäkin kouluopetus on perinteisesti rakennettu pakolliseksi ammatiksi, jonka merkitys ei ole monille lapsille itsestään selvä. Toiseksi nykyaikaisen yleissivistävän massakoulun koulutuksen järjestäminen ei ota huomioon kouluikäisten lasten psykologisia ominaisuuksia. Sama koskee junioreita, teini-ikäisiä ja lukiolaisia. Jopa ekaluokkalainen menettää tämän perinteisen luonteen vuoksi kiinnostuksensa ensimmäisten tuntikuukausien ja joskus jopa viikkojen jälkeen ja alkaa kokea opiskelun tylsäksi välttämättömyydeksi. Alla palaamme tähän ongelmaan, ja nyt huomaamme, että nykyaikaisissa olosuhteissa koulutusprosessin perinteisellä organisoinnilla opiskelu ei edusta koulutusprosessin psykologista tukea, joten persoonallisuuden muodostamiseksi on välttämätöntä järjestää muuta toimintaa.
Mitkä ovat nämä tavoitteet?
Tämän työn logiikkaa noudattaen ei tarvitse luottaa tiettyihin persoonallisuuden piirteisiin eikä edes suhteisiin, joita sen pitäisi "ihanteellisessa" kehittyä, vaan muutamiin, mutta ratkaiseviin semanttisiin suuntauksiin ja motiivien korrelaatioihin ja kaikkeen muuhun ihmiseen. , näiden suuntausten pohjalta, kehitän itseäni. Toisin sanoen kyse on yksilön suuntautumisesta.