Ihmisen seksuaalisuuden monien aspektien tabuilu on loistava tapa rakentaa vihamielinen yhteiskunta, jota käyttävät sekä Venäjällä että islamilaiset ääriliikkeet.
Homeroksen «Ilias» alkaa Akhilleuksen vihan kohtauksella: Akhilleus oli vihainen Agamemnonille, koska tämä otti pois vangitun Briseisin suuren soturin takia. Tämä on täysin luonnollinen vihaisen miehen reaktio. Ainoa asia, joka on nykyajan näkökulmasta käsittämätöntä: miksi Akhilleus tarvitsee Briseisiä, jos hänellä on jo Patroklus?
Kerrot minulle – tämä on kirjallisuutta. No, tässä on sinulle tarina: Spartan kuningas Cleomenes, paennut Egyptiin, yritti järjestää siellä vallankaappauksen ja kaapata vallan. Yritys epäonnistui, spartalaiset piiritettiin, Cleomenes määräsi jokaisen tekemään itsemurhan. Viimeinen eloonjäänyt oli Pantheus, joka Plutarkoksen mukaan "oli aikoinaan kuninkaan rakas ja sai nyt häneltä käskyn kuolla viimeisenä, kun hän oli vakuuttunut kaikkien muiden kuolleista... Cleomenes pisti hänen nilkkaansa ja huomasi hänen kasvonsa vääristyneenä hän suuteli kuningasta ja istuutui hänen viereensä. Kun Cleomenes kuoli, Pantheus syleili ruumista ja puukotti itsensä kuoliaaksi avaamatta käsiään.
Sen jälkeen, kuten Plutarch mainitsee, myös Panthean nuori vaimo puukotti itseään: "Katvas kohtalo kohtasi heitä molemmilla heidän rakkautensa keskellä."
Jälleen: Cleomenes vai nuori vaimo?
Alkibiades oli Sokrateen rakastaja, mikä ei estänyt häntä myöhemmin järjestämästä heteroseksuaalisia orgioita kaikkialla Ateenassa. Naismies Caesar oli nuoruudessaan "kuningas Nikomedesin vuodevaatteet". Pelopidas, Epaminondasin rakas, komensi Theban pyhää yksikköä, joka koostui rakastajista ja rakastajista, mikä ei estänyt hänen vaimoaan "näkemästä häntä kyyneleillä talosta". Zeus vei pojan Ganymeden kynsiin Olympokselle, mikä ei estänyt Zeusta viettelemästä Demeteriä, Persefonia, Eurooppaa, Danaeta ja lista jatkuu, ja muinaisessa Kreikassa rakastuneet aviomiehet vannoivat uskollisuudenvalan toisilleen haudalla. Iolaus, rakas Hercules, jolle Hercules antoi vaimonsa Megaran. Antiikin suurin valloittaja, Aleksanteri Suuri, rakasti rakastettua Hephaestonia niin paljon, että he menivät samanaikaisesti naimisiin Dareioksen kahden tyttären kanssa. Nämä eivät ole sinulle rakkauskolmioita, nämä ovat joitain suoria rakkauden tetraedreita!
Ihmisenä, jolle hänen isänsä oli opettanut muinaista historiaa kuuden vuoden iästä lähtien, kaksi ilmeistä kysymystä ovat vaivanneet minua jo jonkin aikaa.
– Miksi yhteiskunta näkee nykyajan homot ja käyttäytyy naisellisena olentona, kun taas antiikin aikana homot olivat julmimpia sotureita?
– Ja miksi homoseksuaalisuutta pidetään nykyään eräänlaisena vähemmistöjen seksuaalisena suuntautuneena, kun taas muinaisina sitä kuvattiin aikajaksoksi huomattavan joukon miehiä elämässä?
Keskustelu, joka käytiin duuman hyväksymien keskiaikaisten homofobisten lakien yhteydessä, antaa minulle mahdollisuuden puhua tästä aiheesta. Lisäksi kiistan molemmat osapuolet osoittavat mielestäni hämmästyttävää tietämättömyyttä: sekä ne, jotka leimaavat "luonnollista syntiä", että ne, jotka sanovat: "Olemme homoja, ja olemme geneettisesti syntyneet sellaisiksi."
Homoseksuaaleja ei ole olemassa? Aivan kuten heterot.
"Uskomus siitä, että ihminen on tai sen pitäisi olla heteroseksuaalinen olento, on yksinkertaisesti myytti", kirjoittaa James Neill kirjassaan The origins and role of samaa sukupuolta olevien suhteiden ihmisyhteisöissä. ihmisen käyttäytymistä, voin verrata vain Sigmund Freudiin.
Tästä lähdetään liikkeelle: modernin biologian näkökulmasta väite, että homoseksuaalisuutta ei ole luonnossa ja että seksiä tarvitaan lisääntymiseen, on yksinkertaisesti väärä. Se on yhtä ilmeinen ja yhtä väärä kuin väite "Aurinko kiertää maata."
Annan yksinkertaisen esimerkin. Lähin sukulaisemme, simpanssin ohella, on bonobo, kääpiösimpanssi. Simpanssien ja bonobojen yhteinen esi-isä eli 2,5 miljoonaa vuotta sitten ja ihmisten, simpanssien ja bonobojen yhteinen esi-isä noin 6-7 miljoonaa vuotta sitten. Jotkut biologit uskovat, että bonobot ovat hieman lähempänä ihmistä kuin simpanssit, koska niillä on useita ominaisuuksia, jotka tekevät niistä sukulaisia ihmisille. Esimerkiksi naaraspuoliset bonobot ovat melkein aina valmiita pariutumaan. Tämä on ainutlaatuinen ominaisuus, joka erottaa bonobot ja ihmiset kaikista muista kädellisistä.
Bonobo-yhteiskunnalle on ominaista kaksi silmiinpistävää piirrettä kädellisten keskuudessa. Ensinnäkin se on matriarkaalista. Sitä ei johda alfauros, kuten muilla kädellisillä, vaan ryhmä vanhoja naaraita. Tämä on sitäkin hämmästyttävämpää, koska bonoboilla, kuten heidän lähisukulaisillaan homoilla ja simpansseilla, on selvä seksuaalinen dimorfismi ja naaraan keskimääräinen paino on 80 % uroksen painosta. Ilmeisesti tämä matriaraatti liittyy juuri edellä mainittuun naispuolisten bonobojen kykyyn jatkuvasti paritella.
Mutta tärkein asia on eri. Bonobo on apina, joka säätelee lähes kaikkia joukkueen sisäisiä konflikteja seksin kautta. Tämä on apina, joka Franz de Waalin upealla ilmaisulla ilmentää elävästi hippi-iskulausetta: "Rakastakaa, ei sotaa"2.
Jos simpanssit ratkaisevat konflikteja väkivallalla, niin bonobot ratkaisevat ne seksillä. Tai jopa helpompaa. Jos apina haluaa ottaa banaanin toiselta apinalta, niin jos se on simpanssi, niin hän tulee esiin, antaa sarven ja ottaa banaanin. Ja jos se on bonobo, hän tulee esiin ja rakastelee ja saa sitten banaanin kiitokseksi. Molempien apinoiden sukupuolella ei ole väliä. Bonobot ovat biseksuaaleja sanan täydessä merkityksessä.
Kerrot minulle, että bonobot ovat ainutlaatuisia. Kyllä, siinä mielessä, että heillä on seksi tasa-arvon ilmaisuna.
Ongelmana on, että myös kaikki muut kädelliset harrastavat homoseksuaalista seksiä, mutta se on yleensä hieman erilaista.
Esimerkiksi gorillat ovat myös lähisukulaisiamme, evoluutiolinjamme erosivat 10-11 miljoonaa vuotta sitten. Gorillat elävät pienessä 8-15 yksilön laumassa, jossa on selvä alfa-uros, 3-6 naarasta ja nuoria. Kysymys: entä nuoret urokset, jotka potkittiin ulos laumasta, mutta heille ei ole naaraita? Nuoret urokset muodostavat usein oman lauman, sillä nuoret ihmisurokset muodostavat usein armeijan, ja suhteita nuorten urosten lauman sisällä säilytetään seksin avulla.
Paviaanit elävät suurissa parvissa, jopa 100 yksilöä, ja koska ryhmä alfauroksia on parven kärjessä, herää luonnollisesti kysymys: kuinka alfauros voi todistaa ylivoimansa nuoriin uroksiin tappamatta niitä kuoliaaksi. miehet, jälleen, kuinka todistaa kuuliaisuutesi? Vastaus on ilmeinen: alfauros todistaa etunsa kiipeämällä alaisen, yleensä nuoremman miehen, päälle. Yleensä tämä on molempia osapuolia hyödyttävä suhde. Jos tällainen eromenos (muinaiset kreikkalaiset kutsuivat tätä termiä Alkibiaden asemaan Sokrateen nähden) loukkaantuu muista apinoista, hän kiljuu ja aikuinen uros tulee välittömästi apuun.
Yleisesti ottaen samaa sukupuolta olevien seksi nuorten urosten kanssa on niin yleistä apinoiden keskuudessa, että jotkut tutkijat uskovat apinoiden käyvän läpi homoseksuaalisen vaiheen kehityksessään3.
Homoseksuaaliset suhteet luonnossa ovat alue, jolla Kopernikaaninen vallankumous tapahtuu silmiemme edessä. Jo vuonna 1977 George Huntin uraauurtava työ lesbopareista mustapäisten lokkien keskuudessa Kaliforniassa hylättiin useita kertoja, koska se oli ristiriidassa Raamatun biologian käsitteiden kanssa.
Sitten, kun hämmennystä oli mahdotonta kiistää, tuli freudilaisten selitysten vaihe: "Tämä on peliä", "Kyllä, tämä paviaani kiipesi toisen paviaanin päälle, mutta tämä ei ole seksiä, vaan herruutta." Kanto on selvä, että määräävä asema: mutta miksi tällä tavalla?
Vuonna 1999 Bruce Bagemillin4 läpimurtotyössä laskettiin 450 lajia, joilla on homoseksuaalisia suhteita. Siitä lähtien yhden tai toisen tyyppistä homoseksuaalista suhdetta on havaittu 1,5 tuhannella eläinlajilla, ja nyt ongelma on täysin päinvastainen: biologit eivät pysty todistamaan, että on lajeja, joilla niitä ei ole.
Samanaikaisesti näiden yhteyksien luonne ja tiheys eroavat epätavallisen toisistaan. Leijonassa, petojen kuninkaassa, ylpeydessään jopa 8% seksuaalisista kontakteista tapahtuu samaa sukupuolta olevien yksilöiden välillä. Syy on täsmälleen sama kuin paviaanilla. Ylpeyden pää on alfauros (harvoin kaksi, sitten he ovat veljiä), ja alfauroksen on luotava suhteita nuorempaan sukupolveen ja rinnakkaishallitsijaan, jotta ne eivät niele toisiaan.
Vuoristolammaslaumoissa jopa 67 % kontakteista on homoseksuaaleja, ja kotilammas on ainutlaatuinen eläin, jossa 10 % yksilöistä kiipeää edelleen toisen lampaan päälle, vaikka lähistöllä olisi naaras. Tämä piirre voi kuitenkin johtua luonnottomista olosuhteista, joissa käyttäytyminen yleensä muuttuu: verrataanpa esimerkiksi miesten seksuaaliseen käyttäytymiseen Venäjän vankiloissa.
Toinen ainutlaatuinen eläin on kirahvi. Hänen suhteistaan jopa 96 prosenttia on homoseksuaaleja.
Kaikki edellä mainitut ovat esimerkkejä laumaeläimistä, jotka sukupuolensa kautta vähentävät kitkaa joukkueessa, osoittavat dominanssia tai päinvastoin ylläpitävät tasa-arvoa. Kuitenkin on esimerkkejä homoseksuaalisista pareista eläimissä, jotka elävät pareittain.
Esimerkiksi mustista joutsenista 25 prosenttia on homoja. Urokset muodostavat erottamattoman parin, rakentavat yhdessä pesän ja muuten hautavat vahvoja jälkeläisiä, sillä tällaisen parin huomannut naaras yleensä hiipii ja vierittää munan pesään. Koska molemmat urokset ovat vahvoja lintuja, niillä on laaja alue, paljon ruokaa ja jälkeläiset (ei heidän, vaan sukulaiset) ovat erinomaisia.
Lopuksi kerron vielä yhden tarinan, joka on myös melko ainutlaatuinen, mutta erittäin tärkeä.
Tutkijat huomasivat, että lesboparien määrä Patagonian mustapäisten lokkien joukossa riippuu El Niñosta eli säästä ja ruuan määrästä. Jos ruokaa on vähemmän, lesboparien määrä kasvaa, kun taas yksi lokki hoitaa jo hedelmöittyneitä puolisoita ja kasvattaa yhdessä poikasia. Toisin sanoen pienentynyt ruokamäärä johtaa poikasten määrän vähenemiseen samalla kun se parantaa jäljellä olevien poikasten elämänlaatua.
Itse asiassa tämä tarina osoittaa täydellisesti homoseksuaalisuuden syntymekanismin.
Ajatus, että DNA:n replikointikoneen – ja me olemme DNA:n replikointikoneita – täytyy tehdä mahdollisimman monta kopiota, on hyvin alkeellinen käsitys Darwinista. Kuten johtava moderni uusdarwinisti Richard Dawkins on niin kauniisti osoittanut, DNA:n replikointikone tarvitsee jotain muuta – jotta mahdollisimman monta kopiota säilyy lisääntymään.
Yksinkertaisesti typerää toistoa tätä ei voida saavuttaa. Jos lintu munii 6 munaa pesään ja hänellä on vain 3 resurssia ruokittavaksi, kaikki poikaset kuolevat, ja tämä on huono strategia.
Siksi on olemassa monia käyttäytymisstrategioita, joiden tarkoituksena on maksimoida selviytyminen. Yksi tällainen strategia on esimerkiksi alueellinen.
Monien lintujen naaraat eivät yksinkertaisesti mene naimisiin uroksen kanssa, jos hänellä ei ole pesää - lue: alue, josta hän ruokkii poikasia. Jos toinen uros selviää pesästä, naaras jää pesään. Hän on naimisissa, gu.e. ei uroksen, vaan pesän puolesta. Ruokavaroihin.
Toinen selviytymisstrategia on rakentaa hierarkia ja pakata. Oikeus lisääntyä saa parhaan, alfauroksen. Hierarkiaa täydentävä strategia on homoseksuaalinen seksi. Laumassa on yleensä kolme kysymystä ratkaistavaksi: kuinka alfauros voi todistaa ylivoimansa nuoriin urosiin nähden lamauttamatta niitä (mikä vähentää geenikoneiston mahdollisuuksia selviytyä), miten nuoret urokset voivat rakentaa suhteita keskenään , jälleen ilman hakkerointia toisiaan kuoliaaksi, Ja kuinka varmistaa, että naaraat eivät tappele keskenään?
Vastaus on ilmeinen.
Ja jos luulet jonkun olevan sen yläpuolella, minulla on yksinkertainen kysymys. Kerro minulle, kun ihminen polvistuu hallitsijan eli alfauroksen eteen tai lisäksi kumartuu, mitä hän oikeastaan tarkoittaa ja mihin kaukaisten esi-isiensä biologisiin tapoihin tämä ele viittaa ?
Seksi on liian voimakas väline käytettäväksi yhdellä ainoalla tavalla. Seksi ei ole vain lisääntymismekanismi, vaan myös mekanismi, jolla luodaan ryhmän sisäisiä siteitä, jotka edistävät ryhmän selviytymistä. Homoseksuaaliseen seksiin perustuvien käyttäytymistyyppien uskomaton monimuotoisuus osoittaa, että tämä strategia on syntynyt itsenäisesti evoluution historiassa useammin kuin kerran, kuten esimerkiksi silmä nousi useita kertoja.
Alempien eläinten joukossa on myös melko paljon homoja, ja lopuksi - tämä on monimuotoisuuskysymys - en voi muuta kuin ilahduttaa tarinalla tavallisesta lutista. Tämä paskiainen parittelee toisen bugin kanssa hyvin yksinkertaisesta syystä: hän parittelee jonkun kanssa, joka on juuri imenyt verta.
Kuten yllä voit helposti nähdä, eläinkunnassa homoseksuaalisille suhteille on ominaista valtava vaihtelu. Ne ilmaisevat hyvin suuren määrän suhteita hyvin eri tavoin.
Ihminen, jolla ei ole synnynnäisiä käyttäytymisreaktioita, mutta jolla on epätavallisen paljon tapoja, lakeja ja rituaaleja, ja nämä tavat eivät vain perustu fysiologiaan, vaan myös saavat sen kanssa vakaan palautteen ja vaikuttavat siihen - käyttäytymismallien hajaantumista homoseksuaalisuus valtava. Voidaan rakentaa pitkä yhteiskuntien luokitteluasteikko niiden asenteen mukaan homoseksuaalisuutta kohtaan.
Tämän asteikon toisessa päässä on esimerkiksi juutalais-kristillinen sivilisaatio kategorisine Sodoman synnin kielloineen.
Asteikon toisessa päässä olisi esimerkiksi Etoron yhteisö. Tämä on pieni heimo Uudessa-Guineassa, jossa, kuten monilla uusi-guinealaisilla heimoilla yleensä, sellaisella aineella kuin miespuolinen siemen on keskeinen rooli maailmankaikkeudessa.
Etoron näkökulmasta poika ei voi kasvaa aikuiseksi, ellei hän saa urossiementä. Siksi 10-vuotiaana kaikki pojat otetaan pois naisilta (he kohtelevat naisia yleensä huonosti, pitävät heitä noitiina jne.) ja viedään miesten taloon, jossa 20-20-vuotias poika saa säännöllisesti osuutensa. kasvua edistävää ainetta anaalisesti ja suun kautta. Ilman tätä "poika ei kasva aikuiseksi". Tutkijoiden kysymyksiin: "Kuinka, ja sinä myös?" - alkuperäiset vastasivat: "No, näette: minä kasvoin." Hänen tulevan vaimonsa veli käyttää yleensä poikaa hyväkseen, mutta juhlallisissa tilaisuuksissa rituaaliin osallistuu paljon muitakin avustajia. XNUMX-vuotiaana poika kasvaa, roolit vaihtuvat ja hän toimii jo kasvukeinojen luovuttajana.
Yleensä hän menee tällä hetkellä naimisiin, ja koska hän yleensä menee naimisiin vielä alaikäisen tytön kanssa, tällä hetkellä hänellä on kaksi kumppania, joiden molempien kanssa hän kommunikoi, kuten protestanttinen pastori sanoisi, "epäluonnollisella tavalla". Sitten tyttö kasvaa, hänellä on lapsia, ja 40-vuotiaana hän alkaa elää täysin heteroseksuaalista elämää, ottamatta huomioon sosiaalista velvollisuutta juhlallisilla päivämäärillä auttaakseen tulevaa sukupolvea kasvamaan.
Tämänoron mallin mukaan pioneerit ja komsomoli järjestettiin Neuvostoliitossamme, sillä ainoalla erolla, että he naivat aivoja eivätkä muita kehon osia.
En ole suuri poliittisen korrektiuden fani, joka väittää, että jokainen ihmiskulttuuri on ainutlaatuinen ja ihana. Jotkut kulttuurit eivät ansaitse oikeutta olla olemassa. Ihmiskulttuurien luettelosta on tuskin mahdollista löytää mitään inhottavampaa kuin etoro, paitsi tietysti joidenkin sukupuuttoon kuolleiden amerikkalaisten sivilisaatioiden pappien suloinen tapa seurustella tulevien uhrien kanssa ennen uhrausta.
Ero kristillisen kulttuurin ja etoron välillä on havaittavissa paljaalla silmällä. Ja se johtuu siitä, että kristillinen kulttuuri on levinnyt kaikkialle maailmaan ja synnyttänyt suuren sivilisaation, ja Etorot ovat istuneet viidakoissaan ja istuvat. Muuten, tämä seikka liittyy suoraan näkemyksiin seksistä, koska kristityt kielsivät homoseksuaaliset suhteet ja olivat hedelmällisiä ja lisääntyivät niin paljon, että heidän piti tyytyä, ja avioliittotottumustensa ansiosta thisoros ovat tasapainossa luonnon kanssa.
Tämä on erityisesti luonnon tasapainon ystäville: älä unohda, että jotkut heimot, jotka olivat juuri tässä tasapainossa, saavuttivat tämän homeostaasin, joka innosti "vihreiden" sieluja pedofilian ja kannibalismin avulla.
Maailmassa oli kuitenkin valtava määrä kulttuureja, jotka eivät olleet yhtä menestyneitä kuin meillä, joskus olivat sen suoria edeltäjiä ja jotka olivat melko suvaitsevaisia homoseksuaalisuutta kohtaan.
Ensinnäkin tämä on jo mainitsemani muinainen kulttuuri, mutta myös muinaisten saksalaisten ja Japanin samuraiden kulttuuri. Usein, aivan kuten nuorten gorillojen välillä, seksiä tapahtui nuorten sotureiden välillä, ja keskinäinen kiintymys teki tällaisesta armeijasta täysin voittamattoman.
Theban pyhä yritys koostui kaikki tällä tavalla sidotuista nuorista miehistä alkaen heidän johtajistaan, kuuluisista valtiomiehistä Pelopidasista ja Epaminondasista. Plutarkhos, joka on yleensä hyvin ristiriitainen miesten välisen seksin suhteen, kertoi meille tarinan siitä, kuinka kuningas Philip, voitettuaan teebalaiset Chaeroneassa ja nähtyään rakastavien ja rakastajien ruumiit, jotka kuolivat vierekkäin ottamatta askeltakaan taaksepäin, putosi: " Joka uskoo tehneensä jotain häpeällistä, hukkukoon."
Nuorten rakastajien joukot olivat ominaisia raivokkaille saksalaisille. Prokopiuksen Kesarealaisen tarinan6 mukaan Rooman vuonna 410 ryösti Alaric saavutti tämän ovelalla: nimittäin valitessaan armeijastaan 300 parratonta nuorta, hän esitteli ne tähän hommaan ahneille patriisiläisille, ja hän itse teeskenteli poistavansa leiri: määrättynä päivänä nuoret, jotka olivat rohkeimpia sotureita, tappoivat kaupungin vartijat ja päästivät gootit sisään. Eli jos Troija otettiin hevosen avulla, niin Rooma - piin avulla… Kisat.
Samurai kohteli homoseksuaalisuutta täsmälleen samalla tavalla kuin spartalaiset, eli gu.e. Hän oli sallittu, kuten jalkapallo tai kalastus. Jos kalastus on yhteiskunnassa sallittua, se ei tarkoita, että kaikki tekevät sitä. Tämä tarkoittaa, että siitä ei löydy mitään outoa, ellei ihminen tietenkään joudu hulluun kalastuksen vuoksi.
Lopuksi mainitsen sosiaalisen instituution, josta kaikki eivät ehkä tiedä. Tämä on Silla-dynastian korealainen sosiaalinen instituutio «hwarang»: aristokraattisten poikien eliittiarmeija, joka on kuuluisa rohkeudestaan, samoin kuin tavastaan maalata kasvonsa ja pukeutua naisiksi. Hwarangin päällikkö Kim Yushin (595-673) näytteli johtavaa roolia Korean yhdistämisessä Sillan vallan alla. Dynastian kukistumisen jälkeen sana "hwarang" tarkoittaa "miesprostituoitua".
Ja jos pidät hwarangien tavat oudoista, tyhmä kysymys: kerro minulle, miksi niin monet soturit eri yhteiskunnissa menivät taisteluun monivärisissä höyhenissä ja höyhenissä, kuten prostituoidut paneelissa?
Itse asiassa nyt meidän on helppo vastata tämän artikkelin alussa esitettyyn kysymykseen: miksi Akhilleuksella oli Briseis, jos hänellä oli jo Patroclus?
Ihmisyhteiskunnassa käyttäytyminen ei ole biologian määräämä. Se on kulttuurisesti sidottu. Edes kädellisillä ei ole synnynnäisiä käyttäytymismalleja: simpanssiryhmien tottumukset voivat poiketa yhtä lailla kuin ihmiskansoista. Ihmisten käyttäytymistä ei kuitenkaan määritä lainkaan biologia, vaan kulttuuri, tai pikemminkin biologian ennakoimaton muutos kulttuurin toimesta.
Tyypillinen esimerkki tästä on muuten homofobia. Tieteelliset tutkimukset osoittavat, että yleensä homofobit ovat suljettuja homoseksuaaleja. Tavallinen homofoobi on turhautunut homoseksuaali, joka on tukahduttanut halunsa ja korvannut ne vihalla niitä kohtaan, jotka eivät sitä tehneet.
Ja tässä on päinvastainen esimerkki: nyky-yhteiskunnassa naiset (eli ne, joita ei tietenkään voida epäillä homoiksi) ovat sympaattisempia miesten homoseksuaalisuutta kohtaan. Mary Renault kirjoitti romaanin Aleksanteri Suuresta persialaisen rakastajansa Bagoasin puolesta; rakkaani Lois McMaster Bujold kirjoitti romaanin "Ethan planeetalta Eytos", jossa nuori mies homoseksuaalien planeetalta (tällä hetkellä lisääntymisongelma ilman naisen itsensä osallistumista oli tietysti jo pitkään ratkaistu) astuu suureen maailmaan ja tapaa - oi, kauhua! — tämä kauhea olento — nainen. Ja JK Rowling myönsi, että Dumbledore on homo. Ilmeisesti myös näiden rivien kirjoittaja on tässä hyvässä seurassa.
Homoyhteisö on viime aikoina pitänyt kovasti homoseksuaalisuuden biokemiallisten laukaisimien tutkimuksesta (yleensä puhumme tietyistä hormoneista, joita alkaa muodostua jo kohdussa stressin aikana). Mutta nämä biokemialliset laukaisimet ovat olemassa juuri siksi, että ne laukaisevat käyttäytymisvasteen, joka lisää lajin mahdollisuuksia selviytyä tietyissä olosuhteissa. Tämä ei ole ohjelman virhe, tämä on aliohjelma, joka vähentää väestöä, mutta lisää muiden ruoan määrää ja parantaa heidän keskinäistä apuaan.
Ihmisen käyttäytyminen on äärettömän muovista. Ihmiskulttuureissa esiintyy kaikenlaista kädellisten käyttäytymistä. Ihminen voi ilmeisesti elää monogaamisissa perheissä ja ilmeisesti (etenkin stressin tai despotismin olosuhteissa) pystyy kerääntymään valtaviin parviin, joissa on hierarkia, alfauros, haaremi ja hierarkian kääntöpuoli – homoseksuaalisuus, sekä fysiologinen että despotismi. symbolinen.
Tämän koko piirakan päälle on päällekkäin asettunut myös talous, ja nopeasti muuttuvassa maailmassa kondomin yms. kanssa kaikki nämä vanhat käyttäytymismekanismit lopulta epäonnistuivat.
Kuinka nopeasti nämä mekanismit muuttuvat ja mistä hyvin ei-biologisista asioista ne riippuvat, voidaan nähdä Edward Evans-Pritchardin klassisesta työstä Zanden "poika-vaimo" -instituutiosta. 8-luvulla Azandeilla oli kuninkaat valtavilla haaremilla; yhteiskunnassa oli pulaa naisista, avioliiton ulkopuolisesta seksistä rangaistiin kuolemalla, morsiamen hinta oli erittäin kallis, eikä palatsin nuorilla sotureilla ollut siihen varaa. Niinpä edistyneiden Azandien joukossa, kuten nyky-Ranskassa, samaa sukupuolta olevien avioliitto sallittiin, ja vastaajat tekivät Evans-Pritchardille selväksi, että "poikavaimojen" instituutio johtui naisten niukkuudesta ja korkeasta hinnasta. Heti kun naimattomien soturien instituutio palatsista katosi (vrt. nuoret gorillot tai muinaiset saksalaiset), morsiamen hinta ja kuolema avioliiton ulkopuolisesta seksistä, myös "poikavaimot" loppuivat.
Tietyssä mielessä homoseksuaaleja ei ole olemassa ollenkaan. Samoin heterot. On olemassa ihmisen seksuaalisuus, joka on monimutkaisessa palautteessa yhteiskunnallisten normien kanssa.
LGBT-propaganda toistaa usein lausetta "10 % synnynnäisistä homoista missä tahansa väestössä"9. Kaikki, mitä tiedämme ihmiskulttuurista, osoittaa, että tämä on täyttä hölynpölyä. Jopa gorillojen keskuudessa homojen määrä ei riipu genetiikasta, vaan ympäristöstä: ovatko naaraat vapautuneet? Ei? Voiko nuori mies selviytyä yksin? Vai onko parempi muodostaa "armeija"? Voimme vain sanoa, että homojen määrä on selvästi nollasta poikkeava, vaikka siihen olisi paljon päätä; että se on 100 % niissä kulttuureissa, joissa se on pakollista (esimerkiksi useissa Uuden-Guinean heimoissa) ja että Spartan kuninkaiden, Rooman keisarien ja japanilaisen gojin oppilaiden keskuudessa tämä luku ylitti selvästi 10 %, eikä Patroclus puuttunut asiaan. Briseisin kanssa millään tavalla.
Kaikki yhteensä. Väittää XNUMX. vuosisadalla, että homoseksuaalinen yhdyntä on peccarum contra naturam (synti luontoa vastaan), on kuin väittäisi, että aurinko kiertää maata. Nyt biologeilla on täysin erilainen ongelma: he eivät voi luotettavasti löytää biseksuaalisia eläimiä, joilla sitä ei ole, ainakaan symbolisessa muodossa.
Sekä homofobian että LGBT-propagandan yksi vaarallisimmista piirteistä on mielestäni se, että ne molemmat pakottavat omaan sukupuoleensa kiinnostuneen nuoren miehen käsityksen itsestään "poikkeamineen" ja "vähemmistö". Samurai tai spartalainen lähtisi tässä tilanteessa kalastamaan eikä raaskittaisi aivojaan: onko suurin osa kalastajia vai ei, ja onko kalastaminen ristiriidassa naisen kanssa solmimisen kanssa. Tämän seurauksena henkilö, joka toisessa kulttuurissa, kuten Alkibiades tai Caesar, pitäisi käyttäytymistään vain osana seksuaalisuuttaan tai kehitysvaiheensa, muuttuu joko turhautuneeksi homofobiksi, joka hyväksyy keskiaikaiset lait, tai turhautuneeksi homoksi, joka lähtee. homoparaateihin. , todistaa: "Kyllä, olen."
Tämä on myös minulle tärkeää.
Jopa George Orwell vuonna 1984 totesi seksuaalisten kieltojen tärkeimmän roolin totalitaarisen yhteiskunnan rakentamisessa. Putin ei tietenkään voi, kuten kristillinen kirkko, kieltää mitään elämän iloa, paitsi heteroseksuaalista kontaktia lähetystyössä lisääntymistarkoituksessa. Se olisi liikaa. Monien ihmisten seksuaalisuuden tabujen asettaminen on kuitenkin loistava tapa rakentaa toimimaton, vihantäyteinen yhteiskunta, jota käyttävät sekä Putin että islamilaiset ääriliikkeet.
Psychologos-lehden toimittajien kanta: "Elämättömyys, pedofilia tai homoseksuaalisuus - yhteiskunnan sosiaalisen kehityksen ja yksilön kehityksen näkökulmasta - on suunnilleen samaa kiistanalaista toimintaa kuin peliautomaattien pelaaminen. Yleensä nykypäivän todellisuudessa tämä on typerä ja haitallinen ammatti. Samaan aikaan, jos eläimellisyydellä ja pedofilialla ei ole nykyään käytännössä mitään oikeutta (emme elä antiikin maailmassa) ja ne voidaan luottavaisesti tuomita, niin se on vaikeampaa homoseksuaalisuuden kanssa. Tämä on yhteiskunnalle erittäin ei-toivottu poikkeama, mutta ei aina ihmisen vapaa valinta - jotkut ihmiset ovat syntyneet tällaisilla poikkeamilla. Ja tässä tapauksessa moderni yhteiskunta pyrkii viljelemään tiettyä suvaitsevaisuutta.