Tämän käsitteen alle sopii merkittävä joukko vaistonvaraisia perusimpulssejamme. Tähän sisältyy ruumiillinen, sosiaalinen ja henkinen itsesäilyttäminen.
Huoli fyysisestä henkilöstä. Kaikki tarkoituksenmukaiset refleksitoiminnot ja ravitsemuksen ja suojan liikkeet ovat kehon itsesäilyttämistä. Samalla tavalla pelko ja viha aiheuttavat määrätietoista liikettä. Jos itsehoidolla suostumme ymmärtämään tulevaisuuden ennakointia, toisin kuin itsesäilyttäminen nykyhetkessä, voimme lukea vihan ja pelon vaistojen syyksi, jotka pakottavat meidät metsästämään, etsimään ruokaa, rakentamaan asuntoja, tekemään hyödyllisiä työkaluja. ja pidämme huolta kehostamme. Kuitenkin viimeiset vaistot, jotka liittyvät rakkauden tunteeseen, vanhempien kiintymykseen, uteliaisuuteen ja kilpailuun, eivät ulotu vain ruumiillisen persoonallisuutemme kehitykseen, vaan koko aineelliseen "minään" sanan laajimmassa merkityksessä.
Huolimme sosiaalisesta persoonasta ilmenee suoraan rakkauden ja ystävyyden tunteena, haluna kiinnittää huomiota itseemme ja herättää muissa hämmästystä, mustasukkaisuuden tunteena, kilpailun haluna, maineen, vaikutusvallan ja vallan janoina. ; epäsuorasti ne ilmenevät kaikissa itseä koskevien aineellisten huolien motiiveissa, koska jälkimmäinen voi toimia välineenä sosiaalisten tavoitteiden toteuttamisessa. On helppo havaita, että välittömät halut huolehtia sosiaalisesta persoonasta on pelkistetty yksinkertaisiksi vaistoiksi. Halulle herättää muiden huomio on ominaista, että sen intensiteetti ei riipu ainakaan tämän henkilön huomionarvoisten ansioiden arvosta, arvosta, joka ilmaistaisiin missä tahansa konkreettisessa tai järkevässä muodossa.
Olemme uupuneita saadaksemme kutsun taloon, jossa on suuri yhteiskunta, jotta voimme sanoa yhden näkemämme vieraan maininnan yhteydessä: "Tunnen hänet hyvin!" - ja kumartaa kadulla lähes puolet tapaamistasi ihmisistä. Tietysti meillä on miellyttävintä, että meillä on arvoltaan tai ansioiltaan ansioituneita ystäviä ja saamme aikaan innostunutta palvontaa muissa. Yhdessä romaanissaan Thackeray pyytää lukijoita tunnustamaan rehellisesti, olisiko heistä erityinen ilo kävellä Pall Mallia pitkin kaksi herttua kainalossaan. Mutta koska tuttupiirissämme ei ole herttua emmekä kuule kateellisten äänten huminaa, emme missaa vielä vähemmän merkittäviä tapauksia herättääksemme huomiota. On intohimoisia rakastajia nimensä julkistamisesta sanomalehdissä – he eivät välitä, mihin sanomalehti uekuun heidän nimensä tulee, kuuluivatko he saapuvien ja lähtevien, yksityisilmoitusten, haastattelujen tai kaupunkijuorujen kategoriaan; parhaan puutteen vuoksi he eivät uskalla päästä edes skandaalien kroniikkaan. Presidentti Garfieldin murhaaja Guiteau on patologinen esimerkki äärimmäisestä julkisuuden halusta. Guiteaun henkinen horisontti ei poistunut sanomalehdestä. Tämän valitettavan kuolevan rukouksen yksi vilpittömimmistä ilmauksista oli seuraava: "Paikallislehdet ovat vastuussa Sinulle, Herra."
Ei vain ihmiset, vaan minulle tutut paikat ja esineet, tietyssä metaforisessa mielessä, laajentavat sosiaalista minääni. "Ga me connait" (se tuntee minut) - sanoi eräs ranskalainen työläinen osoittaen instrumenttia, jonka hän hallitsi täydellisesti. Ihmiset, joiden mielipidettä emme arvosta ollenkaan, ovat samalla yksilöitä, joiden huomiota emme halveksi. Yksikään suuri mies, ei yksikään nainen, joka on kaikilta osin nirso, tuskin hylkää merkityksettömän dandyn huomion, jonka persoonallisuutta he halveksivat sydämensä pohjasta.
UEIK:ssä "Hengellisen persoonallisuuden hoito" tulisi sisältää henkisen edistyksen halun kokonaisuus - henkinen, moraalinen ja henkinen sanan suppeassa merkityksessä. On kuitenkin myönnettävä, että niin sanotut huolet henkisestä persoonasta edustavat tässä sanan suppeammassa merkityksessä vain huolta tuonpuoleisen aineellisesta ja sosiaalisesta persoonasta. Muhammedilaisen halussa päästä taivaaseen tai kristityn halussa paeta helvetin piinaamista toivottujen hyötyjen aineellisuus on itsestään selvää. Positiivisemmalta ja hienostuneemmalta tulevan elämän näkökulmasta katsottuna monet sen edut (yhteiskunta poismenneiden sukulaisten ja pyhimysten kanssa sekä jumalallisen yhteisläsnäolo) ovat vain korkeimman luokan sosiaalisia etuja. Vain halu lunastaa sielun sisäinen (syntinen) luonto, saavuttaa sen synnitön puhtaus tässä tai tulevassa elämässä, voidaan pitää huolta henkisestä persoonallisuudestamme sen puhtaimmassa muodossa.
Laaja ulkopuolinen arviomme havaittuista tosiseikoista ja yksilön elämästä olisi epätäydellinen, jos emme selventäisi sen yksittäisten osapuolten välistä kilpailua ja yhteenottoja. Fyysinen luonto rajoittaa valintamme yhteen niistä monista hyödykkeistä, jotka näkyvät meille ja haluavat meitä, sama tosiasia havaitaan tällä ilmiöalueella. Jos se vain olisi mahdollista, kukaan meistä ei tietenkään heti kieltäytyisi olemasta komea, terve, hyvin pukeutunut henkilö, suuri vahva mies, rikas mies, jolla on miljoonan dollarin vuositulot, nokkela, hyvä elinvoimainen, naisten sydämien valloittaja ja samalla filosofi. , filantrooppi, valtiomies, sotilasjohtaja, Afrikan tutkimusmatkailija, muodikas runoilija ja pyhä mies. Mutta tämä on ehdottomasti mahdotonta. Miljonäärin toiminta ei sovi yhteen pyhimyksen ihanteen kanssa; filantrooppi ja bon vivant ovat yhteensopimattomia käsitteitä; filosofin sielu ei tule toimeen sydämensyöjän sielun kanssa yhdessä ruumiillisessa kuoressa.
Ulkoisesti niin erilaiset hahmot näyttävät olevan todella yhteensopivia yhdessä henkilössä. Mutta yhtä luonteen ominaisuuksista kannattaa todella kehittää niin, että se hukuttaa välittömästi muut. Ihmisen on harkittava huolellisesti persoonallisuutensa eri puolia etsiäkseen pelastusta «minä» syvimmän, vahvimman puolensa kehittämisessä. Kaikki muut "minämme" aspektit ovat illusorisia, vain yhdellä niistä on todellinen perusta luonteessamme, ja siksi sen kehitys on taattu. Epäonnistumiset luonteen tämän puolen kehityksessä ovat todellisia epäonnistumisia, jotka aiheuttavat häpeää, ja onnistumiset ovat todellisia onnistumisia, jotka tuovat meille todellista iloa. Tämä tosiasia on erinomainen esimerkki henkisestä valinnan ponnistuksesta, johon olen edellä niin painokkaasti huomauttanut. Ennen kuin teemme valinnan, ajatuksemme värähtelee useiden eri asioiden välillä; tässä tapauksessa se valitsee yhden persoonallisuutemme tai luonteemme monista puolista, minkä jälkeen emme tunne häpeää, koska olemme epäonnistuneet jossain, jolla ei ole mitään tekemistä sen ominaisuuden kanssa, joka on kohdistanut huomiomme yksinomaan itseensä.
Tämä selittää paradoksaalisen tarinan miehestä, joka häpesi kuoliaaksi sillä tosiasialla, että hän ei ollut ensimmäinen, vaan toinen nyrkkeilijä tai soutaja maailmassa. Se, että hän voi voittaa minkä tahansa miehen maailmassa, paitsi yhtä, ei merkitse hänelle mitään: ennen kuin hän voittaa kilpailun ensimmäisen, hän ei ota mitään huomioon. Hän ei ole olemassa hänen omissa silmissään. Hauras mies, jonka kuka tahansa voi lyödä, ei ole järkyttynyt fyysisen heikkoutensa vuoksi, sillä hän on pitkään hylännyt kaikki yritykset kehittää persoonallisuuden tätä puolta. Ilman yrittämistä ei voi olla epäonnistumista, ilman epäonnistumista ei voi olla häpeää. Siten tyytyväisyytemme itseemme elämässä määräytyy kokonaan sen tehtävän mukaan, jolle omistamme itsemme. Itsetunto määräytyy todellisten kykyjemme ja mahdollisten oletettujen kykyjemme suhteesta – murto-osa, jossa osoittaja ilmaisee todellista menestystämme ja nimittäjä väitteitämme:
~C~itsekunnioitus = menestys / vaatimus
Kun osoittaja kasvaa tai nimittäjä pienenee, murto-osa kasvaa. Vaatimuksista luopuminen antaa meille saman tervetulleeksi helpotuksen kuin niiden toteutuminen käytännössä, ja vaatimuksesta luopuminen tapahtuu aina, kun pettymykset ovat lakkaamattomia, eikä taistelun odoteta päättyvän. Selkeimmän mahdollisen esimerkin tästä tarjoaa evankelikaalisen teologian historia, jossa havaitsemme vakaumusta syntisyydestä, epätoivoa omissa voimissamme ja toivon menettämisestä pelastua yksin hyvien tekojen kautta. Mutta vastaavia esimerkkejä löytyy elämästä joka askeleella. Henkilö, joka ymmärtää, että hänen merkityksettömyytensä jollakin alueella ei jätä epäilyksiä muille, tuntee outoa sydämellistä helpotusta. Väistämätön "ei", täydellinen, päättäväinen kieltäytyminen rakastuneesta miehestä näyttää lieventävän hänen katkeruuttaan ajatuksesta rakkaan ihmisen menettämisestä. Monet Bostonin asukkaat, crede experto (luottakaa kokeneeseen) (pelkään, että samaa voidaan sanoa muiden kaupunkien asukkaista), voisivat kevyellä sydämellä luopua musikaalistaan «I» voidakseen sekoittaa joukko ääniä ilman häpeää ja sinfoniaa. Kuinka mukavaa on joskus luopua pyrkimyksestä näyttää nuorelta ja hoikkalta! "Luojan kiitos", sanomme tällaisissa tapauksissa, "nämä illuusiot ovat menneet!" Jokainen «I»:n laajennus on ylimääräinen taakka ja ylimääräinen vaatimus. On tarina eräästä herrasmiehestä, joka menetti koko omaisuutensa viimeiseen senttiin viimeisessä Amerikan sodassa: kerjäläiseksi tullessaan hän kirjaimellisesti uppoutui mudassa, mutta vakuutti, ettei hän ollut koskaan tuntenut oloaan onnellisemmaksi ja vapaammaksi.
Toistan, että hyvinvointimme riippuu meistä itsestämme. "Vertaa väitteesi nollaan", Carlyle sanoo, "ja koko maailma on jalkojesi edessä. Aikamme viisain mies kirjoitti aivan oikein, että elämä alkaa vasta luopumisen hetkestä.
Uhkaukset tai kehotukset eivät voi vaikuttaa henkilöön, jos ne eivät vaikuta johonkin hänen persoonallisuutensa mahdolliseen tulevaisuuteen tai nykyiseen osa-alueeseen. Yleisesti ottaen vain tähän henkilöön vaikuttamalla voimme hallita jonkun toisen tahtoa. Siksi monarkkien, diplomaattien ja yleensä kaikkien valtaa ja vaikutusvaltaa tavoittelevien tärkein huolenaihe on löytää "uhrista" vahvin itsekunnioituksen periaate ja tehdä siihen vaikuttamisesta perimmäinen päämääränsä. Mutta jos ihminen on hylännyt sen, mikä riippuu toisen tahdosta, ja on lakannut katsomasta kaikkea tätä osana persoonallisuuttaan, meistä tulee lähes täysin voimattomia vaikuttaa häneen. Stoalainen onnensääntö oli pitää itseämme riistettynä etukäteen kaikesta, mikä ei riipu tahdostamme - silloin kohtalon iskuista tulee tunteettomia. Epiktetos neuvoo meitä tekemään persoonallisuutemme haavoittumattomaksi kaventamalla sen sisältöä ja samalla vahvistamalla sen vakautta: ”Minun täytyy kuolla – no, mutta pitääkö minun kuolla epäilemättä kohtalostani valittaen? Puhun avoimesti totuutta, ja jos tyranni sanoo: "Sanoistasi olet kuoleman arvoinen", vastaan hänelle: "Olenko koskaan kertonut sinulle, että olen kuolematon? Sinä teet työsi, ja minä teen omani: sinun tehtäväsi on toteuttaa, ja minun on kuolla pelottomasti; sinun asiasi on karkottaa ja minun muuttaa pelottomasti pois. Mitä teemme kun lähdemme merimatkalle? Valitsemme ruorimiehen ja merimiehet, asetamme lähtöajan. Tiellä myrsky yllättää meidät. Mistä meidän sitten pitäisi huolehtia? Roolimme on jo täytetty. Muut tehtävät ovat ruorimiehellä. Mutta laiva uppoaa. Mitä meidän pitäisi tehdä? Ainoa asia, joka on mahdollista, on pelottomasti odottaa kuolemaa, itkemättä, murisematta Jumalalle, tietäen hyvin, että jokaisen syntymän on joskus kuoltava.
Aikanaan, paikallaan, tämä stoalainen näkökulma saattoi olla varsin hyödyllinen ja sankarillinen, mutta on myönnettävä, että vain sielun jatkuvalla taipumuksella on mahdollista kehittää kapeita ja epäsympaattisia luonteenpiirteitä. Stoilainen toimii hillittömästi. Jos olen stoalainen, silloin tavarat, jotka voisin omistaa itselleni, lakkaavat olemasta tavaraani, ja minulla on taipumus kieltää niiltä minkään tavaran arvo. Tämä tapa tukea itseään luopumalla, luopumalla tavaroista, on hyvin yleinen sellaisten henkilöiden keskuudessa, joita ei muuten voida kutsua stoalaisiksi. Kaikki kapeat ihmiset rajoittavat persoonallisuuttaan, erottavat siitä kaiken, mitä he eivät lujasti omista. He katsovat kylmällä halveksunnalla (elleivät todellisella vihalla) ihmisiä, jotka ovat erilaisia kuin he tai eivät ole herkkiä heidän vaikutuksilleen, vaikka heillä olisi suuria hyveitä. "Se joka ei ole minua varten, ei ole minua varten, eli siltä osin kuin se minusta riippuu, yritän toimia ikään kuin häntä ei olisi minulle ollenkaan", tällä tavalla rajojen tiukka ja varma. persoonallisuus pystyy kompensoimaan sisällön niukkuuden.
Ekspansiiviset ihmiset toimivat päinvastoin: laajentamalla persoonallisuuttaan ja tutustuttamalla siihen muita. Heidän persoonallisuutensa rajat ovat usein melko määrittelemättömät, mutta sen sisällön rikkaus palkitsee heidät tästä enemmän. Nihil hunnanum a me alienum puto (mikään ihminen ei ole minulle vieras). ”Anna heidän halveksia vaatimatonta persoonallisuuttani, kohdella minua kuin koiraa; niin kauan kuin ruumiissani on sielu, en hylkää heitä. Ne ovat todellisuutta kuten minäkin. Kaikki, mikä niissä on todella hyvää, olkoon persoonallisuuteni omaisuutta. Näiden ekspansiivisten luonteiden anteliaisuus on joskus todella koskettavaa. Tällaiset henkilöt voivat kokea omituisen hienovaraisen ihailun tunteen ajatuksesta, että sairaudestaan, epämiellyttävästä ulkonäöstään, huonoista elinoloistaan huolimatta, yleisestä laiminlyönnistä huolimatta he ovat edelleen erottamaton osa elinvoimaisten ihmisten maailmaa, heillä on jakaa toverinsa vetohevosten voimasta, nuoruuden onnellisuudesta, viisaiden viisaudesta eivätkä heiltä ole riistetty osuutta Vanderbiltien ja jopa itse Hohenzollernien omaisuuden käytöstä.
Siten empiirinen "minä" joskus kaventaen, toisinaan laajentuen yrittää vakiinnuttaa itsensä ulkomaailmaan. Se, joka voi huudahtaa Marcus Aureliuksen kanssa: "Voi universumi! Kaikkea mitä sinä haluat, minäkin haluan!”, on persoona, josta kaikki, mikä rajoittaa, kaventaa sen sisältöä, on poistettu viimeiselle riville – sellaisen persoonallisuuden sisältö on kaiken kattava.