Lapsellisesta julmuudesta (ja myös itsekkyydestä, tahdikkuudesta, ahneudesta ja niin edelleen) on puhuttu niin paljon ja monipuolisesti, ettei sitä kannata toistaa. Tehdään heti johtopäätös: lapset (ei myöskään eläimet) eivät tunne omaatuntoa. Se ei ole perusvaisto eikä mikään synnynnäinen. Luonnossa ei ole omaatuntoa, aivan kuten ei ole rahoitusjärjestelmää, valtion rajoja ja erilaisia tulkintoja Joycen romaanista "Ulysses".
Muuten, aikuisten joukossa on monia, jotka ovat kuulleet omastatunnosta. Ja hän tekee viisaita kasvoja varmuuden vuoksi, jottei joutuisi sotkuihin. Näin teen, kun kuulen jotain "volatiliteettia". (Paholainen tietää, mistä on kyse? Ehkä, ymmärrän keskustelukumppanin lisäperusteluista. Muuten vielä paremmin, yhden Murphyn lain mukaan, käy ilmi, että teksti säilyttää merkityksensä täysin ilman väärinymmärrettyjä sanoja).
Mistä tämä omatunto sitten tulee?
Koska emme harkitse ajatuksia terävästä tietoisuuden heräämisestä, sosiokulttuurisen arkkityypin murtautumisesta teini-iän psyykeen tai henkilökohtaisesta keskustelusta Herran kanssa, jää jäljelle melko aineellisia asioita. Lyhyesti sanottuna mekanismi on seuraava:
Omatunto on itsensä tuomitsemista ja itsensä rankaisemista "pahan", "pahan" tekemisestä.
Tätä varten meidän on tehtävä ero "hyvän" ja "pahan" välillä.
Ero hyvän ja pahan välillä tehdään lapsuudessa banaalin harjoittelun muodossa: "hyvästä" ylistetään ja annetaan makeisia, "pahoista" lyödään. (On tärkeää, että molemmat navat asetetaan sivuun aistimistasolla, muuten koulutuksen vaikutus ei toimi).
Samaan aikaan ne eivät vain anna makeisia ja lyö. Mutta he selittävät:
- mikä se oli - "huono" vai "hyvä";
- miksi se oli "huono" tai "hyvä";
- ja kuinka, millä sanoilla kunnolliset, hyvätapaiset, hyvät ihmiset kutsuvat sitä;
- ja hyviä ovat ne, joita ei lyödä; pahoja – joita lyödään.
Sitten kaikki on Pavlov-Lorentzin mukaan. Koska samanaikaisesti karkin tai vyön kanssa lapsi näkee ilmeitä, kuulee ääniä ja tiettyjä sanoja sekä kokee emotionaalisesti kylläisiä hetkiä (suositus menee nopeammin) sekä yleistä lasten ehdotusta vanhemmilta – muutaman (kymmenen) kerran jälkeen olemme selvästi liittyvät reaktiot. Vanhempien ilmeet ja äänet ovat vasta alkamassa muuttua, ja lapsi on jo ”ymmärtänyt”, mitä hän teki ”hyvää” tai ”huonoa”. Ja hän alkoi iloita etukäteen tai - mikä on meille nyt mielenkiintoisempaa - tuntea olonsa kurjaksi. Kutistu ja pelkää. Eli "läpäisee" ja "oivaltaa". Ja jos et ymmärrä ensimmäisistä merkeistä, he sanovat hänelle ankkurisanat: "ilkeys", "ahneus", "pelkuruus" tai "jalo", "todellinen mies", "prinsessa" - jotta se tulee nopeammin. Lapsesta tulee koulutettu.
Mennään pidemmälle. Lapsen elämä jatkuu, koulutusprosessi jatkuu. (Koulutus jatkuu, kutsutaan heidän oikeilla nimillään). Koska koulutuksen tavoitteena on, että ihminen pitää itsensä rajoissa, kieltää itseään tekemästä tarpeettomia asioita ja pakottaa itsensä tekemään tarpeellista, niin nyt osaava vanhempi kehuu - "hyvä" - siitä, että lapsi "ymmärsi mitä hän on" teki huonosti” ja hän rankaisi itseään tästä – siitä, mitä hän käy läpi. Vähintään niitä, jotka ovat "tietoisia", "tunnustivat", "kattuvat", rangaistaan vähemmän. Täällä hän rikkoi maljakon, mutta ei kätkenyt sitä, ei heittänyt sitä kissan päälle, vaan — väistämättä «syyllinen» — tuli ITSE, MYÖNTÄJÄ ON SYYLLINEN ja VALMIS RANGAISTUKSEEN.
Voila: lapsi löytää itsensä syyttelyn EDUT. Tämä on yksi hänen maagisista tavoistaan välttää rangaistusta, pehmentää sitä. Joskus jopa muuttaa väärinkäytökset ihmisarvoksi. Ja jos muistat, että ihmisen tärkein olennainen ominaisuus on sopeutua, kaikki on selvää. Mitä useammin ihmisen oli lapsuudessa leikattava lisää ihmisiä "omantunnon" vuoksi ja vähennettävä heidän määräänsä "tunnollisuuden" vuoksi, sitä luotettavammin tällaiset kokemukset painettiin refleksin tasolla. Ankkurit, jos haluat.
Jatko on myös ymmärrettävää: aina kun ihminen (jo aikuisena) näkee, tuntee, ottaa UHAN (ansaitun rangaistuksen tai jostain, joka on vain rangaistuksena - sellaiselle oli ja on monia rikollisia ja armeijatovereita) temppuja), hän alkaa katua — AP! — kiertää ihmisiä, pehmentää tulevaisuutta, ei tarttua siihen kokonaan. Ja päinvastoin. Jos henkilö ei vilpittömästi näe uhkaa, niin "ei mitään sellaista", "kaikki on hyvin". Ja omatunto nukkuu vauvan suloisen unen kanssa.
Jäljelle jää vain yksi yksityiskohta: miksi ihminen etsii tekosyitä edestään? Kaikki on yksinkertaista. Hän etsi niitä, ei hänen edessään. Hän harjoittelee puolustuspuhettaan niille (joskus hyvin spekulatiivisille), joiden hän luulee jonain päivänä tulevan pyytämään pahaa. Hän korvaa itsensä tuomarin ja teloittajan roolissa. Hän testaa argumenttejaan ja etsii parhaita syitä. Mutta tämä harvoin auttaa. Loppujen lopuksi hän (siellä, tiedostamattomissa syvyyksissä) muistaa, että ne, jotka oikeuttavat itsensä (vastustavat, paskiaiset!), saavat myös "omatunnottomuudesta" ja ne, jotka rehellisesti katuvat, - "omatunnon" mukavuutta. Siksi ne, jotka alkavat oikeuttaa itseään itsensä edessä, eivät ole oikeutettuja loppuun asti. He eivät etsi "totuutta". A - suoja rangaistusta vastaan. Ja he tietävät lapsuudesta lähtien, että he ylistävät ja rankaisevat totuudesta, vaan tottelevaisuudesta. Että ne, jotka (jos) ymmärtävät, eivät etsi "oikeaa", vaan "oivaltavaa". Ei "jatkoa lukitsemista", vaan "vapaaehtoisesti pettää itsensä käsiin". Tottelevainen, hallittava, valmis "yhteistyöhön".
Omantunnon perusteleminen on turhaa. Omatunto päästää irti, kun rankaisemattomuus (vaikkakin näennäinen) tulee. Ainakin toivona, että "jos tähän mennessä ei ole ollut mitään, niin ei ole enää".