Kirjailija Frans BM de Waal, Emory University.
Lähde: Introduction to Psychology -kirja. Tekijät — RL Atkinson, RS Atkinson, EE Smith, DJ Boehm, S. Nolen-Hoeksema. VP Zinchenkon päätoimituksessa. 15. kansainvälinen painos, Pietari, Prime Eurosign, 2007.
"Huolimatta siitä kuinka itsekkääksi ihmistä pidetään, hänen luonteessaan on epäilemättä joitain periaatteita, jotka saavat hänet kiinnostumaan jonkun toisen menestyksestä ja jonkun muun onnellisuudesta, joka on hänelle välttämätön, vaikka hän ei saa tilanteesta mitään hyötyä, paitsi nautinnon sen näkeminen. (Adam Smith (1759))
Kun Lenny Skatnik sukelsi jäiseen Potomaciin vuonna 1982 pelastaakseen lento-onnettomuuden uhrin tai kun hollantilaiset suojelivat juutalaisia perheitä toisen maailmansodan aikana, he asettivat heidän henkensä vaaraan täysin vieraiden ihmisten vuoksi. Samoin Binti Jua, gorilla Chicagon Brookfieldin eläintarhassa, pelasti pojan, joka oli pyörtynyt ja kaatui aitaukseensa suorittaen toimia, joita kukaan ei ollut opettanut hänelle.
Tällaiset esimerkit tekevät pysyvän vaikutuksen pääasiassa siksi, että ne puhuvat lajimme jäsenille koituvista eduista. Mutta tutkiessani empatian ja moraalin kehitystä olen löytänyt runsaasti todisteita eläinten välittämisestä toisistamme ja niiden reagoinnista toisten onnettomuuteen, mikä on saanut minut vakuuttuneeksi siitä, että selviytyminen ei joskus riipu vain voitoista taisteluissa, vaan myös yhteistyö ja hyvä tahto (de Waal, 1996). Esimerkiksi simpanssien joukossa on tavallista, että katsoja lähestyy hyökkäyksen uhria ja asettaa kätensä varovasti tämän olkapäälle.
Huolimatta näistä välittävästä taipumuksesta, biologit pitävät ihmisiä ja muita eläimiä säännöllisesti täysin itsekkäinä. Syy tähän on teoreettinen: kaikki käyttäytyminen nähdään kehittyneenä yksilön omien etujen tyydyttämiseksi. On loogista olettaa, että geenit, jotka eivät voisi tarjota etua kantajalleen, eliminoidaan luonnollisen valinnan aikana. Mutta onko oikein kutsua eläintä itsekkääksi vain siksi, että sen käyttäytyminen tähtää hyödyn saamiseen?
Prosessi, jolla tietty käyttäytyminen on kehittynyt miljoonien vuosien aikana, on sivuseikka, kun pohditaan, miksi eläin käyttäytyy tällä tavalla tässä ja nyt. Eläimet näkevät vain toimiensa välittömät tulokset, eivätkä edes nämä tulokset ole aina selviä heille. Saatamme ajatella, että hämähäkki pyörittää verkkoa saadakseen kärpäsiä, mutta tämä on totta vain toiminnallisella tasolla. Ei ole näyttöä siitä, että hämähäkillä olisi aavistustakaan verkon tarkoituksesta. Toisin sanoen käyttäytymisen tavoitteet eivät kerro mitään sen taustalla olevista motiiveista.
Vasta äskettäin käsite "egoismi" on ylittänyt alkuperäisen merkityksensä ja sitä on sovellettu psykologian ulkopuolella. Vaikka termi nähdään joskus synonyyminä oman edun tavoittelemiselle, itsekkyys tarkoittaa aikomusta palvella omia tarpeitamme, eli tietoa siitä, mitä saamme tietyn käytöksen seurauksena. Viiniköynnös voi palvella omia etujaan yhdistämällä puun, mutta koska kasveilla ei ole aikomuksia eikä tietoa, ne eivät voi olla itsekkäitä, ellei tarkoiteta sanan metaforista merkitystä.
Charles Darwin ei koskaan sekoittanut sopeutumista yksilöllisiin tavoitteisiin ja tunnusti altruististen motiivien olemassaolon. Häntä inspiroi tässä Adam Smith, etiikka ja taloustieteen isä. Hyödyntämistoimien ja itsekkäiden motiivien johtamien tekojen erosta on kiistelty niin paljon, että Smith, joka tunnetaan korostaneen itsekkyyttä talouden johtoperiaatteena, kirjoitti myös ihmisen yleismaailmallisesta sympatiakyvystä.
Tämän kyvyn alkuperä ei ole mysteeri. Kaikki eläinlajit, joiden kesken kehitetään yhteistyötä, osoittavat omistautumista ryhmälle ja taipumusta keskinäiseen apuun. Tämä on seurausta sosiaalisesta elämästä, läheisistä suhteista, joissa eläimet auttavat sukulaisia ja tovereita, jotka pystyvät maksamaan palveluksen takaisin. Siksi halu auttaa muita ei ole koskaan ollut merkityksetöntä selviytymisen kannalta. Mutta tämä halu ei enää liity välittömiin, evoluution kuulostaviin tuloksiin, mikä on mahdollistanut sen ilmentymisen silloinkin, kun palkkiot ovat epätodennäköisiä, kuten kun vieraat saavat apua.
Kaiken käytöksen kutsuminen itsekkääksi on kuin kuvaisi kaiken maan päällä olevan elämän muunnetuksi aurinkoenergiaksi. Molemmilla väitteillä on yhteistä arvoa, mutta ne tuskin auttavat selittämään ympärillämme näkemäämme monimuotoisuutta. Joillekin eläimille vain armoton kilpailu mahdollistaa selviytymisen, toisille se on vain keskinäistä apua. Lähestymistapa, joka jättää huomiotta nämä ristiriitaiset suhteet, voi olla hyödyllinen evoluutiobiologille, mutta sillä ei ole sijaa psykologiassa.