He voivat olla tuttujamme, ulkoisesti vauraita ja menestyviä. Mutta emme tiedä mitä heidän kotonaan tapahtuu. Ja jos he uskaltavat puhua, kukaan ei ota heidän sanojaan vakavasti. Onko mies väkivallan uhri? Hakkaako hänen vaimonsa häntä? Se ei tapahdu!
Minun oli vaikea löytää henkilökohtaisia tarinoita tähän tekstiin. Kysyin ystäviltäni, tiesivätkö he sellaisista perheistä, joissa vaimo hakkaa miestään. Ja melkein aina he vastasivat minulle hymyillen tai kysyivät: "Nämä ovat luultavasti epätoivoisia naisia, jotka hakkaavat aviomiehiään, jotka juovat ja käyttävät huumeita?" On epätodennäköistä, että kukaan ajattelee väkivallan olevan sallittua, varsinkin kun sille voidaan nauraa.
Mistä tämä melkein refleksiironia? Ehkä emme vain koskaan uskoneet, että perheväkivalta voi kohdistua mieheen. Se kuulostaa jotenkin oudolta… Ja heti herää kysymykset: miten tämä on mahdollista? Kuinka heikko voi voittaa vahvan ja miksi vahva kestää sen? Tämä tarkoittaa, että hän on vahva vain fyysisesti, mutta heikko sisäisesti. Mitä hän pelkää? Ei kunnioita itseään?
Tällaisia tapauksia ei uutisoida lehdistössä tai televisiossa. Miehet ovat hiljaa asiasta. Pitääkö minun selittää, että he eivät voi valittaa muille, he eivät voi mennä poliisille. Loppujen lopuksi he tietävät olevansa tuomittuja tuomitsemaan ja pilkaksi. Ja mitä todennäköisimmin he tuomitsevat itsensä. Sekä haluttomuutemme ajatella heitä että heidän haluttomuutensa puhua selittyy patriarkaalisella tietoisuudella, joka edelleen hallitsee meitä.
Takaisinlyönti on mahdotonta: se tarkoittaa, että lakkaa olemasta mies, käyttäytyy arvottomasti. Avioero on pelottavaa ja näyttää heikkoudelta
Muistakaamme flash mobin #en pelkää sanoa. Pahoinpideltyjen naisten tunnustukset herättivät toisilta lämmintä myötätuntoa ja toisilta loukkaavia kommentteja. Mutta sitten emme lukeneet sosiaalisista verkostoista vaimojensa uhreiksi joutuneiden miesten tunnustuksia.
Tämä ei ole yllättävää, sanoo sosiaalipsykologi Sergei Enikolopov: "Yhteiskuntamme mies saa todennäköisemmin anteeksi naiseen kohdistuvan väkivallan kuin hän ymmärtää miestä, joka on joutunut perheväkivallan kohteeksi." Ainoa paikka, jossa voit sanoa tämän ääneen, on psykoterapeutin toimisto.
pattitilanne
Useimmiten tarinat vaimon lyömisestä miehensä nousevat esille, kun pariskunta tai perhe saapuu vastaanotolle, kertoo perhepsykoterapeutti Inna Khamitova. Mutta joskus miehet itse kääntyvät tästä asiasta psykologin puoleen. Yleensä nämä ovat vauraita, menestyviä ihmisiä, joissa on mahdotonta epäillä väkivallan uhreja. Miten he itse selittävät, miksi he sietävät tällaista kohtelua?
Jotkut eivät tiedä mitä tehdä. Takaisinlyönti on mahdotonta: se tarkoittaa, että lakkaa olemasta mies, käyttäytyy arvottomasti. Avioero on pelottavaa ja näyttää heikkoudelta. Ja miten muuten ratkaista tämä nöyryyttävä konflikti, ei ole selvää. "He tuntevat olonsa voimattomiksi ja epätoivoisiksi, koska he eivät näe ulospääsyä", perheterapeutti sanoo.
Nainen ilman sydäntä
Toinen vaihtoehto on, kun mies todella pelkää kumppaniaan. Näin tapahtuu niissä pariskunnissa, joissa naisella on sosiopaattisia piirteitä: hän ei ole tietoinen sallitun rajoista, hän ei tiedä mitä myötätunto, sääli, empatia ovat.
"Hänen uhri on pääsääntöisesti epävarma mies, joka ensisijaisesti syyttää itseään tällaisesta kohtelusta", Inna Khamitova selittää. "Hänen mielestään hän on paha kaveri, ei hän." Näin kokevat vanhempainperheessä loukkaantuneet, jotka ovat saattaneet joutua väkivallan uhriksi lapsuudessa. Kun naiset alkavat nöyryyttää heitä, he tuntevat itsensä täysin rikki.
Asiat muuttuvat vielä monimutkaisemmiksi, kun pariskunnalla on lapsia. He saattavat tuntea myötätuntoa isää kohtaan ja vihata äitiä. Mutta jos äiti on tunteeton ja häikäilemätön, lapsi kytkeytyy toisinaan sellaiseen patologiseen puolustusmekanismiin kuin "sattuminen hyökkääjään": hän tukee isän-uhrin vainoa, jottei itse joutuisi uhriksi. "Lapsi saa joka tapauksessa psykologisen trauman, joka vaikuttaa hänen tulevaan elämäänsä", Inna Khamitova on varma.
Tilanne näyttää toivottomalta. Voiko psykoterapia palauttaa terveet ihmissuhteet? Se riippuu siitä, pystyykö tämän parin nainen muuttumaan, perheterapeutti uskoo. Esimerkiksi sosiopatia on käytännössä mahdotonta hoitaa, ja on parasta jättää tällainen myrkyllinen suhde.
”Toinen asia on se, kun nainen puolustautuu omista vammoistaan, jotka hän projisoi mieheensä. Oletetaan, että hänellä oli väkivaltainen isä, joka hakkasi häntä. Estääkseen tämän toistumisen nyt hän lyö. Ei siksi, että hän pitää siitä, vaan itsepuolustukseksi, vaikka kukaan ei hyökkää hänen kimppuunsa. Jos hän ymmärtää tämän, lämmin suhde voidaan elvyttää.
Roolien hämmennys
Yhä useammat miehet joutuvat väkivallan uhreiksi. Syynä on ensisijaisesti se, miten naisten ja miesten roolit muuttuvat nykyään.
"Naiset ovat tulleet maskuliiniseen maailmaan ja toimivat sen sääntöjen mukaan: he opiskelevat, työskentelevät, saavuttavat uran korkeuksia, osallistuvat kilpailuun tasavertaisesti miesten kanssa", sanoo Sergei Enikolopov. Ja kertynyt jännitys purkautuu kotona. Ja jos aikaisempi naisten aggressio ilmeni yleensä epäsuorassa, sanallisessa muodossa - juoruissa, "hiusneuloissa", panettelussa, niin nyt he kääntyvät useammin suoraan fyysiseen aggressioon ... jota he eivät itse pysty selviytymään.
"Miesten sosiaalisuuteen on aina kuulunut kyky hallita aggressiivisuuttaan", toteaa Sergei Enikolopov. — Esimerkiksi venäläisessä kulttuurissa pojilla oli tässä asiassa säännöt: "taistelkaa ensimmäiseen vereen", "makaavaa ei lyö". Mutta kukaan ei ole opettanut tyttöjä eikä opeta heitä hallitsemaan aggressiivisuuttaan."
Perustelemmeko väkivaltaa vain sillä, että hyökkääjä on nainen?
Toisaalta naiset odottavat nyt miesten olevan välittäviä, herkkiä ja lempeitä. Mutta samaan aikaan sukupuolistereotypiat eivät ole kadonneet, ja meidän on vaikea myöntää, että naiset voivat olla todella julmia ja miehet voivat olla helliä ja haavoittuvia. Ja olemme erityisen armottomia miehiä kohtaan.
"Vaikka sitä on vaikea myöntää eikä yhteiskunta ymmärrä sitä, mutta naisen hakkaama mies menettää välittömästi miehen asemansa", sanoo psykoanalyytikko ja kliininen psykologi Serge Efez. "Mielestämme tämä on absurdia ja naurettavaa, emme usko, että näin voi olla. Mutta väkivallan uhria olisi tuettava."
Olemme ilmeisesti jo ymmärtäneet, että mies on aina syyllinen naiseen kohdistuvaan väkivaltaan. Mutta käy ilmi, että miestä kohtaan kohdistuneessa väkivallassa hän itse on syyllinen? Perustelemmeko väkivaltaa vain sillä, että hyökkääjä on nainen? "Minulta vaadittiin paljon rohkeutta päättää avioerosta", myönsi yksi niistä, joiden kanssa onnistuin puhumaan. Onko se siis taas rohkeuden kysymys? Näyttää siltä, että olemme joutuneet umpikujaan…