Yhteiskunnallinen edistys ja vapaus

10 tuhatta vuotta sitten eKr. hyvin pienessä tilassa, jossa ihmiskunta silloin asui, nimittäin Jordanin laaksossa, tapahtui neoliittinen vallankumous hyvin lyhyessä ajassa – ihminen kesytti vehnää ja eläimiä. Emme tiedä, miksi tämä tapahtui tarkalleen siellä ja silloin - ehkä johtuen voimakkaasta kylmästä, joka tapahtui varhaisdryasissa. Varhaiset Dryat tappoivat klavistisen kulttuurin Amerikassa, mutta ovat saattaneet pakottaa Jordanin laakson natufilaisen kulttuurin maatalouteen. Se oli vallankumous, joka muutti täysin ihmiskunnan luonteen, ja sen mukana syntyi uusi käsitys tilasta, uusi omaisuuden käsite (vehnä, jota kasvatan, on yksityisomistuksessa, mutta sieni metsässä on jaettu).

​​​Ihminen astui symbioosiin kasvien ja eläinten kanssa ja koko ihmiskunnan myöhempi historia on yleisesti ottaen symbioosin historiaa kasvien ja eläinten kanssa, jonka ansiosta ihminen voi elää sellaisissa luonnonympäristöissä ja käyttää sellaisia ​​resursseja, joita hän ei koskaan voinut käyttää suoraan. Täällä ihminen ei syö ruohoa, mutta lammas, kävelevä käsittelykeskus ruohon käsittelyä varten lihaksi, suorittaa tämän tehtävän hänelle. Viime vuosisadalla tähän on lisätty ihmisen ja koneiden symbioosi.

Mutta tässä tarinalleni tärkeintä on se, että natufilaisten jälkeläiset valloittivat koko maan. Natufilaiset eivät olleet juutalaisia, ei arabeja, ei sumereita, eivät kiinalaisia, he olivat kaikkien näiden kansojen esi-isiä. Melkein kaikki maailmassa puhutut kielet, lukuun ottamatta afrikkalaisia ​​kieliä, Papua-uusi-Guineaa ja ketšuatyyppiä, ovat niiden jälkeläisten kieliä, jotka käyttämällä tätä uutta symbioositeknologiaa kasvin tai eläimen kanssa, asettuivat Euraasiaan vuosituhansia toisensa jälkeen. kiinalais-kaukasialainen perhe eli sekä tšetšeenit että kiinalaiset, polyaasialainen perhe eli sekä hunnit että ketit, bariaaliperhe eli indoeurooppalaiset ja suomalais-ugrilaiset kansat ja seemiläiskhamilaiset - kaikki nämä ovat niiden jälkeläisiä, jotka ovat yli 10 tuhatta vuotta eKr. Jordanin laaksossa oppineet kasvattamaan vehnää.

Joten luulen, että monet ovat kuulleet, että ylemmässä paleoliittisessa Euroopassa asuivat kromangnonit ja että tämä Cro-Magnon täällä, joka syrjäytti neandertalin, joka piirsi kuvia luolassa, joten sinun on ymmärrettävä, ettei siellä ollut mitään vasemmalla näistä kromangnonilaisista, jotka asuttivat koko Eurooppaa, vähemmän kuin Pohjois-Amerikan intiaanit - he katosivat kokonaan, jotka maalasivat piirustuksia luoliin. Heidän kielensä, kulttuurinsa, tavat ovat syrjäytyneet täysin niiden aalto toisensa jälkeen jälkeläisten toimesta, jotka kesyttivät vehnää, härkää, aaseja ja hevosia. Myös keltit, etruskit ja pelasgit, jo kadonneet kansat, ovat myös natufilaisten jälkeläisiä. Tämä on ensimmäinen oppitunti, jonka haluan sanoa, että teknologinen kehitys antaa ennennäkemättömän edun lisääntymiselle.

Ja 10 tuhatta vuotta sitten eKr. tapahtui neoliittinen vallankumous. Parin tuhannen vuoden kuluttua ensimmäiset kaupungit ilmestyvät jo paitsi Jordanin laaksoon, myös sen ympäristöön. Yksi ihmiskunnan ensimmäisistä kaupungeista - Jeriko, 8 tuhatta vuotta eaa. On vaikea kaivaa. No, esimerkiksi Chatal-Guyuk kaivettiin Vähässä-Aasiassa vähän myöhemmin. Ja kaupunkien syntyminen on seurausta väestönkasvusta, uudesta lähestymistavasta avaruuteen. Ja nyt haluan sinun ajattelevan uudelleen lausetta, jonka sanoin: "Kaupungit ilmestyivät." Koska lause on banaali, ja siinä itse asiassa kauhea paradoksi on hämmästyttävä.

Tosiasia on, että nykymaailmassa asuvat laajennetut valtiot, valloitusten tulokset. Nykymaailmassa ei ole kaupunkivaltioita, paitsi ehkä Singapore. Ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa valtio ei siis ilmaantunut tietyn armeijan valloituksen seurauksena kuninkaalla, vaan valtio ilmestyi kaupunkina - muurina, temppeleinä, vierekkäisinä maina. Ja 5 tuhatta vuotta 8.–3. vuosituhannella eKr. valtio oli olemassa vain kaupunkina. Vain 3 tuhatta vuotta eaa, Akkadin Sargonin ajasta, laajennetut valtakunnat alkavat näiden kaupunkien valloituksen seurauksena.

Ja tämän kaupungin järjestelyssä 2 pistettä ovat erittäin tärkeitä, joista yksi eteenpäin katsottuna on mielestäni erittäin rohkaiseva ihmiskunnalle ja toinen päinvastoin ahdistava. On rohkaisevaa, että näissä kaupungeissa ei ollut kuninkaita. Se on erittäin tärkeää. Täällä minulta kysytään usein: "Yleensä kuninkaat, alfaurokset - voiko ihminen olla ilman heitä?" Tässä on tarkalleen mitä se voi tehdä. Opettajani ja ohjaajani Vjatšeslav Vsevolodovich Ivanov noudattaa yleensä radikaalia näkemystä, hän uskoo, että ihmisillä, kuten muillakin korkeammilla apinoilla, johtajatoiminto on heikentynyt verrattuna alempiin apinoihin. Ja ihmisellä oli aluksi vain pyhät kuninkaat. Olen taipuvainen neutraalimpaan näkemykseen, jonka mukaan ihminen, juuri siksi, että hänellä ei ole geneettisesti määrättyjä käyttäytymismalleja, muuttaa helposti strategioita, mikä on muuten ominaista myös korkeammille apinoille, koska se on hyvin tiedetään, että simpanssiryhmät voivat poiketa käyttäytymisellään toisistaan ​​kuin eurooppalaisen samurai. Ja on dokumentoituja tapauksia, joissa orangutaanilaumassa aikuinen uros juoksee vaaratilanteessa eteenpäin ja osuu, ja muita, kun toisessa laumassa pääuros juoksee ensin karkuun.

Täällä näyttää siltä, ​​​​että henkilö voi elää alueella monogaamisena perheenä, uros naaraan kanssa, voi muodostaa hierarkkisia laumia hallitsevan miehen ja haaremin kanssa, ensimmäinen rauhan ja yltäkylläisyyden tapauksessa, toinen sodan tapauksessa ja pula. Toisessa tapauksessa hyvin tehdyt urokset ovat aina järjestäytyneet proto-armeijan kaltaiseksi. Yleisesti ottaen homoseksuaalinen yhdyntä nuorten miesten välillä näyttää olevan hyvä käyttäytymissopeutus, joka lisää keskinäistä apua tällaisessa armeijassa. Ja nyt tämä vaisto on hieman kaatunut ja homot nähdään maassamme naisellisina. Ja yleensäkin ihmiskunnan historiassa homot olivat militanttein alaluokka. Sekä Epaminondas että Pelopidas, yleensä, koko Theban pyhä joukko oli homoja. Samurait olivat homoja. Tämänkaltaiset sotilasyhteisöt olivat hyvin yleisiä muinaisten saksalaisten keskuudessa. Yleensä nämä ovat banaaleja esimerkkejä. Tässä ei kovin banaalia - hwarang. Muinaisessa Koreassa oli sotilaallinen eliitti, ja on ominaista, että taisteluraivon lisäksi hwarangit olivat erittäin naisellisia, maalasivat kasvonsa ja pukeutuivat tavallaan.

No, takaisin muinaisiin kaupunkeihin. Heillä ei ollut kuninkaita. Chatal-Guyukissa tai Mohenjo-Darossa ei ole kuninkaallista palatsia. Oli jumalia, myöhemmin oli kansankokous, sillä oli erilaisia ​​muotoja. On eepos Gilgameshista, Urukin kaupungin hallitsijasta, joka hallitsi XNUMX. vuosisadan lopussa eKr.. Urukia hallitsi kaksikamarinen parlamentti, ensimmäinen (parlamentti) vanhimpien joukosta, toinen kaikista asekykyisistä.

Parlamenttirunossa sanotaan, siksi. Uruk on tässä vaiheessa toisen kaupungin, Kishin, alisteinen. Kish vaatii Urukista työntekijöitä kastelutöihin. Gilgamesh neuvottelee, totteleeko hän Kishiä. Vanhinten neuvosto sanoo: "Alistu", Soturien neuvosto sanoo: "Taistele". Gilgamesh voittaa sodan, itse asiassa tämä vahvistaa hänen valtaansa.

Tässä sanoin, että hän on vastaavasti Urukin kaupungin hallitsija tekstissä "lugal". Tämä sana käännetään usein "kuninkaaksi", mikä on pohjimmiltaan väärin. Lugal on vain sotilasjohtaja, joka valitaan määräajaksi, yleensä enintään 7 vuodeksi. Ja jo Gilgamesh-tarinasta on helppo ymmärtää, että onnistuneen sodan aikana, eikä sillä ole väliä, onko se puolustava vai hyökkäävä, tällainen hallitsija voi helposti muuttua yksinhallitsijaksi. Lugal ei kuitenkaan ole kuningas, vaan pikemminkin presidentti. Lisäksi on selvää, että joissain kaupungeissa sana "lugal" on lähellä sanaa "presidentti" lauseessa "presidentti Obama", joissakin se on lähellä sanan "presidentti" merkitystä lauseessa "Presidentti Putin ».

Esimerkiksi Eblan kaupunki - tämä on Sumerin suurin kauppakaupunki, tämä on 250 tuhannen asukkaan metropoli, jolla ei ollut vertaa silloisessa idässä. Joten kuolemaansa asti hänellä ei ollut normaalia armeijaa.

Toinen melko huolestuttava seikka, jonka haluan mainita, on se, että kaikissa näissä kaupungeissa vallitsi poliittinen vapaus. Ja jopa Ebla oli poliittisesti vapaampi 5 tuhatta vuotta eKr. kuin tämä alue on nyt. Ja tässä heissä ei alun perin ollut taloudellista vapautta. Yleensä näissä varhaiskaupungeissa elämä oli kauheasti säädeltyä. Ja mikä tärkeintä, Ebla kuoli siitä tosiasiasta, että Sargon Akkadista valloitti sen XNUMX. vuosisadan lopussa eKr. Tämä on ensimmäinen maailman Hitler, Attila ja Tšingis-kaani yhdessä pullossa, joka valloittaa melkein kaikki Mesopotamian kaupungit. Sargonin treffilista näyttää tältä: vuosi Sargon tuhosi Urukin, vuosi Sargon tuhosi Eelamin.

Sargon perusti pääkaupunkinsa Akkadin paikkaan, joka ei ollut yhteydessä muinaisiin pyhiin kauppakaupunkeihin. Sargonin viimeisiä vuosia siellä leimasivat nälänhätä ja köyhyys. Sargonin kuoleman jälkeen hänen valtakuntansa kapinoi välittömästi, mutta on tärkeää, että tämä henkilö seuraavien 2 tuhannen vuoden aikana… Ei edes 2 tuhatta vuotta. Itse asiassa hän inspiroi kaikkia maailman valloittajia, koska assyrialaiset, heettiläiset, babylonialaiset, mediaanit ja persialaiset tulivat Sargonin jälkeen. Ja kun otetaan huomioon se tosiasia, että Kyros matki Sargonia, Aleksanteri Suuri jäljitteli Kyrosta, Napoleon matki Aleksanteri Suurta, Hitler jäljitteli jossain määrin Napoleonia, voimme sanoa, että tämä 2,5 tuhatta vuotta eaa syntynyt perinne saavutti meidän päiviimme. ja loi kaikki olemassa olevat valtiot.

Miksi puhun tästä? 3-luvulla eKr. Herodotos kirjoittaa kirjan "Historia" siitä, kuinka vapaa Kreikka taisteli despoottisen Aasian kanssa, olemme eläneet tässä paradigmassa siitä lähtien. Lähi-itä on despotismin maa, Eurooppa on vapauden maa. Ongelmana on, että klassinen despotismi siinä muodossa, jossa se Herodotos kauhistuu, ilmaantuu idässä 5. vuosituhannella eKr., 5 vuotta ensimmäisten kaupunkien ilmestymisen jälkeen. Kauhealla despoottisella idällä kesti vain XNUMX vuotta siirtyä itsehallinnosta totalitarismiin. No, luulen, että monilla nykyaikaisilla demokratioilla on mahdollisuus hallita nopeammin.

Itse asiassa ne despotismit, joista Herodotus kirjoitti, ovat seurausta Lähi-idän kaupunkivaltioiden valloituksesta, niiden liittämisestä laajennettuihin valtakuntiin. Ja Kreikan kaupunkivaltiot, vapauden idean kantajat, liitettiin samalla tavalla laajennettuun valtakuntaan - ensin Roomaan, sitten Bysanttiin. Tämä aivan Bysantti on idän orjuuden ja orjuuden symboli. Ja tietysti Muinaisen idän historian aloittaminen siellä Sargonilla on kuin Euroopan historian aloittaminen Hitleristä ja Stalinista.

Eli ongelma on siinä, että ihmiskunnan historiassa vapaus ei esiinny ollenkaan XNUMX. vuosisadalla itsenäisyysjulistuksen allekirjoittamisen yhteydessä tai XX. vuosisadalla vapauden peruskirjan allekirjoittamisen yhteydessä tai siellä vapautumisen yhteydessä. Ateenan Peisistratukselta. Se syntyi aina aluksi, pääsääntöisesti, vapaiden kaupunkien muodossa. Sitten se tuhoutui ja osoittautui liitettäväksi laajennettuihin valtakuntiin, ja siellä olevat kaupungit olivat olemassa kuin mitokondriot solussa. Ja kaikkialla, missä ei ollut laajennettua valtiota tai se heikkeni, kaupungit ilmestyivät uudelleen, koska Lähi-idän kaupungit valloittivat ensin Sargon, sitten babylonialaiset ja assyrialaiset, kreikkalaiset kaupungit, jotka roomalaiset valloittivat… Ja Roomaa ei valloittanut kukaan, mutta prosessissa. valloituksesta se itse muuttui despotismiksi. Italian, Ranskan ja Espanjan keskiaikaiset kaupungit menettävät itsenäisyytensä kuninkaallisen voiman kasvaessa, Hansa menettää merkityksensä, viikingit kutsuivat Venäjää "Gardarikaksi", kaupunkien maaksi. Joten kaikissa näissä kaupungeissa tapahtuu sama asia kuin muinaisissa politiikoissa, italialaisissa lipastoissa tai sumerilaiskaupungeissa. Heidän lugalinsa, joita kutsutaan puolustamaan, kaappaavat kaiken vallan tai valloittajat tulevat, siellä, Ranskan kuningas tai mongolit.

Tämä on erittäin tärkeä ja surullinen hetki. Meille kerrotaan usein edistymisestä. Minun on sanottava, että ihmiskunnan historiassa on vain yhdenlaista lähes ehdotonta edistystä - tämä on tekninen kehitys. On harvinaisin tapaus, että tämä tai tuo vallankumouksellinen tekniikka, kerran löydetty, unohdettiin. Useita poikkeuksia voidaan mainita. Keskiaika unohti roomalaisten käyttämän sementin. No, tässä teen varauksen, että Rooma käytti vulkaanista sementtiä, mutta reaktio on sama. Egypti unohti meren kansojen hyökkäyksen jälkeen raudan valmistustekniikan. Mutta tämä on nimenomaan poikkeus säännöstä. Jos ihmiskunta oppii esimerkiksi sulattamaan pronssia, niin pian pronssikausi alkaa kaikkialla Euroopassa. Jos ihmiskunta keksii vaunut, pian kaikki ratsastavat vaunuilla. Mutta tässä sosiaalinen ja poliittinen edistys on huomaamaton ihmiskunnan historiassa – yhteiskuntahistoria liikkuu ympyrää, koko ihmiskunta kierteessä tekniikan kehityksen ansiosta. Ja epämiellyttävin asia on, että juuri tekniset keksinnöt antavat kauheimman aseen sivilisaation vihollisten käsiin. No, aivan kuten bin Laden ei keksinyt pilvenpiirtäjiä ja lentokoneita, mutta hän käytti niitä hyvin.

Sanoin juuri, että 5. vuosisadalla Sargon valloitti Mesopotamian, että hän tuhosi itsehallinnolliset kaupungit ja muutti ne totalitaarisen valtakuntansa tiileiksi. Se väestö, jota ei tuhottu, joutui orjiksi muualla. Pääkaupunki perustettiin pois muinaisista vapaista kaupungeista. Sargon on ensimmäinen valloittaja, mutta ei ensimmäinen tuhoaja. 1972. vuosituhannella indoeurooppalaiset esi-isämme tuhosivat Varnan sivilisaation. Tämä on niin hämmästyttävä sivilisaatio, sen jäänteet löydettiin aivan vahingossa kaivauksissa vuonna 5. Kolmannesta Varnan hautausmaasta ei ole vielä kaivettu. Mutta ymmärrämme jo nyt, että 2. vuosituhannella eKr., eli kun Egyptin muodostumiseen oli vielä XNUMX tuhatta vuotta jäljellä, siinä Balkanin osassa, joka oli Välimerta päin, oli pitkälle kehittynyt Vinca-kulttuuri, puhuu ilmeisesti läheistä sumeria. Sillä oli protokirjoitus, sen Varnan hautausmaalta peräisin olevat kultaesineet ylittävät monimuotoisuudessaan faaraoiden hautoja. Heidän kulttuurinsa ei vain tuhoutunut – se oli täydellinen kansanmurha. No, ehkä jotkut eloonjääneistä pakenivat sinne Balkanin kautta ja muodostivat Kreikan muinaisen indoeurooppalaisen väestön, pelasgit.

Toinen sivilisaatio, jonka indoeurooppalaiset tuhosivat kokonaan. Intian esi-indoeurooppalainen kaupunkisivilisaatio Harappa Mohenjo-Daro. Toisin sanoen historiassa on paljon tapauksia, joissa ahneet barbaarit, joilla ei ole muuta menetettävää kuin arot - nämä ovat hunnit ja avarit, turkkilaiset ja mongolit, tuhoavat korkealle kehittyneet sivilisaatiot.

Mongolit muuten tuhosivat paitsi sivilisaation, myös Afganistanin ekologian, kun he tuhosivat sen kaupunkeja ja kastelujärjestelmän maanalaisten kaivojen kautta. He muuttivat Afganistanin kauppakaupunkien ja hedelmällisten peltojen maasta, jonka kaikki valloittivat Aleksanteri Suuresta heftaliiteihin, aavikoiden ja vuorten maaksi, jota kukaan mongolien jälkeen ei voinut valloittaa. Täällä monet luultavasti muistavat tarinan siitä, kuinka talebanit räjäyttivät valtavia Buddha-patsaita lähellä Bamiyania. Patsaiden räjäyttäminen ei tietenkään ole hyvästä, mutta muista, millainen Bamiyan itse oli. Valtava kauppakaupunki, jonka mongolit tuhosivat koko. He teurastivat 3 päivää, sitten palasivat ja teurastivat ne, jotka ryömivät ulos ruumiiden alta.

Mongolit tuhosivat kaupunkeja ei luonteen pahuuden vuoksi. He eivät yksinkertaisesti ymmärtäneet, miksi mies tarvitsee kaupungin ja pellon. Nomadin näkökulmasta kaupunki ja pelto ovat paikka, jossa hevonen ei voi laiduntaa. Hunnit käyttäytyivät täsmälleen samalla tavalla ja samoista syistä.

Joten mongolit ja hunnit ovat tietysti kauheita, mutta on aina hyödyllistä muistaa, että indoeurooppalaiset esi-isämme olivat julmimpia tästä valloittajarodusta. Täällä yhtä monta nousevaa sivilisaatiota kuin ne tuhosivat, ei yhtäkään Tšingis-kaani tuhoutunut. Tietyssä mielessä he olivat jopa pahempia kuin Sargon, koska Sargon loi tuhoutuneesta väestöstä totalitaarisen imperiumin, ja indoeurooppalaiset eivät luoneet Varnasta ja Mohenjo-Darosta mitään, he yksinkertaisesti katkaisivat sen.

Mutta tuskallisin kysymys on mitä. Mikä tarkalleen salli indoeurooppalaisten tai Sargonien tai hunnien osallistua niin massiiviseen tuhoon? Mikä esti maailmanvalloittajia ilmestymästä sinne 7. vuosituhannella eKr.? Vastaus on hyvin yksinkertainen: ei ollut mitään voitettavaa. Pääsyy sumerilaisten kaupunkien kuolemaan oli juuri heidän vaurautensa, mikä teki sodan niitä vastaan ​​taloudellisesti kannattavan. Aivan kuten tärkein syy barbaarien hyökkäykselle Rooman tai Kiinan valtakuntaan oli heidän vaurautensa.

Joten vasta kaupunkivaltioiden syntymisen jälkeen ilmaantuu erikoistuneita sivilisaatioita, jotka loistavat niissä. Ja itse asiassa kaikki nykyaikaiset valtiot ovat tulosta näistä muinaisista ja usein toistuvista valloituksista.

Ja toiseksi, mikä tekee näistä valloituksista mahdollisia? Nämä ovat teknisiä saavutuksia, joita taaskaan eivät valloittajat itse keksineet. Kuinka ei bin Laden keksi lentokoneita. Indoeurooppalaiset tuhosivat Varnan hevosen selässä, mutta he eivät todennäköisesti kesyttäneet heitä. He tuhosivat Mohenjo-Daron vaunuissa, mutta vaunut eivät todennäköisesti ole indoeurooppalainen keksintö. Sargon Akkadista valloitti Sumerin, koska se oli pronssikaudella ja hänen sotureilla oli pronssiaseet. "5400 soturia syö leipäänsä silmieni edessä joka päivä", Sargon kehusteli. Tuhat vuotta ennen sitä tällainen joukko sotureita oli merkityksetöntä. Niistä kaupungeista, jotka maksaisivat tällaisen tuhokoneen olemassaolosta, puuttui. Ei ollut erikoisasetta, joka olisi antanut soturille etulyöntiaseman uhriinsa nähden.

Tehdään siis yhteenveto. Täällä, pronssikauden alusta, 4. vuosituhannella eKr., Muinaisessa idässä syntyi kauppakaupunkeja (ennen sitä ne olivat pyhimpiä), joita hallitsi kansankokous ja määräajaksi valittu lugal. Jotkut näistä kaupungeista ovat sodassa Urukin kaltaisten kilpailijoiden kanssa, joillakin ei ole juuri lainkaan armeijaa kuten Ebla. Joissakin väliaikaisesta johtajasta tulee pysyvä, toisissa ei. 3. vuosituhannella eKr. alkaen valloittajat ryntäävät näihin kaupunkeihin kuin kärpäset hunajaan, ja niiden vauraus ja aiheuttaa heidän kuolemansa, koska nykyajan Euroopan vauraus on syy suuren arabien maahanmuuttoon ja siihen, miten Rooman valtakunnan vauraus oli syy siihen, että suuri määrä saksalaisia ​​muutti sinne.

2270-luvulla Sargon Akkadista valloittaa kaiken. Sitten Ur-Nammu, joka luo yhden maailman keskitetyimmistä ja totalitaarisista valtioista, jonka keskus on Urin kaupungissa. Sitten Hammurabi, sitten assyrialaiset. Pohjois-Anatolian valloittivat indoeurooppalaiset, joiden sukulaiset tuhosivat Varnan, Mohenjo-Daron ja Mykenen paljon aikaisemmin. XIII vuosisadalta, kun Lähi-idän merikansat hyökkäsivät, pimeä aikakausi alkaa kokonaan, kaikki syövät kaikki. Vapaus syntyy uudelleen Kreikassa ja kuolee, kun useiden valloitusten jälkeen Kreikka muuttuu Bysantiksi. Liberty herää henkiin Italian keskiaikaisissa kaupungeissa, mutta diktaattorit ja laajennetut kuningaskunnat ottavat ne takaisin.

Ja kaikki nämä vapauden, sivilisaatioiden ja noosfäärin kuoleman tavat ovat lukuisia, mutta rajallisia. Ne voidaan luokitella Propp luokitellaan motiivit satuja. Kauppakaupunki kuolee joko sisäisiin tai ulkoisiin loisiin. Joko hänet valloitetaan sumerilaisina tai kreikkalaisina, tai hän itse puolustautuessaan kehittää niin tehokkaan armeijan, että hän muuttuu Rooman kaltaiseksi imperiumiksi. Kasteluimperiumi osoittautuu tehottomaksi ja valloitetaan. Tai hyvin usein se aiheuttaa maaperän suolaantumista, kuolee itse.

Eblassa pysyvä hallitsija korvasi hallitsijan, joka valittiin 7 vuodeksi, sitten tuli Sargon. Italian keskiaikaisissa kaupungeissa condottiere otti ensin vallan kunnassa, sitten tuli joku ranskalainen kuningas, laajennetun valtakunnan omistaja, joka valloitti kaiken.

Tavalla tai toisella sosiaalinen ala ei kehity despotismista vapauteen. Päinvastoin, henkilö, joka on menettänyt alfauroksen lajin muodostumisvaiheessa, saa sen takaisin, kun alfauros saa uutta teknologiaa, armeijoita ja byrokratiaa. Ja ärsyttävin asia on, että hän yleensä saa nämä tekniikat muiden ihmisten keksintöjen seurauksena. Ja melkein jokainen noosfäärin läpimurto - kaupunkien, vaunujen, kastelun vauraus - aiheuttaa sosiaalisen katastrofin, vaikka joskus nämä katastrofit johtavat uusiin läpimurtoihin noosfäärissä. Esimerkiksi Rooman valtakunnan kuolema ja romahtaminen sekä muinaista vapautta ja suvaitsevaisuutta vastaan ​​syvästi vihamielisen kristinuskon voitto johtivat odottamatta siihen, että ensimmäistä kertaa useisiin tuhansiin vuosiin pyhä valta erotettiin jälleen maallisesta, sotilaallisesta vallasta. . Ja niin näiden kahden viranomaisen välisestä vihamielisyydestä ja kilpailusta lopulta syntyi uusi Euroopan vapaus.

Tässä on muutamia kohtia, jotka halusin huomauttaa, että tekninen kehitys on tapahtunut ja tekninen kehitys on ihmiskunnan sosiaalisen evoluution moottori. Mutta yhteiskunnallisen kehityksen myötä tilanne on monimutkaisempi. Ja kun meille iloiten kerrotaan, että "tiedättekö, tässä ollaan, ensimmäistä kertaa, vihdoin ja viimein, Euroopasta on tullut vapaa ja maailmasta on tullut vapaa", niin monta kertaa ihmiskunnan historiassa tietyt ihmiskunnan osat ovat vapautuneet. ja menettivät sitten vapautensa sisäisten prosessien vuoksi.

Halusin huomauttaa, että ihminen ei ole taipuvainen tottelemaan alfa-uroksia, luojan kiitos, mutta on taipuvainen tottelemaan rituaalia. Gu.e. Puhuttaessa, ihminen ei ole taipuvainen tottelemaan diktaattoria, vaan pikemminkin säätelemään talouden, tuotannon kannalta. Ja mitä tapahtui XNUMX-luvulla, kun samassa Amerikassa oli amerikkalainen unelma ja ajatus tulla miljardööriksi, se on kummallista kyllä, pikemminkin ristiriidassa ihmiskunnan syvimpien vaistojen kanssa, koska monien tuhansien vuosien ajan ihmiskunta, kummallista kyllä, hän on ollut mukana jakamassa rikkaiden ihmisten rikkautta kollektiivin jäsenten kesken. Näin tapahtui jopa muinaisessa Kreikassa, sitä tapahtui vielä useammin primitiivisissä yhteiskunnissa, joissa henkilö luovutti vaurautta heimotovereilleen lisätäkseen vaikutusvaltaansa. Täällä toteltiin vaikutusvaltaisia, aatelisia, ja ihmiskunnan historian rikkaita ei valitettavasti koskaan rakastettu. XNUMX-luvun eurooppalainen edistys on pikemminkin poikkeus. Ja juuri tämä poikkeus on johtanut ihmiskunnan ennennäkemättömään kehitykseen.