Sisällys
Jotkut ihmiset kokevat todellista tuskaa pelkästä ajatuksesta, että heidän kotimaataan ei koskaan arvosteta. Tällaiset asenteet ovat vaarallisia. Joten esimerkiksi äänestäjien kauna maansa kohtaan sai heidät äänestämään Trumpia ei sielun kutsusta, vaan kostoksi. Tätä ilmiötä voidaan kutsua kollektiiviseksi narsismiksi.
Sanomalehden kuva on paradoksaalinen: se kuvaa ihmissilmää, josta valuu kyynel, joka muuttuu nyrkkiksi. Tämä on amerikkalaisen psykologin Agnieszka Golek de Zavalan mukaan erinomainen esimerkki tai metafora niiden Trumpin äänestäjien tilasta, joita hän kutsui "kollektiivisiksi narsisteiksi". Heidän kaunansa johti kostoon.
Kun Donald Trump voitti vuoden 2016 presidentinvaalit, psykologilla oli aavistus. Hän uskoi, että Trumpilla oli kaksi kampanjalupausta pelata: "tehdä Amerikasta jälleen suurvalta" ja "asettaa hänen etunsa etusijalle". Kuinka totta tämä hypoteesi on?
Vuonna 2018 Agnieszka Golek de Zawala suoritti kyselyn 1730 Trumpia äänestäneelle yhdysvaltalaiselle vastaajalle. Tutkija halusi selvittää, mitkä uskomukset olivat keskeisessä asemassa heidän valinnassaan. Kuten odotettiin, äänestäjien ominaisuudet, kuten sukupuoli, ihonväri, asenteet rasismia kohtaan ja sosioekonominen asema, olivat kriittisiä. Mutta siinä ei vielä kaikki: monet joutuivat kaunaan. Trumpin äänestäjät loukkaantuivat siitä, että Yhdysvaltain maine suurvaltana ympäri maailmaa vahingoittui pahasti.
Mitä yhteistä on jalkapallolla ja Brexitillä?
Golek de Zavala kutsuu ihmisiä, jotka pitävät niin tärkeänä maansa mainetta kollektiivisiksi narsisteiksi. Psykologi ei löytänyt kollektiivista narsismia vain Trumpin kannattajien keskuudessa, vaan myös muiden Puolan, Meksikon, Unkarin ja Iso-Britannian vastaajien keskuudessa – esimerkiksi Brexitin kannattajista, jotka hylkäsivät Euroopan unionin, koska se "ei tunnusta Britannian erityisasemaa ja sillä on haitallinen vaikutus Britannian politiikkaan. Lisäksi he näkivät siirtolaiset uhkana maan koskemattomuudelle.
Tutkija pystyi havaitsemaan kollektiivisen narsismin jopa jalkapallofanien ja uskonnollisen yhteisön jäsenten keskuudessa, mikä tarkoittaa, että kyse ei ilmeisesti ole vain kansasta, vaan myös identifiointimenetelmästä mihin tahansa ryhmään. Tämä ilmiö on ollut sosiaalipsykologeille tuttu pitkään.
Mikä on loukkaavaa narsistille, ei ole loukkaavaa nationalistille
Golek de Zavalan löytö ei hänen mielestään ole persoonallisuuden piirre, vaan pikemminkin jäykkä uskomus: kollektiiviset narsistit pitävät ryhmäään täysin poikkeuksellisena, joka ansaitsee erityiskohtelua ja jatkuvaa arvostusta. Tähän liittyy erottamattomasti toinen osa uskomuksista: heidän ryhmänsä väitetään systemaattisesti aliarvioituksi, huomiotta jätettyä ja perusteettomasti kritisoitua muiden taholta – riippumatta siitä, miltä maa tai yhteisö todellisuudessa näyttää.
Mikä tahansa voi tehdä maasta, jalkapallojoukkueesta, uskonnollisesta yhteisöstä erityisen kollektiivisille narsisteille: sotilaallinen voima, taloudellinen valta, demokratia, uskonnollisuus, menestys. Kollektiivisten narsistien näkökulmasta on välttämätöntä, että tätä yksinoikeutta ei arvosteta epäoikeudenmukaisesti, koska se koetaan henkilökohtaisena loukkauksena – ryhmää pidetään osana omaa identiteettiä.
Toisin kuin patriootit tai nationalistit, tällaiset ihmiset kärsivät pitkäaikaisesta kaunasta maataan tai ryhmäään kohtaan. Nationalistit ja patriootit, jotka myös pitävät maansa tai ryhmäänsä parhaimpana, eivät loukkaannu, jos joku ilmaisee sitä kohtaan epäkunnioittavana.
Golek de Zavalan mukaan kollektiiviset narsistit kärsivät pitkäaikaisesta tuskasta maasta: he eivät vain reagoi tuskallisesti kritiikkiin tai näkevät tietämättömyyttä siellä, missä sitä ei ole, vaan myös yrittävät jättää huomiotta maansa tai yhteisön todelliset "väärit". kuulua.
Loukkaantuneen äänestäjän akilleen kantapää
Katun tunteella on epämiellyttäviä seurauksia: halu puolustaa itseään ja kostaa. Siksi kollektiiviset narsistit tukevat usein poliitikkoja, jotka ovat valmiita turvautumaan sotilaallisiin keinoihin suojellakseen oletettavasti aliarvostettua maata ja lupaavat vaikeuttaa maassaan havaittujen vihollisten, kuten siirtolaisten, elämää.
Lisäksi kollektiivisilla narsisteilla on hyvin kapea käsitys siitä, ketä pidetään "todellisena" maan kansalaisena. Paradoksaalista kyllä, monet heistä eivät tunne itseään henkilökohtaisesti yhteytetyiksi ihannoimaansa yhteisöön. Näyttää siltä, että kuuluminen ja idealisointi ovat toisensa poissulkevia. Politiikassa toimivat populistit voivat helposti tehdä aloitteen ja hyödyntää näitä kaunaa.
Tutkija korostaa, että on tärkeää, että ihmiset viihtyvät yhteisössään tai työryhmissään, kokevat kuuluvansa yhteen ja suureen ihmispiiriin ja voivat myös tehdä jotain muiden ryhmän jäsenten hyväksi.
Jos tarkastellaan kollektiivisen narsismin ilmiötä laajemmin, voidaan päätellä, että missä tahansa on ihmisryhmä, jota yhdistää yksi tila, kokemus tai idea, kaikkien sen osallistujien on oltava mukana kommunikaatiossa ja yhteisessä asiassa.